Zitat von Vicht im Beitrag #8171Glück war eher auf das Turnier in Australien allgemein bezogen, da er dort schon oft Pech mit Verletzungen oder wie in diesem Jahr Ansetzungen hatte. Aber ist interessant, wie sehr dich das alles noch beschäftigt, obwohl doch Federer die klar bessere Saison hatte^^
Gerade deshalb beschäftigt es mich ja^^ Zum Glück sorgt Nadals Knie für Fairness und Gerechtigkeit
Dein Gejammer geht echt runter wie warmes Öl!
2 GS in einem Jahr zu gewinnen hat sicher 0,0 mit Glück zu tun. Federer hat die #1 selber in der Hand gehabt, hat es aber nicht geschafft. Dazu mehrere große Events freiwillig ausgelassen. Gegen Nole oder Murray wäre es nix anderes gewesen, auch da hätte er zurecht den Kürzeren gezogen. Ein Teilzeitprofi gehört eben nicht auf die Spitzenposition!
Glaub mir, wenn jemand wie Roger ein teilzeitprofi macht, bin ich sicher, es gäbe keine 2 Slam-Titel. Federer war ausnahme in dieser Saison heuer stark. Nole und Murray hätte gegen ihn verlieren können. Wir werden nie erfahren.
Roger als Teilzeitprofi beinahe fast zum Nr. 1 und musste Nadal alles mitkämpfen, ist schon köstlich. Wie geil ist denn! Sogar hat er nicht geglaubt, dass Roger mit großen Pauseverteilung alles gewinnen kann (fast 92 % aller Turniere).
Sollte Roger nach dem WM mehr als 10.000 Punkte in der Rangliste stehen. Diese Punkte gehört am meisten zu den Vollzeitprofi-Saison. Roger can it!!!!!!
Zitat von Vicht im Beitrag #8171Glück war eher auf das Turnier in Australien allgemein bezogen, da er dort schon oft Pech mit Verletzungen oder wie in diesem Jahr Ansetzungen hatte. Aber ist interessant, wie sehr dich das alles noch beschäftigt, obwohl doch Federer die klar bessere Saison hatte^^
Gerade deshalb beschäftigt es mich ja^^ Zum Glück sorgt Nadals Knie für Fairness und Gerechtigkeit
Dein Gejammer geht echt runter wie warmes Öl!
2 GS in einem Jahr zu gewinnen hat sicher 0,0 mit Glück zu tun. Federer hat die #1 selber in der Hand gehabt, hat es aber nicht geschafft. Dazu mehrere große Events freiwillig ausgelassen. Gegen Nole oder Murray wäre es nix anderes gewesen, auch da hätte er zurecht den Kürzeren gezogen. Ein Teilzeitprofi gehört eben nicht auf die Spitzenposition!
Auf Sand war Nadal unantastbar, geschenkt. Aber die USO waren einfach grauenvoll mitanzusehen... Da wurde Nadal alles in den Arsch geschoben. Und für mich gehört der Beste auf die #1, das ist dieses Jahr ganz bestimmt nicht Vulturdal
Was war denn mit Wimbledon? Murray und Nole, die 2 Spieler, die das Turnier in den letzten 4 Jahren gewinnen konnten, waren auch nicht annähernd in ihrer Bestform! Da warteten dann auf Federer so Gegner wie Raonic oder Berdych, die beide kein gutes Jahr hatten. Und im Finale ein angeschlagener Cilic. Und? Titel ist Titel.
Zitat von Vicht im Beitrag #8171Glück war eher auf das Turnier in Australien allgemein bezogen, da er dort schon oft Pech mit Verletzungen oder wie in diesem Jahr Ansetzungen hatte. Aber ist interessant, wie sehr dich das alles noch beschäftigt, obwohl doch Federer die klar bessere Saison hatte^^
Gerade deshalb beschäftigt es mich ja^^ Zum Glück sorgt Nadals Knie für Fairness und Gerechtigkeit
Dein Gejammer geht echt runter wie warmes Öl!
2 GS in einem Jahr zu gewinnen hat sicher 0,0 mit Glück zu tun. Federer hat die #1 selber in der Hand gehabt, hat es aber nicht geschafft. Dazu mehrere große Events freiwillig ausgelassen. Gegen Nole oder Murray wäre es nix anderes gewesen, auch da hätte er zurecht den Kürzeren gezogen. Ein Teilzeitprofi gehört eben nicht auf die Spitzenposition!
Auf Sand war Nadal unantastbar, geschenkt. Aber die USO waren einfach grauenvoll mitanzusehen... Da wurde Nadal alles in den Arsch geschoben. Und für mich gehört der Beste auf die #1, das ist dieses Jahr ganz bestimmt nicht Vulturdal
Was war denn mit Wimbledon? Murray und Nole, die 2 Spieler, die das Turnier in den letzten 4 Jahren gewinnen konnten, waren auch nicht annähernd in ihrer Bestform! Da warteten dann auf Federer so Gegner wie Raonic oder Berdych, die beide kein gutes Jahr hatten. Und im Finale ein angeschlagener Cilic. Und? Titel ist Titel.
Berdych war stark, Raonic Finalist 2016 und Cilic in seinem 2. GS Finale... wen hatte Nadal? Einen komplett ausgelaugten Delpo und dann Anderson im Finale. Ansonsten war der Weg ins HF doch ungefähr mit dem eines 500ers zu vergleichen
#Bel18ved #No7hing 19 Impossibl8 #Wimb19don #St4n on a M1ssion #N1shikori #D1mi #Djokov12
Zitat von Vicht im Beitrag #8171Glück war eher auf das Turnier in Australien allgemein bezogen, da er dort schon oft Pech mit Verletzungen oder wie in diesem Jahr Ansetzungen hatte. Aber ist interessant, wie sehr dich das alles noch beschäftigt, obwohl doch Federer die klar bessere Saison hatte^^
Gerade deshalb beschäftigt es mich ja^^ Zum Glück sorgt Nadals Knie für Fairness und Gerechtigkeit
Dein Gejammer geht echt runter wie warmes Öl!
2 GS in einem Jahr zu gewinnen hat sicher 0,0 mit Glück zu tun. Federer hat die #1 selber in der Hand gehabt, hat es aber nicht geschafft. Dazu mehrere große Events freiwillig ausgelassen. Gegen Nole oder Murray wäre es nix anderes gewesen, auch da hätte er zurecht den Kürzeren gezogen. Ein Teilzeitprofi gehört eben nicht auf die Spitzenposition!
Auf Sand war Nadal unantastbar, geschenkt. Aber die USO waren einfach grauenvoll mitanzusehen... Da wurde Nadal alles in den Arsch geschoben. Und für mich gehört der Beste auf die #1, das ist dieses Jahr ganz bestimmt nicht Vulturdal
Was war denn mit Wimbledon? Murray und Nole, die 2 Spieler, die das Turnier in den letzten 4 Jahren gewinnen konnten, waren auch nicht annähernd in ihrer Bestform! Da warteten dann auf Federer so Gegner wie Raonic oder Berdych, die beide kein gutes Jahr hatten. Und im Finale ein angeschlagener Cilic. Und? Titel ist Titel.
Mal sei ehrlich. Roger war während der Turnier in Wimbledon saustark und in bester Rasenverfassung unterwegs. Alle Spieler mit oder ohne Probleme hätten gegen Wimbledon-König keine Chance. So ist es.
Zitat von Vicht im Beitrag #8171Glück war eher auf das Turnier in Australien allgemein bezogen, da er dort schon oft Pech mit Verletzungen oder wie in diesem Jahr Ansetzungen hatte. Aber ist interessant, wie sehr dich das alles noch beschäftigt, obwohl doch Federer die klar bessere Saison hatte^^
Gerade deshalb beschäftigt es mich ja^^ Zum Glück sorgt Nadals Knie für Fairness und Gerechtigkeit
Dein Gejammer geht echt runter wie warmes Öl!
2 GS in einem Jahr zu gewinnen hat sicher 0,0 mit Glück zu tun. Federer hat die #1 selber in der Hand gehabt, hat es aber nicht geschafft. Dazu mehrere große Events freiwillig ausgelassen. Gegen Nole oder Murray wäre es nix anderes gewesen, auch da hätte er zurecht den Kürzeren gezogen. Ein Teilzeitprofi gehört eben nicht auf die Spitzenposition!
Auf Sand war Nadal unantastbar, geschenkt. Aber die USO waren einfach grauenvoll mitanzusehen... Da wurde Nadal alles in den Arsch geschoben. Und für mich gehört der Beste auf die #1, das ist dieses Jahr ganz bestimmt nicht Vulturdal
Was war denn mit Wimbledon? Murray und Nole, die 2 Spieler, die das Turnier in den letzten 4 Jahren gewinnen konnten, waren auch nicht annähernd in ihrer Bestform! Da warteten dann auf Federer so Gegner wie Raonic oder Berdych, die beide kein gutes Jahr hatten. Und im Finale ein angeschlagener Cilic. Und? Titel ist Titel.
Berdych war stark, Raonic Finalist 2016 und Cilic in seinem 2. GS Finale... wen hatte Nadal? Einen komplett ausgelaugten Delpo und dann Anderson im Finale. Ansonsten war der Weg ins HF doch ungefähr mit dem eines 500ers zu vergleichen
Wenn Federer das Ding gewonnen hätte, wäre wieder nur GOAT Gejodel gekommen! Kein Wort über die ach so miese Konkurrenz. Ohne Fanbrille: Ich hätte mir dieses Jahr auch deutlich spannendere GS Finals gewünscht. Nur in einem war Spannung drin! Aber so ist das nun mal.
Zitat von Vicht im Beitrag #8171Glück war eher auf das Turnier in Australien allgemein bezogen, da er dort schon oft Pech mit Verletzungen oder wie in diesem Jahr Ansetzungen hatte. Aber ist interessant, wie sehr dich das alles noch beschäftigt, obwohl doch Federer die klar bessere Saison hatte^^
Gerade deshalb beschäftigt es mich ja^^ Zum Glück sorgt Nadals Knie für Fairness und Gerechtigkeit
Dein Gejammer geht echt runter wie warmes Öl!
2 GS in einem Jahr zu gewinnen hat sicher 0,0 mit Glück zu tun. Federer hat die #1 selber in der Hand gehabt, hat es aber nicht geschafft. Dazu mehrere große Events freiwillig ausgelassen. Gegen Nole oder Murray wäre es nix anderes gewesen, auch da hätte er zurecht den Kürzeren gezogen. Ein Teilzeitprofi gehört eben nicht auf die Spitzenposition!
Auf Sand war Nadal unantastbar, geschenkt. Aber die USO waren einfach grauenvoll mitanzusehen... Da wurde Nadal alles in den Arsch geschoben. Und für mich gehört der Beste auf die #1, das ist dieses Jahr ganz bestimmt nicht Vulturdal
Was war denn mit Wimbledon? Murray und Nole, die 2 Spieler, die das Turnier in den letzten 4 Jahren gewinnen konnten, waren auch nicht annähernd in ihrer Bestform! Da warteten dann auf Federer so Gegner wie Raonic oder Berdych, die beide kein gutes Jahr hatten. Und im Finale ein angeschlagener Cilic. Und? Titel ist Titel.
Mal sei ehrlich. Roger war während der Turnier in Wimbledon saustark und in bester Rasenverfassung unterwegs. Alle Spieler mit oder ohne Probleme hätten gegen Wimbledon-König keine Chance. So ist es.
Bin ich bei dir! Ändert aber nix daran, dass die beiden Spieler, die in den vorherigen Jahren auf Rasen dominiert haben, nicht dabei waren bzw. in schlechter Verfassung. Von maximaler Konkurrenz kann man da also auch nicht sprechen.
Zitat von Vicht im Beitrag #8171Glück war eher auf das Turnier in Australien allgemein bezogen, da er dort schon oft Pech mit Verletzungen oder wie in diesem Jahr Ansetzungen hatte. Aber ist interessant, wie sehr dich das alles noch beschäftigt, obwohl doch Federer die klar bessere Saison hatte^^
Gerade deshalb beschäftigt es mich ja^^ Zum Glück sorgt Nadals Knie für Fairness und Gerechtigkeit
Dein Gejammer geht echt runter wie warmes Öl!
2 GS in einem Jahr zu gewinnen hat sicher 0,0 mit Glück zu tun. Federer hat die #1 selber in der Hand gehabt, hat es aber nicht geschafft. Dazu mehrere große Events freiwillig ausgelassen. Gegen Nole oder Murray wäre es nix anderes gewesen, auch da hätte er zurecht den Kürzeren gezogen. Ein Teilzeitprofi gehört eben nicht auf die Spitzenposition!
Auf Sand war Nadal unantastbar, geschenkt. Aber die USO waren einfach grauenvoll mitanzusehen... Da wurde Nadal alles in den Arsch geschoben. Und für mich gehört der Beste auf die #1, das ist dieses Jahr ganz bestimmt nicht Vulturdal
Was war denn mit Wimbledon? Murray und Nole, die 2 Spieler, die das Turnier in den letzten 4 Jahren gewinnen konnten, waren auch nicht annähernd in ihrer Bestform! Da warteten dann auf Federer so Gegner wie Raonic oder Berdych, die beide kein gutes Jahr hatten. Und im Finale ein angeschlagener Cilic. Und? Titel ist Titel.
Berdych war stark, Raonic Finalist 2016 und Cilic in seinem 2. GS Finale... wen hatte Nadal? Einen komplett ausgelaugten Delpo und dann Anderson im Finale. Ansonsten war der Weg ins HF doch ungefähr mit dem eines 500ers zu vergleichen
Wenn Federer das Ding gewonnen hätte, wäre wieder nur GOAT Gejodel gekommen! Kein Wort über die ach so miese Konkurrenz. Ohne Fanbrille: Ich hätte mir dieses Jahr auch deutlich spannendere GS Finals gewünscht. Nur in einem war Spannung drin! Aber so ist das nun mal.
Es wurde ja schon in WIM gesagt, dass Roger kaum gefordert wurde. Aber WIM und FO waren sehr ähnlich, der überrragende Spieler auf dem Belag hat verdientermaßen den Titel geholt. Aber bei den USO war das nochmal ne ganze Ecke krasser
#Bel18ved #No7hing 19 Impossibl8 #Wimb19don #St4n on a M1ssion #N1shikori #D1mi #Djokov12
Zitat von Vicht im Beitrag #8171Glück war eher auf das Turnier in Australien allgemein bezogen, da er dort schon oft Pech mit Verletzungen oder wie in diesem Jahr Ansetzungen hatte. Aber ist interessant, wie sehr dich das alles noch beschäftigt, obwohl doch Federer die klar bessere Saison hatte^^
Gerade deshalb beschäftigt es mich ja^^ Zum Glück sorgt Nadals Knie für Fairness und Gerechtigkeit
Dein Gejammer geht echt runter wie warmes Öl!
2 GS in einem Jahr zu gewinnen hat sicher 0,0 mit Glück zu tun. Federer hat die #1 selber in der Hand gehabt, hat es aber nicht geschafft. Dazu mehrere große Events freiwillig ausgelassen. Gegen Nole oder Murray wäre es nix anderes gewesen, auch da hätte er zurecht den Kürzeren gezogen. Ein Teilzeitprofi gehört eben nicht auf die Spitzenposition!
Auf Sand war Nadal unantastbar, geschenkt. Aber die USO waren einfach grauenvoll mitanzusehen... Da wurde Nadal alles in den Arsch geschoben. Und für mich gehört der Beste auf die #1, das ist dieses Jahr ganz bestimmt nicht Vulturdal
Was war denn mit Wimbledon? Murray und Nole, die 2 Spieler, die das Turnier in den letzten 4 Jahren gewinnen konnten, waren auch nicht annähernd in ihrer Bestform! Da warteten dann auf Federer so Gegner wie Raonic oder Berdych, die beide kein gutes Jahr hatten. Und im Finale ein angeschlagener Cilic. Und? Titel ist Titel.
Berdych war stark, Raonic Finalist 2016 und Cilic in seinem 2. GS Finale... wen hatte Nadal? Einen komplett ausgelaugten Delpo und dann Anderson im Finale. Ansonsten war der Weg ins HF doch ungefähr mit dem eines 500ers zu vergleichen
Wenn Federer das Ding gewonnen hätte, wäre wieder nur GOAT Gejodel gekommen! Kein Wort über die ach so miese Konkurrenz. Ohne Fanbrille: Ich hätte mir dieses Jahr auch deutlich spannendere GS Finals gewünscht. Nur in einem war Spannung drin! Aber so ist das nun mal.
Es wurde ja schon in WIM gesagt, dass Roger kaum gefordert wurde. Aber WIM und FO waren sehr ähnlich, der überrragende Spieler auf dem Belag hat verdientermaßen den Titel geholt. Aber bei den USO war das nochmal ne ganze Ecke krasser
Frage nicht beantwortet ... Was hättest du gesagt, wenn Federer im Finale gegen Anderson gewonnen hätte? Wertloser Titel?
Zitat von Vicht im Beitrag #8171Glück war eher auf das Turnier in Australien allgemein bezogen, da er dort schon oft Pech mit Verletzungen oder wie in diesem Jahr Ansetzungen hatte. Aber ist interessant, wie sehr dich das alles noch beschäftigt, obwohl doch Federer die klar bessere Saison hatte^^
Gerade deshalb beschäftigt es mich ja^^ Zum Glück sorgt Nadals Knie für Fairness und Gerechtigkeit
Dein Gejammer geht echt runter wie warmes Öl!
2 GS in einem Jahr zu gewinnen hat sicher 0,0 mit Glück zu tun. Federer hat die #1 selber in der Hand gehabt, hat es aber nicht geschafft. Dazu mehrere große Events freiwillig ausgelassen. Gegen Nole oder Murray wäre es nix anderes gewesen, auch da hätte er zurecht den Kürzeren gezogen. Ein Teilzeitprofi gehört eben nicht auf die Spitzenposition!
Auf Sand war Nadal unantastbar, geschenkt. Aber die USO waren einfach grauenvoll mitanzusehen... Da wurde Nadal alles in den Arsch geschoben. Und für mich gehört der Beste auf die #1, das ist dieses Jahr ganz bestimmt nicht Vulturdal
Was war denn mit Wimbledon? Murray und Nole, die 2 Spieler, die das Turnier in den letzten 4 Jahren gewinnen konnten, waren auch nicht annähernd in ihrer Bestform! Da warteten dann auf Federer so Gegner wie Raonic oder Berdych, die beide kein gutes Jahr hatten. Und im Finale ein angeschlagener Cilic. Und? Titel ist Titel.
Berdych war stark, Raonic Finalist 2016 und Cilic in seinem 2. GS Finale... wen hatte Nadal? Einen komplett ausgelaugten Delpo und dann Anderson im Finale. Ansonsten war der Weg ins HF doch ungefähr mit dem eines 500ers zu vergleichen
Wenn Federer das Ding gewonnen hätte, wäre wieder nur GOAT Gejodel gekommen! Kein Wort über die ach so miese Konkurrenz. Ohne Fanbrille: Ich hätte mir dieses Jahr auch deutlich spannendere GS Finals gewünscht. Nur in einem war Spannung drin! Aber so ist das nun mal.
Es wurde ja schon in WIM gesagt, dass Roger kaum gefordert wurde. Aber WIM und FO waren sehr ähnlich, der überrragende Spieler auf dem Belag hat verdientermaßen den Titel geholt. Aber bei den USO war das nochmal ne ganze Ecke krasser
Frage nicht beantwortet ... Was hättest du gesagt, wenn Federer im Finale gegen Anderson gewonnen hätte? Wertloser Titel?
Dann wäre natürlich behauptet worden, wie stark Andersons Service auf diesem Belag doch ist.
Zitat von Vicht im Beitrag #8171Glück war eher auf das Turnier in Australien allgemein bezogen, da er dort schon oft Pech mit Verletzungen oder wie in diesem Jahr Ansetzungen hatte. Aber ist interessant, wie sehr dich das alles noch beschäftigt, obwohl doch Federer die klar bessere Saison hatte^^
Gerade deshalb beschäftigt es mich ja^^ Zum Glück sorgt Nadals Knie für Fairness und Gerechtigkeit
Dein Gejammer geht echt runter wie warmes Öl!
2 GS in einem Jahr zu gewinnen hat sicher 0,0 mit Glück zu tun. Federer hat die #1 selber in der Hand gehabt, hat es aber nicht geschafft. Dazu mehrere große Events freiwillig ausgelassen. Gegen Nole oder Murray wäre es nix anderes gewesen, auch da hätte er zurecht den Kürzeren gezogen. Ein Teilzeitprofi gehört eben nicht auf die Spitzenposition!
Auf Sand war Nadal unantastbar, geschenkt. Aber die USO waren einfach grauenvoll mitanzusehen... Da wurde Nadal alles in den Arsch geschoben. Und für mich gehört der Beste auf die #1, das ist dieses Jahr ganz bestimmt nicht Vulturdal
Was war denn mit Wimbledon? Murray und Nole, die 2 Spieler, die das Turnier in den letzten 4 Jahren gewinnen konnten, waren auch nicht annähernd in ihrer Bestform! Da warteten dann auf Federer so Gegner wie Raonic oder Berdych, die beide kein gutes Jahr hatten. Und im Finale ein angeschlagener Cilic. Und? Titel ist Titel.
Mal sei ehrlich. Roger war während der Turnier in Wimbledon saustark und in bester Rasenverfassung unterwegs. Alle Spieler mit oder ohne Probleme hätten gegen Wimbledon-König keine Chance. So ist es.
Bin ich bei dir! Ändert aber nix daran, dass die beiden Spieler, die in den vorherigen Jahren auf Rasen dominiert haben, nicht dabei waren bzw. in schlechter Verfassung. Von maximaler Konkurrenz kann man da also auch nicht sprechen.
Ja, es kann auch manchmal vorkommen, dass ein Spieler mit bester Verfassung auch plötzlich verliert. Bsp Kleinigkeit im Tiebreak Pech erwischt, läuft dann das Spiel fast schon alles in andere Richtung. Roger hätte 2015 in Wimbledon gewinnen müssen. Die Glückseite wird manchmal von selbst gelost. ;)
Zitat von Vicht im Beitrag #8171Glück war eher auf das Turnier in Australien allgemein bezogen, da er dort schon oft Pech mit Verletzungen oder wie in diesem Jahr Ansetzungen hatte. Aber ist interessant, wie sehr dich das alles noch beschäftigt, obwohl doch Federer die klar bessere Saison hatte^^
Gerade deshalb beschäftigt es mich ja^^ Zum Glück sorgt Nadals Knie für Fairness und Gerechtigkeit
Dein Gejammer geht echt runter wie warmes Öl!
2 GS in einem Jahr zu gewinnen hat sicher 0,0 mit Glück zu tun. Federer hat die #1 selber in der Hand gehabt, hat es aber nicht geschafft. Dazu mehrere große Events freiwillig ausgelassen. Gegen Nole oder Murray wäre es nix anderes gewesen, auch da hätte er zurecht den Kürzeren gezogen. Ein Teilzeitprofi gehört eben nicht auf die Spitzenposition!
Auf Sand war Nadal unantastbar, geschenkt. Aber die USO waren einfach grauenvoll mitanzusehen... Da wurde Nadal alles in den Arsch geschoben. Und für mich gehört der Beste auf die #1, das ist dieses Jahr ganz bestimmt nicht Vulturdal
Was war denn mit Wimbledon? Murray und Nole, die 2 Spieler, die das Turnier in den letzten 4 Jahren gewinnen konnten, waren auch nicht annähernd in ihrer Bestform! Da warteten dann auf Federer so Gegner wie Raonic oder Berdych, die beide kein gutes Jahr hatten. Und im Finale ein angeschlagener Cilic. Und? Titel ist Titel.
Berdych war stark, Raonic Finalist 2016 und Cilic in seinem 2. GS Finale... wen hatte Nadal? Einen komplett ausgelaugten Delpo und dann Anderson im Finale. Ansonsten war der Weg ins HF doch ungefähr mit dem eines 500ers zu vergleichen
Wenn Federer das Ding gewonnen hätte, wäre wieder nur GOAT Gejodel gekommen! Kein Wort über die ach so miese Konkurrenz. Ohne Fanbrille: Ich hätte mir dieses Jahr auch deutlich spannendere GS Finals gewünscht. Nur in einem war Spannung drin! Aber so ist das nun mal.
Es wurde ja schon in WIM gesagt, dass Roger kaum gefordert wurde. Aber WIM und FO waren sehr ähnlich, der überrragende Spieler auf dem Belag hat verdientermaßen den Titel geholt. Aber bei den USO war das nochmal ne ganze Ecke krasser
Frage nicht beantwortet ... Was hättest du gesagt, wenn Federer im Finale gegen Anderson gewonnen hätte? Wertloser Titel?
Du hattest davor keine Frage gestellt Natürlich nicht, da er dann Nadal im HF geschlagen hätte und er ganz klar der beste HC Spieler dieses Jahr ist. Wie soll der Titel da bitte unverdient sein?
#Bel18ved #No7hing 19 Impossibl8 #Wimb19don #St4n on a M1ssion #N1shikori #D1mi #Djokov12
Zitat von Vicht im Beitrag #8171Glück war eher auf das Turnier in Australien allgemein bezogen, da er dort schon oft Pech mit Verletzungen oder wie in diesem Jahr Ansetzungen hatte. Aber ist interessant, wie sehr dich das alles noch beschäftigt, obwohl doch Federer die klar bessere Saison hatte^^
Gerade deshalb beschäftigt es mich ja^^ Zum Glück sorgt Nadals Knie für Fairness und Gerechtigkeit
Dein Gejammer geht echt runter wie warmes Öl!
2 GS in einem Jahr zu gewinnen hat sicher 0,0 mit Glück zu tun. Federer hat die #1 selber in der Hand gehabt, hat es aber nicht geschafft. Dazu mehrere große Events freiwillig ausgelassen. Gegen Nole oder Murray wäre es nix anderes gewesen, auch da hätte er zurecht den Kürzeren gezogen. Ein Teilzeitprofi gehört eben nicht auf die Spitzenposition!
Auf Sand war Nadal unantastbar, geschenkt. Aber die USO waren einfach grauenvoll mitanzusehen... Da wurde Nadal alles in den Arsch geschoben. Und für mich gehört der Beste auf die #1, das ist dieses Jahr ganz bestimmt nicht Vulturdal
Was war denn mit Wimbledon? Murray und Nole, die 2 Spieler, die das Turnier in den letzten 4 Jahren gewinnen konnten, waren auch nicht annähernd in ihrer Bestform! Da warteten dann auf Federer so Gegner wie Raonic oder Berdych, die beide kein gutes Jahr hatten. Und im Finale ein angeschlagener Cilic. Und? Titel ist Titel.
Berdych war stark, Raonic Finalist 2016 und Cilic in seinem 2. GS Finale... wen hatte Nadal? Einen komplett ausgelaugten Delpo und dann Anderson im Finale. Ansonsten war der Weg ins HF doch ungefähr mit dem eines 500ers zu vergleichen
Wenn Federer das Ding gewonnen hätte, wäre wieder nur GOAT Gejodel gekommen! Kein Wort über die ach so miese Konkurrenz. Ohne Fanbrille: Ich hätte mir dieses Jahr auch deutlich spannendere GS Finals gewünscht. Nur in einem war Spannung drin! Aber so ist das nun mal.
Es wurde ja schon in WIM gesagt, dass Roger kaum gefordert wurde. Aber WIM und FO waren sehr ähnlich, der überrragende Spieler auf dem Belag hat verdientermaßen den Titel geholt. Aber bei den USO war das nochmal ne ganze Ecke krasser
Frage nicht beantwortet ... Was hättest du gesagt, wenn Federer im Finale gegen Anderson gewonnen hätte? Wertloser Titel?
Du hattest davor keine Frage gestellt Natürlich nicht, da er dann Nadal im HF geschlagen hätte und er ganz klar der beste HC Spieler dieses Jahr ist. Wie soll der Titel da bitte unverdient sein?
Schon klar. Und was wäre, wenn nicht? Also ich meine, wenn Rafa früher rausgegangen wäre und im HF ein Rublev gewartet hätte? Dann ein wertloser Titel?
Zitat von RafaNadal_15&BVB_1909 im Beitrag #8187Frage nicht beantwortet ... Was hättest du gesagt, wenn Federer im Finale gegen Anderson gewonnen hätte? Wertloser Titel?
Du hattest davor keine Frage gestellt Natürlich nicht, da er dann Nadal im HF geschlagen hätte und er ganz klar der beste HC Spieler dieses Jahr ist. Wie soll der Titel da bitte unverdient sein?
Schon klar. Und was wäre, wenn nicht? Also ich meine, wenn Rafa früher rausgegangen wäre und im HF ein Rublev gewartet hätte? Dann ein wertloser Titel?
Natürlich nicht, da Federer halt der beste HC Spieler ist und nur sein Potential nicht abrufen musste. Ich sprech Nadal auch keinen seiner FO Titel ab, egal wie die Gegner hießen.
#Bel18ved #No7hing 19 Impossibl8 #Wimb19don #St4n on a M1ssion #N1shikori #D1mi #Djokov12
Zitat von RafaNadal_15&BVB_1909 im Beitrag #8187Frage nicht beantwortet ... Was hättest du gesagt, wenn Federer im Finale gegen Anderson gewonnen hätte? Wertloser Titel?
Du hattest davor keine Frage gestellt Natürlich nicht, da er dann Nadal im HF geschlagen hätte und er ganz klar der beste HC Spieler dieses Jahr ist. Wie soll der Titel da bitte unverdient sein?
Schon klar. Und was wäre, wenn nicht? Also ich meine, wenn Rafa früher rausgegangen wäre und im HF ein Rublev gewartet hätte? Dann ein wertloser Titel?
Natürlich nicht, da Federer halt der beste HC Spieler ist und nur sein Potential nicht abrufen musste. Ich sprech Nadal auch keinen seiner FO Titel ab, egal wie die Gegner hießen.
Oh Mann, was für eine Argumentation! Djokovic ist sicher auch nicht der beste Rasenspieler, hat trotzdem 3 Mal Wimbledon gewonnen. So ist halt Sport, es kommt auf mehr Komponenten an als nur das Potenzial. Akzeptiere einfach: In NY hat der Spieler gewonnen, der in diesem Moment der beste war. Punkt und Ende!
Zitat von RafaNadal_15&BVB_1909 im Beitrag #8187Frage nicht beantwortet ... Was hättest du gesagt, wenn Federer im Finale gegen Anderson gewonnen hätte? Wertloser Titel?
Du hattest davor keine Frage gestellt Natürlich nicht, da er dann Nadal im HF geschlagen hätte und er ganz klar der beste HC Spieler dieses Jahr ist. Wie soll der Titel da bitte unverdient sein?
Schon klar. Und was wäre, wenn nicht? Also ich meine, wenn Rafa früher rausgegangen wäre und im HF ein Rublev gewartet hätte? Dann ein wertloser Titel?
Natürlich nicht, da Federer halt der beste HC Spieler ist und nur sein Potential nicht abrufen musste. Ich sprech Nadal auch keinen seiner FO Titel ab, egal wie die Gegner hießen.
Oh Mann, was für eine Argumentation! Djokovic ist sicher auch nicht der beste Rasenspieler, hat trotzdem 3 Mal Wimbledon gewonnen. So ist halt Sport, es kommt auf mehr Komponenten an als nur das Potenzial. Akzeptiere einfach: In NY hat der Spieler gewonnen, der in diesem Moment der beste war. Punkt und Ende!
Noles WIM Titel sind bestimmt wesentlich verdienter als Rafas USO17 Titel
#Bel18ved #No7hing 19 Impossibl8 #Wimb19don #St4n on a M1ssion #N1shikori #D1mi #Djokov12
man muss es mal so sehen, dass Nadal nur so knapp Nummer 1 ist, obwohl Federer 1 GS und 5 Master Turniere ausgelassen hat is schon ziemlich weak und spricht dafür wer Chef im Ring war wenn beide anwesend waren.
Frage allerdings: Warum rechtfertigt sich der Nadal Flügel für die Nummer 1? Wenns so klar war, dass Nadal der klar beste Spieler 2017 war dann müsstet ihr doch gar nicht auf die anderen eingehen?
Delpo Söderling und ein Haas in Bestform. Noch nie hat Roger in einem GS so gekämpft wie damals. Das mit einem Kevin Anderson bei den US Open zu vergleichen zeugt von keinerlei Tennis Expertise.
Thema drucken
03.11.2017 19:27
Antworten
Ändert aber nix daran, dass die beiden Spieler, die in den vorherigen Jahren auf Rasen dominiert haben, nicht dabei waren bzw. in schlechter Verfassung. Von maximaler Konkurrenz kann man da also auch nicht sprechen.
Was hättest du gesagt, wenn Federer im Finale gegen Anderson gewonnen hätte? Wertloser Titel?
Djokovic ist sicher auch nicht der beste Rasenspieler, hat trotzdem 3 Mal Wimbledon gewonnen. So ist halt Sport, es kommt auf mehr Komponenten an als nur das Potenzial. Akzeptiere einfach: In NY hat der Spieler gewonnen, der in diesem Moment der beste war. Punkt und Ende!
