Das ist wirklich und wahrhaftig DER Beweis schlechthin, wie weak die era ist. Ein Murray auf der 2^^^^^^
Was war denn da heute eigentlich wieder los? Hab nicht eine Sekunde von den beiden Matches sehen können, aber sooo klar wieder für Djokovic...... Unfassbar!
Zitat von Struffi im Beitrag #11241Hmmmm, Danke! Also ist er zu 50% in einer Gruppe mit Nadal oder Djokovic und zu 25% in einer Gruppe mit Nadal UND Djokovic oder trügen mich meine mathematischen Fertigkeiten?
Und zu 12,5% spielt er zusammen mit Tankray, Berdych und Ferrer.
Das wäre natürlich äußerst nice!
Ginge natürlich auch Djokovic, Roger, Nadal, Nishikori.^^
also ich hätte Bock auf so eine Todesgruppe. Damit wären wenigstens schon mal 3 geile Matches in der Gruppenphase garantiert, im Gegensatz zu letzen Jahr
Zitat von Struffi im Beitrag #11241Hmmmm, Danke! Also ist er zu 50% in einer Gruppe mit Nadal oder Djokovic und zu 25% in einer Gruppe mit Nadal UND Djokovic oder trügen mich meine mathematischen Fertigkeiten?
Und zu 12,5% spielt er zusammen mit Tankray, Berdych und Ferrer.
Das wäre natürlich äußerst nice!
Ginge natürlich auch Djokovic, Roger, Nadal, Nishikori.^^
Exakt mein Eröffnungspost im neuen WTF-Thread^^
Auch wenn Ferrer gar noch einfacher für Federer wäre, ich will einfach Nadal in Federers Gruppe!
Zitat von FedererTheOne im Beitrag #11251Das ist wirklich und wahrhaftig DER Beweis schlechthin, wie weak die era ist. Ein Murray auf der 2^^^^^^
Was war denn da heute eigentlich wieder los? Hab nicht eine Sekunde von den beiden Matches sehen können, aber sooo klar wieder für Djokovic...... Unfassbar!
Zitat von Only Roger can do im Beitrag #11266Nur weil einige Annahmen nachvollziehbar sind, ist es doch nicht belegt, dass diese dann auch in diesem konkreten Fall zutreffen?
Zitat von Only Roger can do im Beitrag #11266Nur weil einige Annahmen nachvollziehbar sind, ist es doch nicht belegt, dass diese dann auch in diesem konkreten Fall zutreffen?
Widerlegt aber schon gar nicht
Habe ich ja auch nicht behauptet. Mal anders gefragt: Gönnst Du ihm denn etwa nicht, dass es so klappt, wie er es sich erhofft?
Zitat von Only Roger can do im Beitrag #11266Nur weil einige Annahmen nachvollziehbar sind, ist es doch nicht belegt, dass diese dann auch in diesem konkreten Fall zutreffen?
Widerlegt aber schon gar nicht
Habe ich ja auch nicht behauptet. Mal anders gefragt: Gönnst Du ihm denn etwa nicht, dass es so klappt, wie er es sich erhofft?
Zitat von Only Roger can do im Beitrag #11266Nur weil einige Annahmen nachvollziehbar sind, ist es doch nicht belegt, dass diese dann auch in diesem konkreten Fall zutreffen?
Widerlegt aber schon gar nicht
Habe ich ja auch nicht behauptet. Mal anders gefragt: Gönnst Du ihm denn etwa nicht, dass es so klappt, wie er es sich erhofft?
Warum sollte ich das tun?
Eine intakte Familie sorgt meistens doch eher für eine bessere Zukunft des Kindes. Ich weiß, eine Annahme, aber plausibel, oder? Um das scheinst Du ja doch besorgt zu sein, da Du dich hier ja, sobald Maxi etwas Persönliches offenbart, recht schnell einklinkst.
Trotz der herrschenden Neidgesellschaft sollte man aber doch schon das Beste für die anderen hoffen, oder nicht? Sofern dieses nicht dazu führt, dass man selbst darunter leidet?
Zitat von Only Roger can do im Beitrag #11260Was man hier schon wieder alles lesen muss... "Leben und leben lassen". Damit sollte alles dazu gesagt sein.
Kritisch zu hinterfragen und in den Raum zu stellen, ob gesellschaftliche und soziale Ziele, Ideale, Normen, Traditionen usw. wenn sie exemplarisch im Thread auftauchen nicht auch pure Illusion sein könnten, lässt sich problemlos mit "Leben und leben lassen" vereinen.
Dass das oft nichts weiter ist als eine konstruierte und eigentlich spielerische Hypothese, die Diskussionen anregen könnte, wird hier selten erkannt.
Stattdessen wird mit Emotionalität, Sich-angegriffen-fühlen-und-sich-verteidigen-wollen reagiert.
Zitat von Only Roger can do im Beitrag #11272Eine intakte Familie sorgt meistens doch eher für eine bessere Zukunft des Kindes. Ich weiß, eine Annahme, aber plausibel, oder? Um das scheinst Du ja doch besorgt zu sein, da Du dich hier ja, sobald Maxi etwas Persönliches offenbart, recht schnell einklinkst.
Du sagst es!! Dem habe ich gar nichts hinzuzufügen.
Zitat von Only Roger can do im Beitrag #11272Trotz der herrschenden Neidgesellschaft sollte man aber doch schon das Beste für die anderen hoffen, oder nicht? Sofern dieses nicht dazu führt, dass man selbst darunter leidet?
Habe ich Maxi hier jemals was Schlechtes gewünscht? Wie kommst Du nur darauf??
Der einzige, dem ich in diesem Forum die Seuche an den Hals wünsche, ist Nadal
Zitat von Only Roger can do im Beitrag #11272Eine intakte Familie sorgt meistens doch eher für eine bessere Zukunft des Kindes. Ich weiß, eine Annahme, aber plausibel, oder? Um das scheinst Du ja doch besorgt zu sein, da Du dich hier ja, sobald Maxi etwas Persönliches offenbart, recht schnell einklinkst.
Du sagst es!! Dem habe ich gar nichts hinzuzufügen.
Zitat von Only Roger can do im Beitrag #11272Trotz der herrschenden Neidgesellschaft sollte man aber doch schon das Beste für die anderen hoffen, oder nicht? Sofern dieses nicht dazu führt, dass man selbst darunter leidet?
Habe ich Maxi hier jemals was Schlechtes gewünscht? Wie kommst Du nur darauf??
Der einzige, dem ich in diesem Forum die Seuche an den Hals wünsche, ist Nadal
Gewünscht hast Du es ihm nicht, aber allein die Frage, "Warum sollte ich das tun", hat mich zu der Annahme verleitet, dass Du es ihm eben nicht gönnst.
Die Seuche wünsche ich Nadal jetzt nicht unbedingt, sportlichen Misserfolg aber schon. Aber momentan liegt meine Sorge eher bei Djokovic.
Thema drucken
18.10.2015 01:34
Antworten
