Zitat von B1rke1899 im Beitrag #6740Kann mir bitte mal jemand erkären warum die WTF so unglaublich wichtig sein sollen? Nur weil dort der "Weltmeister" ausgespielt wird?
- kompetitivstes Turnier des Jahres - neutralste Bedingungen des Jahres
die wtf kann man sogar mit 1-2 niederlagen gewinnen. radwanska ist letztes jahr bei den damen "weltmeisterin" mit 2 niederlagen geworden. außerdem spielt man bei den herren nur bo3 und hat in den gruppenspielen sogar immer einen tag frei zwischen den matches.
das argument mit den neutralsten bedingungen des jahres ist natürlich ein märchen. es gibt in dem sinne keinen neutralen platz, weil einem manche bedingungen mehr liegen, andere weniger. federer hat 6 mal die wtf gewonnen, nole bereits 5 mal. den beiden liegen die etwas schnelleren hallenbedingungen dann doch am meisten. nadal hat dort nie gewonnen, weil er am ende der saison meistens auf dem zahnfleisch ging und platt war und weil federer und nole der flachere ballabsprung eben doch mehr entgegenkommt und nadal da eben defensiv nicht so viel ausbuddeln kann.
dass indoors keine sonne, kein wind ist und die bälle idr nie verspringen sollten, ist eigentlich ein argument für vereinfachte bedingungen. tennis is ne outdoorsportart, die nur drinnen gespielt, wenn's draußen regnet oder die jahreszeit am turnierort zu kalt ist.
gerade, wenn es ein bisschen windig ist, die sonne scheint und mal ein bällchen verspringt, zeigt sich doch die klasse der spieler, ob sie auch noch starke leistungen bringen können, wenn die bedingungen nicht easy peasy sind. nole hat jetzt 4 gs in folge outdoor gewonnen unter den verschiedensten bedingungen.
darauf ein großes:
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Zitat von Riverrun im Beitrag #6747 DC ist schwierig zu beurteilen. Wenn man wie Spanien oder Serbianien mit 3-5 Konkurrenzfähigen Spielern antritt ist es eher ein lala Titel. Wenn man wie Roger und Stan (oder auch Brillenandy) den DC quasi im Alleingang holen muss ist der sportliche Wert schon hoch einzuschätzen.
DC Schweiz > DC Serbien
Da kann es eigentlich keine 2 Meinungen geben.
ich hoffe du meinst das net ernst, mate.
die schweiz hat den DC mit 2 top 4 spielern gewonnen! einfacher geht's nun nicht mehr. wie gut irgendwelche ersatzspieler sind, ist doch völlig unerheblich, wenn roger und stan immer spielen. wenn einer der beiden verliert, gewinnt eben der andere und die beiden bilden auch noch ein weltklassedoppel.
serbien hatte mit nole nur einen weltklassespieler. zwar waren mit troicki und tipsi noch 2 solide spieler daneben verfügbar. aber eben nicht auf top 4 niveau bei der schweiz! nolehatte da in seinen einzeln schon mehr druck gewinnen zu müssen.
der dc-sieg serbiens ist daher höher zu bewerten. aber am höchsten ist sowieso der dc-sieg der familie murray zu bewerten. murray musste immer seine beiden einzel gewinnen und das doppel. druck pur! zudem musste murray sein land erstmal in die weltgruppe führen, die haben doch jahrelang in der 2. oder 3.liga rumgedümpelt, so dass murray den titel noch längerfristig vorbereiten musste. die leistung steht für mich über allen anderen dc-triumphen.
spanien hatte mit nadal und ferrer auch 2 spitzenspieler und waren in der breite gut, die franzosen haben auch ein sehr gutes team, aber ohne absoluten spitzenspieler, aber immer mit spielern um ca. platz 8-15. nur können die auch mal ablosen.
entscheidend ist wie gut die beiden besten spieler sind, wenn sie denn wie federinka 2014 immer spielen. das ranking der ersatzspieler interessiert doch keinen, wenn sie eh nie spielen,wie bei der schweiz 2014.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Zitat von Riverrun im Beitrag #6747 DC ist schwierig zu beurteilen. Wenn man wie Spanien oder Serbianien mit 3-5 Konkurrenzfähigen Spielern antritt ist es eher ein lala Titel. Wenn man wie Roger und Stan (oder auch Brillenandy) den DC quasi im Alleingang holen muss ist der sportliche Wert schon hoch einzuschätzen.
DC Schweiz > DC Serbien
Da kann es eigentlich keine 2 Meinungen geben.
ich hoffe du meinst das net ernst, mate.
die schweiz hat den DC mit 2 top 4 spielern gewonnen! einfacher geht's nun nicht mehr. wie gut irgendwelche ersatzspieler sind, ist doch völlig unerheblich, wenn roger und stan immer spielen. wenn einer der beiden verliert, gewinnt eben der andere und die beiden bilden auch noch ein weltklassedoppel.
serbien hatte mit nole nur einen weltklassespieler. zwar waren mit troicki und tipsi noch 2 solide spieler daneben verfügbar. aber eben nicht auf top 4 niveau wie bei der schweiz! nole hatte da in seinen einzeln schon mehr druck gewinnen zu müssen.
der dc-sieg serbiens ist daher höher zu bewerten. aber am höchsten ist sowieso der dc-sieg der familie murray zu bewerten. murray musste immer seine beiden einzel gewinnen und das doppel. druck pur! zudem musste murray sein land erstmal in die weltgruppe führen, die haben doch jahrelang in der 2. oder 3.liga rumgedümpelt, so dass murray den titel noch längerfristig vorbereiten musste. die leistung steht für mich über allen anderen dc-triumphen.
spanien hatte mit nadal und ferrer auch 2 spitzenspieler und waren in der breite gut, die franzosen haben auch ein sehr gutes team, aber ohne absoluten spitzenspieler, aber immer mit spielern um ca. platz 8-15. nur können die auch mal ablosen.
entscheidend ist wie gut die beiden besten spieler sind, wenn sie denn wie federinka 2014 immer spielen. das ranking der ersatzspieler interessiert doch keinen, wenn sie eh nie spielen,wie bei der schweiz 2014.
Das ist ja mal wieder ne tolle Äpfel Birnen Diskussion , und was hat die im Nadal Thread zu tun ^^
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Zitat von Riverrun im Beitrag #6747 DC ist schwierig zu beurteilen. Wenn man wie Spanien oder Serbianien mit 3-5 Konkurrenzfähigen Spielern antritt ist es eher ein lala Titel. Wenn man wie Roger und Stan (oder auch Brillenandy) den DC quasi im Alleingang holen muss ist der sportliche Wert schon hoch einzuschätzen.
DC Schweiz > DC Serbien
Da kann es eigentlich keine 2 Meinungen geben.
ich hoffe du meinst das net ernst, mate.
die schweiz hat den DC mit 2 top 4 spielern gewonnen! einfacher geht's nun nicht mehr. wie gut irgendwelche ersatzspieler sind, ist doch völlig unerheblich, wenn roger und stan immer spielen. wenn einer der beiden verliert, gewinnt eben der andere und die beiden bilden auch noch ein weltklassedoppel.
serbien hatte mit nole nur einen weltklassespieler. zwar waren mit troicki und tipsi noch 2 solide spieler daneben verfügbar. aber eben nicht auf top 4 niveau wie bei der schweiz! nole hatte da in seinen einzeln schon mehr druck gewinnen zu müssen.
der dc-sieg serbiens ist daher höher zu bewerten. aber am höchsten ist sowieso der dc-sieg der familie murray zu bewerten. murray musste immer seine beiden einzel gewinnen und das doppel. druck pur! zudem musste murray sein land erstmal in die weltgruppe führen, die haben doch jahrelang in der 2. oder 3.liga rumgedümpelt, so dass murray den titel noch längerfristig vorbereiten musste. die leistung steht für mich über allen anderen dc-triumphen.
spanien hatte mit nadal und ferrer auch 2 spitzenspieler und waren in der breite gut, die franzosen haben auch ein sehr gutes team, aber ohne absoluten spitzenspieler, aber immer mit spielern um ca. platz 8-15. nur können die auch mal ablosen.
entscheidend ist wie gut die beiden besten spieler sind, wenn sie denn wie federinka 2014 immer spielen. das ranking der ersatzspieler interessiert doch keinen, wenn sie eh nie spielen,wie bei der schweiz 2014.
Das ist ja mal wieder ne tolle Äpfel Birnen Diskussion , und was hat die im Nadal Thread zu tun ^^
nee, mein lieber, hier ist nix ne äpfel-birnen-diskussion. was ist so schwer daran zuzugeben, dass es nicht so schwierig ist den dc mit 2 top 4 spielern zu gewinnen als wie mit nur einem? der dc-sieg von murray ist mit sicherheit höher zu bewerten als derder schweizer. serbiens kann man auch vor die der schweizer setzen, weil nole eben nicht wie federer einen wawrinka an der seite hat. der schweizer titel war doch in der formation federinka nidder als nid.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Zitat von Riverrun im Beitrag #6747 DC ist schwierig zu beurteilen. Wenn man wie Spanien oder Serbianien mit 3-5 Konkurrenzfähigen Spielern antritt ist es eher ein lala Titel. Wenn man wie Roger und Stan (oder auch Brillenandy) den DC quasi im Alleingang holen muss ist der sportliche Wert schon hoch einzuschätzen.
DC Schweiz > DC Serbien
Da kann es eigentlich keine 2 Meinungen geben.
ich hoffe du meinst das net ernst, mate.
die schweiz hat den DC mit 2 top 4 spielern gewonnen! einfacher geht's nun nicht mehr. wie gut irgendwelche ersatzspieler sind, ist doch völlig unerheblich, wenn roger und stan immer spielen. wenn einer der beiden verliert, gewinnt eben der andere und die beiden bilden auch noch ein weltklassedoppel.
serbien hatte mit nole nur einen weltklassespieler. zwar waren mit troicki und tipsi noch 2 solide spieler daneben verfügbar. aber eben nicht auf top 4 niveau wie bei der schweiz! nole hatte da in seinen einzeln schon mehr druck gewinnen zu müssen.
der dc-sieg serbiens ist daher höher zu bewerten. aber am höchsten ist sowieso der dc-sieg der familie murray zu bewerten. murray musste immer seine beiden einzel gewinnen und das doppel. druck pur! zudem musste murray sein land erstmal in die weltgruppe führen, die haben doch jahrelang in der 2. oder 3.liga rumgedümpelt, so dass murray den titel noch längerfristig vorbereiten musste. die leistung steht für mich über allen anderen dc-triumphen.
spanien hatte mit nadal und ferrer auch 2 spitzenspieler und waren in der breite gut, die franzosen haben auch ein sehr gutes team, aber ohne absoluten spitzenspieler, aber immer mit spielern um ca. platz 8-15. nur können die auch mal ablosen.
entscheidend ist wie gut die beiden besten spieler sind, wenn sie denn wie federinka 2014 immer spielen. das ranking der ersatzspieler interessiert doch keinen, wenn sie eh nie spielen,wie bei der schweiz 2014.
Das ist ja mal wieder ne tolle Äpfel Birnen Diskussion , und was hat die im Nadal Thread zu tun ^^
nee, mein lieber, hier ist nix ne äpfel-birnen-diskussion. was ist so schwer daran zuzugeben, dass es nicht so schwierig ist den dc mit 2 top 4 spielern zu gewinnen als wie mit nur einem? der dc-sieg von murray ist mit sicherheit höher zu bewerten als der der schweizer. serbiens kann man auch vor die der schweizer setzen, weil nole eben nicht wie federer einen wawrinka an der seite hat. der schweizer titel war doch in der formation federinka nidder als nid.
Im Normalfall würde ich dir da sogar zustimmen, aber ganz so einfach ist es dann in der Realität doch nicht. Wenn man Top4 Spieler hört stellt man sich ja eher so ein Spieler wie Murray es lange Zeit war hinter den "Magic 3" vor, der relativ konstant 99% aller Duelle gewinnt gegen Spieler die in der Weltrangliste hinter ihm stehen. Stan war/ist weit weg davon jemals so ein Spieler gewesen zu sein(hört sich komisch an ^^), Stan hat 2014 bei den AO und MC schwer gepeakt was ihn zur #4 gemacht hat, ansonsten war dann auch schon wieder Ebbe und der Rest des Jahres eher durchwachsen bis schlecht.
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Zitat von Riverrun im Beitrag #6747 DC ist schwierig zu beurteilen. Wenn man wie Spanien oder Serbianien mit 3-5 Konkurrenzfähigen Spielern antritt ist es eher ein lala Titel. Wenn man wie Roger und Stan (oder auch Brillenandy) den DC quasi im Alleingang holen muss ist der sportliche Wert schon hoch einzuschätzen.
DC Schweiz > DC Serbien
Da kann es eigentlich keine 2 Meinungen geben.
ich hoffe du meinst das net ernst, mate.
die schweiz hat den DC mit 2 top 4 spielern gewonnen! einfacher geht's nun nicht mehr. wie gut irgendwelche ersatzspieler sind, ist doch völlig unerheblich, wenn roger und stan immer spielen. wenn einer der beiden verliert, gewinnt eben der andere und die beiden bilden auch noch ein weltklassedoppel.
serbien hatte mit nole nur einen weltklassespieler. zwar waren mit troicki und tipsi noch 2 solide spieler daneben verfügbar. aber eben nicht auf top 4 niveau wie bei der schweiz! nole hatte da in seinen einzeln schon mehr druck gewinnen zu müssen.
der dc-sieg serbiens ist daher höher zu bewerten. aber am höchsten ist sowieso der dc-sieg der familie murray zu bewerten. murray musste immer seine beiden einzel gewinnen und das doppel. druck pur! zudem musste murray sein land erstmal in die weltgruppe führen, die haben doch jahrelang in der 2. oder 3.liga rumgedümpelt, so dass murray den titel noch längerfristig vorbereiten musste. die leistung steht für mich über allen anderen dc-triumphen.
spanien hatte mit nadal und ferrer auch 2 spitzenspieler und waren in der breite gut, die franzosen haben auch ein sehr gutes team, aber ohne absoluten spitzenspieler, aber immer mit spielern um ca. platz 8-15. nur können die auch mal ablosen.
entscheidend ist wie gut die beiden besten spieler sind, wenn sie denn wie federinka 2014 immer spielen. das ranking der ersatzspieler interessiert doch keinen, wenn sie eh nie spielen,wie bei der schweiz 2014.
Das ist ja mal wieder ne tolle Äpfel Birnen Diskussion , und was hat die im Nadal Thread zu tun ^^
nee, mein lieber, hier ist nix ne äpfel-birnen-diskussion. was ist so schwer daran zuzugeben, dass es nicht so schwierig ist den dc mit 2 top 4 spielern zu gewinnen als wie mit nur einem? der dc-sieg von murray ist mit sicherheit höher zu bewerten als der der schweizer. serbiens kann man auch vor die der schweizer setzen, weil nole eben nicht wie federer einen wawrinka an der seite hat. der schweizer titel war doch in der formation federinka nidder als nid.
Im Normalfall würde ich dir da sogar zustimmern, aber ganz so einfach ist es dann in der Realität doch nicht. Wenn man Top4 Spieler hört stellt man sich ja eher so ein Spieler wie Murray es lange Zeit war hinter den "Magic 3" vor, der relativ konstant 99% aller Duelle gewinnt gegen Spieler die in der Weltrangliste hinter ihm stehen. Stan war/ist weit weg davon jemals so ein Spieler gewesen zu sein(hört sich komisch an ^^), Stan hat 2014 bei den AO und MC schwer gepeakt was ihn zur #4 gemacht hat, ansonsten war dann auch schon wieder Ebbe und der Rest des Jahres eher durchwachsen bis schlecht.
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Zitat von FedEx im Beitrag #6783 Wenn man Top4 Spieler hört stellt man sich ja eher so ein Spieler wie Murray es lange Zeit war hinter den "Magic 3" vor, der relativ konstant 99% aller Duelle gewinnt gegen Spieler die in der Weltrangliste hinter ihm stehen. Stan war/ist weit weg davon jemals so ein Spieler gewesen zu sein(hört sich komisch an ^^), Stan hat 2014 bei den AO und MC schwer gepeakt was ihn zur #4 gemacht hat, ansonsten war dann auch schon wieder Ebbe und der Rest des Jahres eher durchwachsen bis schlecht.
Brillen-Andy und Stan sind extreme Gegensätze.
Stan hat einen unfassbar hohen Peak-Level. Kommt er ins Finale eines GS-turniers, dann gewinnt er es daher eben auch.
Brillen-Andy hat einen unfassbar niedrigen Peak-Level. Kommt er ins Finale eines GS-Turniers, dann verliert es.
------ Julietta von Görges for Weltpräsidentin! ------ Sascha Zverev: "I was born with a tennis racket in my hands." ------ Novak Dopingvic: "Kosovo is Kosovo."
Zitat von FedEx im Beitrag #6783 Wenn man Top4 Spieler hört stellt man sich ja eher so ein Spieler wie Murray es lange Zeit war hinter den "Magic 3" vor, der relativ konstant 99% aller Duelle gewinnt gegen Spieler die in der Weltrangliste hinter ihm stehen. Stan war/ist weit weg davon jemals so ein Spieler gewesen zu sein(hört sich komisch an ^^), Stan hat 2014 bei den AO und MC schwer gepeakt was ihn zur #4 gemacht hat, ansonsten war dann auch schon wieder Ebbe und der Rest des Jahres eher durchwachsen bis schlecht.
Brillen-Andy und Stan sind extreme Gegensätze.
Stan hat einen unfassbar hohen Peak-Level. Kommt er ins Finale eines GS-turniers, dann gewinnt er es daher eben auch.
Brillen-Andy hat einen unfassbar niedrigen Peak-Level. Kommt er ins Finale eines GS-Turniers, dann verliert es.
naja da Andy trotz einer vielzahl verlorener GS Finals mehr große Erfolge zu verzeichnen hat als Stan stimmt die Aussage nur bedingt
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Die Aussage ist zwar überspitzt, aber durchaus richtig. Murray ist eben konstanter und Wawrinka explodiert 1-2x im Jahr um danach wieder gegen die Spielerkategorie Garcia-Lopez zu verlieren. Ist nur die Frage was jetzt besser ist.
schaust du eigentlich die wm-spiele? du meintest doch mal länderspiele seien nichts anderes als nationalismus und spieler drücken diesen mit ihrer teilnahme an länderspielen aus. du hältst nichts von nationenwettbewerben, wo sportler für "ihr" land kämpfen...schaust du die spiele trotzdem und fieberst mit?
Gegen ein unterhaltsames Fußballspiel ist ja nichts zu sagen. Und einige Spiele waren bislang durchaus unterhaltsam.
In erste Linie sind mir diese Event-Patrioten zuwider, die man bei solchen Turniere dann antreffen darf. Seit der WM 2006 ist die Nationalmannschaft plötzlich "cool". Wo waren diese Leute vorher?
Das das witzige an genie. Mal bezieht er sich nur auf Fakten, mal ignoriert er sie komplett. Faktisch gesehen stimme ich ihm diesmal aber zu. Federer muss eigentlich alles im dc wegpusten, gerade wenn djokovic und Affa nicht dabei sind. Mit Stan bildet er ein gutes Doppel. Und Stan War halt am Jahres Ende die 4. Wer waren denn die final gegner? Monfils gasquet mit top 4 Allergie und tsonga der jetzt auch nicht so heftig war. Also gibt schon schlimmeres und mit dem Spieler Material musste die Schweiz gewinnen.einzig spanien hat krasseres Material gehabt zu deren Peak Zeiten, aber die ham das Ding ja auch zigfach gewonnen.
Zitat von Jinzo-Lord im Beitrag #6782FedEx hat schon recht, der DC hat im rafap-fred nix zu suchen... stattdessen sollten wir dummitrov verhöhnen, der hat bereits 5 seiner letzten matches in der 1. runde verloren, vamos!
krass, dummitrov, künftiger 8-9facher gs-sieger und nr.1, hat seine letzten 6 matches alle verloren.
nacheinander gegen schwartzmann, carreno busta, zwergev, troicki, delpo, tipsi
der user tennisfanarticel in erklärungsnot? ^^
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Zitat von Riverrun im Beitrag #6747 DC ist schwierig zu beurteilen. Wenn man wie Spanien oder Serbianien mit 3-5 Konkurrenzfähigen Spielern antritt ist es eher ein lala Titel. Wenn man wie Roger und Stan (oder auch Brillenandy) den DC quasi im Alleingang holen muss ist der sportliche Wert schon hoch einzuschätzen.
DC Schweiz > DC Serbien
Da kann es eigentlich keine 2 Meinungen geben.
ich hoffe du meinst das net ernst, mate.
die schweiz hat den DC mit 2 top 4 spielern gewonnen! einfacher geht's nun nicht mehr. wie gut irgendwelche ersatzspieler sind, ist doch völlig unerheblich, wenn roger und stan immer spielen. wenn einer der beiden verliert, gewinnt eben der andere und die beiden bilden auch noch ein weltklassedoppel.
serbien hatte mit nole nur einen weltklassespieler. zwar waren mit troicki und tipsi noch 2 solide spieler daneben verfügbar. aber eben nicht auf top 4 niveau wie bei der schweiz! nole hatte da in seinen einzeln schon mehr druck gewinnen zu müssen.
der dc-sieg serbiens ist daher höher zu bewerten. aber am höchsten ist sowieso der dc-sieg der familie murray zu bewerten. murray musste immer seine beiden einzel gewinnen und das doppel. druck pur! zudem musste murray sein land erstmal in die weltgruppe führen, die haben doch jahrelang in der 2. oder 3.liga rumgedümpelt, so dass murray den titel noch längerfristig vorbereiten musste. die leistung steht für mich über allen anderen dc-triumphen.
spanien hatte mit nadal und ferrer auch 2 spitzenspieler und waren in der breite gut, die franzosen haben auch ein sehr gutes team, aber ohne absoluten spitzenspieler, aber immer mit spielern um ca. platz 8-15. nur können die auch mal ablosen.
entscheidend ist wie gut die beiden besten spieler sind, wenn sie denn wie federinka 2014 immer spielen. das ranking der ersatzspieler interessiert doch keinen, wenn sie eh nie spielen,wie bei der schweiz 2014.
Das ist ja mal wieder ne tolle Äpfel Birnen Diskussion , und was hat die im Nadal Thread zu tun ^^
nee, mein lieber, hier ist nix ne äpfel-birnen-diskussion. was ist so schwer daran zuzugeben, dass es nicht so schwierig ist den dc mit 2 top 4 spielern zu gewinnen als wie mit nur einem? der dc-sieg von murray ist mit sicherheit höher zu bewerten als der der schweizer. serbiens kann man auch vor die der schweizer setzen, weil nole eben nicht wie federer einen wawrinka an der seite hat. der schweizer titel war doch in der formation federinka nidder als nid.
Im Normalfall würde ich dir da sogar zustimmen, aber ganz so einfach ist es dann in der Realität doch nicht. Wenn man Top4 Spieler hört stellt man sich ja eher so ein Spieler wie Murray es lange Zeit war hinter den "Magic 3" vor, der relativ konstant 99% aller Duelle gewinnt gegen Spieler die in der Weltrangliste hinter ihm stehen. Stan war/ist weit weg davon jemals so ein Spieler gewesen zu sein(hört sich komisch an ^^), Stan hat 2014 bei den AO und MC schwer gepeakt was ihn zur #4 gemacht hat, ansonsten war dann auch schon wieder Ebbe und der Rest des Jahres eher durchwachsen bis schlecht.
mag ja sein, dass stan als 2. top 4 spieler neben federer net durchweg gepeakt hat, aber troicki war im jahr des serbischen dc-triumphs z.b. in der 1.runde die nr.35, bei seinem 2.einsatz die 44, im finale die 30. tipsarevic war damals erst die 47 der welt, dann die 37 und im dc-finale die 49 der welt.
stan war 2014 in den top 4, der 2.einzelspieler serbiens 2010 stand auf platz 30-50 der welt. daher würde ich den serbischen dc-sieg 2010 auch als höher einstufen als den schweizer 2014, weil die schweiz mit federinka einfach haushohe favoriten waren.
murrays dc-sieg mit GB würde ich aber noch wesentlich höher einstufen. er hat den dc fast im alleingang geholt. mehr geht nicht.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Zitat von Riverrun im Beitrag #6747 DC ist schwierig zu beurteilen. Wenn man wie Spanien oder Serbianien mit 3-5 Konkurrenzfähigen Spielern antritt ist es eher ein lala Titel. Wenn man wie Roger und Stan (oder auch Brillenandy) den DC quasi im Alleingang holen muss ist der sportliche Wert schon hoch einzuschätzen.
DC Schweiz > DC Serbien
Da kann es eigentlich keine 2 Meinungen geben.
ich hoffe du meinst das net ernst, mate.
die schweiz hat den DC mit 2 top 4 spielern gewonnen! einfacher geht's nun nicht mehr. wie gut irgendwelche ersatzspieler sind, ist doch völlig unerheblich, wenn roger und stan immer spielen. wenn einer der beiden verliert, gewinnt eben der andere und die beiden bilden auch noch ein weltklassedoppel.
serbien hatte mit nole nur einen weltklassespieler. zwar waren mit troicki und tipsi noch 2 solide spieler daneben verfügbar. aber eben nicht auf top 4 niveau wie bei der schweiz! nole hatte da in seinen einzeln schon mehr druck gewinnen zu müssen.
der dc-sieg serbiens ist daher höher zu bewerten. aber am höchsten ist sowieso der dc-sieg der familie murray zu bewerten. murray musste immer seine beiden einzel gewinnen und das doppel. druck pur! zudem musste murray sein land erstmal in die weltgruppe führen, die haben doch jahrelang in der 2. oder 3.liga rumgedümpelt, so dass murray den titel noch längerfristig vorbereiten musste. die leistung steht für mich über allen anderen dc-triumphen.
spanien hatte mit nadal und ferrer auch 2 spitzenspieler und waren in der breite gut, die franzosen haben auch ein sehr gutes team, aber ohne absoluten spitzenspieler, aber immer mit spielern um ca. platz 8-15. nur können die auch mal ablosen.
entscheidend ist wie gut die beiden besten spieler sind, wenn sie denn wie federinka 2014 immer spielen. das ranking der ersatzspieler interessiert doch keinen, wenn sie eh nie spielen,wie bei der schweiz 2014.
Das ist ja mal wieder ne tolle Äpfel Birnen Diskussion , und was hat die im Nadal Thread zu tun ^^
nee, mein lieber, hier ist nix ne äpfel-birnen-diskussion. was ist so schwer daran zuzugeben, dass es nicht so schwierig ist den dc mit 2 top 4 spielern zu gewinnen als wie mit nur einem? der dc-sieg von murray ist mit sicherheit höher zu bewerten als der der schweizer. serbiens kann man auch vor die der schweizer setzen, weil nole eben nicht wie federer einen wawrinka an der seite hat. der schweizer titel war doch in der formation federinka nidder als nid.
Im Normalfall würde ich dir da sogar zustimmen, aber ganz so einfach ist es dann in der Realität doch nicht. Wenn man Top4 Spieler hört stellt man sich ja eher so ein Spieler wie Murray es lange Zeit war hinter den "Magic 3" vor, der relativ konstant 99% aller Duelle gewinnt gegen Spieler die in der Weltrangliste hinter ihm stehen. Stan war/ist weit weg davon jemals so ein Spieler gewesen zu sein(hört sich komisch an ^^), Stan hat 2014 bei den AO und MC schwer gepeakt was ihn zur #4 gemacht hat, ansonsten war dann auch schon wieder Ebbe und der Rest des Jahres eher durchwachsen bis schlecht.
mag ja sein, dass stan als 2. top 4 spieler neben federer net durchweg gepeakt hat, aber troicki war im jahr des serbischen dc-trimuphs z.b. in der 1.runde die nr.35, bei seinem 2.einsatz die 44, im finale die 30. tipsarevic war damals erst die 47 der welt, dann die 37 und im dc-finale die 49 der welt.
stan war 2014 in den top 4, der 2.einzelspieler serbiens 2010 stand auf platz 30-50 der welt. daher würde ich den serbischen dc-sieg 2010 auch als höher einstufen als den schweizer 2014, weil die schweiz mit federinka einfach haushohe favoriten waren.
murrays dc-sieg mit GB würde ich aber noch wesentlich höher einstufen. er hat den dc fast im alleingang geholt. mehr geht nicht.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Zitat von FedEx im Beitrag #6783 Wenn man Top4 Spieler hört stellt man sich ja eher so ein Spieler wie Murray es lange Zeit war hinter den "Magic 3" vor, der relativ konstant 99% aller Duelle gewinnt gegen Spieler die in der Weltrangliste hinter ihm stehen. Stan war/ist weit weg davon jemals so ein Spieler gewesen zu sein(hört sich komisch an ^^), Stan hat 2014 bei den AO und MC schwer gepeakt was ihn zur #4 gemacht hat, ansonsten war dann auch schon wieder Ebbe und der Rest des Jahres eher durchwachsen bis schlecht.
Brillen-Andy und Stan sind extreme Gegensätze.
Stan hat einen unfassbar hohen Peak-Level. Kommt er ins Finale eines GS-turniers, dann gewinnt er es daher eben auch.
Brillen-Andy hat einen unfassbar niedrigen Peak-Level. Kommt er ins Finale eines GS-Turniers, dann verliert er es.
murray in gs-finals 2/10, stan in gs-finals 2/2 (allerdings war nadal bei den AO '14 am rücken verletzt und konnte sich ab satz 2 fast nicht mehr bewegen)
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Zitat von Riverrun im Beitrag #6747 DC ist schwierig zu beurteilen. Wenn man wie Spanien oder Serbianien mit 3-5 Konkurrenzfähigen Spielern antritt ist es eher ein lala Titel. Wenn man wie Roger und Stan (oder auch Brillenandy) den DC quasi im Alleingang holen muss ist der sportliche Wert schon hoch einzuschätzen.
DC Schweiz > DC Serbien
Da kann es eigentlich keine 2 Meinungen geben.
ich hoffe du meinst das net ernst, mate.
die schweiz hat den DC mit 2 top 4 spielern gewonnen! einfacher geht's nun nicht mehr. wie gut irgendwelche ersatzspieler sind, ist doch völlig unerheblich, wenn roger und stan immer spielen. wenn einer der beiden verliert, gewinnt eben der andere und die beiden bilden auch noch ein weltklassedoppel.
serbien hatte mit nole nur einen weltklassespieler. zwar waren mit troicki und tipsi noch 2 solide spieler daneben verfügbar. aber eben nicht auf top 4 niveau wie bei der schweiz! nole hatte da in seinen einzeln schon mehr druck gewinnen zu müssen.
der dc-sieg serbiens ist daher höher zu bewerten. aber am höchsten ist sowieso der dc-sieg der familie murray zu bewerten. murray musste immer seine beiden einzel gewinnen und das doppel. druck pur! zudem musste murray sein land erstmal in die weltgruppe führen, die haben doch jahrelang in der 2. oder 3.liga rumgedümpelt, so dass murray den titel noch längerfristig vorbereiten musste. die leistung steht für mich über allen anderen dc-triumphen.
spanien hatte mit nadal und ferrer auch 2 spitzenspieler und waren in der breite gut, die franzosen haben auch ein sehr gutes team, aber ohne absoluten spitzenspieler, aber immer mit spielern um ca. platz 8-15. nur können die auch mal ablosen.
entscheidend ist wie gut die beiden besten spieler sind, wenn sie denn wie federinka 2014 immer spielen. das ranking der ersatzspieler interessiert doch keinen, wenn sie eh nie spielen,wie bei der schweiz 2014.
Das ist ja mal wieder ne tolle Äpfel Birnen Diskussion , und was hat die im Nadal Thread zu tun ^^
nee, mein lieber, hier ist nix ne äpfel-birnen-diskussion. was ist so schwer daran zuzugeben, dass es nicht so schwierig ist den dc mit 2 top 4 spielern zu gewinnen als wie mit nur einem? der dc-sieg von murray ist mit sicherheit höher zu bewerten als der der schweizer. serbiens kann man auch vor die der schweizer setzen, weil nole eben nicht wie federer einen wawrinka an der seite hat. der schweizer titel war doch in der formation federinka nidder als nid.
Im Normalfall würde ich dir da sogar zustimmen, aber ganz so einfach ist es dann in der Realität doch nicht. Wenn man Top4 Spieler hört stellt man sich ja eher so ein Spieler wie Murray es lange Zeit war hinter den "Magic 3" vor, der relativ konstant 99% aller Duelle gewinnt gegen Spieler die in der Weltrangliste hinter ihm stehen. Stan war/ist weit weg davon jemals so ein Spieler gewesen zu sein(hört sich komisch an ^^), Stan hat 2014 bei den AO und MC schwer gepeakt was ihn zur #4 gemacht hat, ansonsten war dann auch schon wieder Ebbe und der Rest des Jahres eher durchwachsen bis schlecht.
mag ja sein, dass stan als 2. top 4 spieler neben federer net durchweg gepeakt hat, aber troicki war im jahr des serbischen dc-triumphs z.b. in der 1.runde die nr.35, bei seinem 2.einsatz die 44, im finale die 30. tipsarevic war damals erst die 47 der welt, dann die 37 und im dc-finale die 49 der welt.
stan war 2014 in den top 4, der 2.einzelspieler serbiens 2010 stand auf platz 30-50 der welt. daher würde ich den serbischen dc-sieg 2010 auch als höher einstufen als den schweizer 2014, weil die schweiz mit federinka einfach haushohe favoriten waren.
murrays dc-sieg mit GB würde ich aber noch wesentlich höher einstufen. er hat den dc fast im alleingang geholt. mehr geht nicht.
Alles relativ, die meisten Punkte hat eh Nole geholt, Troicki und Tipsi mussten halt ab und zu auch mal Punkten, den entscheidenden 3ten Punkt im Finale hat z.B. Troicki der damals #30 war gegen Llodra der damals #23 war geholt, aber das mit klarem Heimvorteil vor Kriegsverbrecher / Proletenpublikum, also tu jetzt mal nicht so als hätten die Serben damals irgendetwas fast unmögliches geschafft was vorher noch niemanden gelungen ist ^^
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Zitat von Jinzo-Lord im Beitrag #6782FedEx hat schon recht, der DC hat im rafap-fred nix zu suchen... stattdessen sollten wir dummitrov verhöhnen, der hat bereits 5 seiner letzten matches in der 1. runde verloren, vamos!
krass, dummitrov, künftiger 8-9facher gs-sieger und nr.1, hat seine letzten 6 matches alle verloren.
nacheinander gegen schwartzmann, carreno busta, zwergev, troicki, delpo, tipsi
der user tennisfanarticel in erklärungsnot? ^^
LOL dummitrov wird immer mehr zum görges der ATP-tour
ganz so weit ist es noch nicht, die qualis bleiben ihm bis jetzt erspart. ^^
Zitat“I feel lucky and unlucky at the same time to be playing in the same era as Novak”
Zitat von Jinzo-Lord im Beitrag #6782FedEx hat schon recht, der DC hat im rafap-fred nix zu suchen... stattdessen sollten wir dummitrov verhöhnen, der hat bereits 5 seiner letzten matches in der 1. runde verloren, vamos!
krass, dummitrov, künftiger 8-9facher gs-sieger und nr.1, hat seine letzten 6 matches alle verloren.
nacheinander gegen schwartzmann, carreno busta, zwergev, troicki, delpo, tipsi
der user tennisfanarticel in erklärungsnot? ^^
LOL dummitrov wird immer mehr zum görges der ATP-tour
ganz so weit ist es noch nicht, die qualis bleiben ihm bis jetzt erspart. ^^
Sie ist es absolut! Dimi wird zur Witzfigur der ATP!
Zitat von Jinzo-Lord im Beitrag #6782FedEx hat schon recht, der DC hat im rafap-fred nix zu suchen... stattdessen sollten wir dummitrov verhöhnen, der hat bereits 5 seiner letzten matches in der 1. runde verloren, vamos!
krass, dummitrov, künftiger 8-9facher gs-sieger und nr.1, hat seine letzten 6 matches alle verloren.
nacheinander gegen schwartzmann, carreno busta, zwergev, troicki, delpo, tipsi
der user tennisfanarticel in erklärungsnot? ^^
LOL dummitrov wird immer mehr zum görges der ATP-tour
ganz so weit ist es noch nicht, die qualis bleiben ihm bis jetzt erspart. ^^
stimmt, um auf görgesniveau hinabzusteigen, müsste dimitrov so schlecht stehen, dass er in die quali muss und dort müsste er auch immer wieder mal verlieren und sich nicht qualifizieren. wenn er das geschafft hat, ist er eine echte görges. ^^
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Thema drucken
15.06.2016 08:55
Antworten
