Zitat von B1rke1899 im Beitrag #3125

---

Zitat von Senelis im Beitrag #3124

---

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #3123

---

Zitat von Knecht001 im Beitrag #3121

---

wann war fed gegen rafa jemals favorit in paris?

---

Maximal 2005.

---

Und in dem Jahr, als Nadal seine erste French Open spielte, hatte er bereits den Titel im Kopf (erzählte er vor paar Tagen), da er alle wichtigen Sandturniere bis dahin in dem Jahr gewann. Lieferdruck und Ziel / Erwartung war klar gegeben.

---

Nadal hat 2005 seine ersten FO gespielt. Federer meinte sicher 2004.

---

Federer war 2011 in den Köpfen vieler Favorit, da er den besten Djokovic im Halbfinale geschlagen hat und Nadal bis zum Finale mit Ausnahme von 2009 seine bis dahin schlechteste French Open überhaupt spielte.

Zitat von VotedStraw im Beitrag #3127

---

Federer war 2011 in den Köpfen vieler Favorit, da er den besten Djokovic im Halbfinale geschlagen hat und Nadal bis zum Finale mit Ausnahme von 2009 seine bis dahin schlechteste French Open überhaupt spielte.

---

djokovic hatte 2011 vor dem HF gegen federer zu lange pause. weil zwischen VF und HF 2 tage frei waren und fognini im VF nicht antrat hatte nole 4 tage lang kein match!! daher hat er gegen federer im HF keine topleistung bringen können und er servierte ja zum 2-2 in den sätzen. leider war es schon zu dunkel. federer mit 120% sehschärfe und nole als brillenschlange (kontaktlinsenträger) war da klar benachteiligt in der dunkelheit.
ohne diese umstände hätte er wohl gewonnen. dennoch war nadal im finale gegen federer favorit und gewann auch verdient. federer hätte den 1.satz gewinnen müssen, aber den 3. hätte nadal nicht verlieren dürfen, da war er schon klar vorn. und der 4.satz war eine überfahrung. 6-1 für nadal. nur nole hätte nadal 2011 stoppen können.

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #3129

---

djokovic hatte 2011 vor dem HF gegen federer zu lange pause. weil zwischen VF und HF 2 tage frei waren und fognini im VF nicht antrat hatte nole 4 tage lang kein match!! daher hat er gegen federer im HF keine topleistung bringen können und er servierte ja zum 2-2 in den sätzen. leider war es schon zu dunkel. federer mit 120% sehschärfe und nole als brillenschlange (kontaktlinsenträger) war da klar benachteiligt in der dunkelheit.
ohne diese umstände hätte er wohl gewonnen. dennoch war nadal im finale gegen federer favorit und gewann auch verdient. federer hätte den 1.satz gewinnen müssen, aber den 3. hätte nadal nicht verlieren dürfen, da war er schon klar vorn. und der 4.satz war eine überfahrung. 6-1 für nadal. nur nole hätte nadal 2011 stoppen können.

---

was glaubt ihr?

das 1.HF am freitag muss doch eigentlich federer-nadal heißen.

die untere hälfte ist früher ins turnier gestartet und chillt 2 freie tage, während die obere hälfte vor dem HF keinen freien tag hat. demzufolge muss das 2.HF dasmatch der oberen häfte sein, sprich DJO/ZVE-KACH/THIE.

oder glaubt jemand was anderes?

Zitat von VotedStraw im Beitrag #3130

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #3129

---

djokovic hatte 2011 vor dem HF gegen federer zu lange pause. weil zwischen VF und HF 2 tage frei waren und fognini im VF nicht antrat hatte nole 4 tage lang kein match!! daher hat er gegen federer im HF keine topleistung bringen können und er servierte ja zum 2-2 in den sätzen. leider war es schon zu dunkel. federer mit 120% sehschärfe und nole als brillenschlange (kontaktlinsenträger) war da klar benachteiligt in der dunkelheit.
ohne diese umstände hätte er wohl gewonnen. dennoch war nadal im finale gegen federer favorit und gewann auch verdient. federer hätte den 1.satz gewinnen müssen, aber den 3. hätte nadal nicht verlieren dürfen, da war er schon klar vorn. und der 4.satz war eine überfahrung. 6-1 für nadal. nur nole hätte nadal 2011 stoppen können.

---

..und Isner mit etwas Kochones^^

---

Zitat von fedo94 im Beitrag #3107

---

Zitat von RafaNadal_16&BVB_1909 im Beitrag #3101

---

Sollten sie die HFs am Fr. zur gleichen Zeit auf den beiden großen Courts ansetzen und durchbekommen, dann ist es definitiv ein Vorteil für Nadal und Federer. Djokovic und Thiem (vermutlich) müssen wohl 2 best-of-5 Matches in 2 Tagen spielen. Das könnte heftig werden und ein entscheidendes Problem werden. Sollte Rafa Fedal gewinnen, top, sollte er überraschenderweise verlieren, dann würde ich sogar Federer ne halbwegs realistische Chance auf den Titel einräumen. Leider.

---

nach deinen Annahmen müsste das sogar eigentlich eher ein Vorteil für Djokovic sein:
Wenn er in lockeren Dreien gegen Zverev gewinnt, dann ist er fit am nächsten Tag und wenn Thiem sich gegen Khachanov müht, dann hat Djokovic sogar nen starken Vorteil gegenüber Thiem. Dann kommt da unter Umständen noch lockerer durch als normal und ist frisch im Finale wie eh und je^^

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #3131

---

was glaubt ihr?

das 1.HF am freitag muss doch eigentlich federer-nadal heißen.

die untere hälfte ist früher ins turnier gestartet und chillt 2 freie tage, während die obere hälfte vor dem HF keinen freien tag hat. demzufolge muss das 2.HF dasmatch der oberen häfte sein, sprich DJO/ZVE-KACH/THIE.

oder glaubt jemand was anderes?

---

Zitat von RafaNadal_16&BVB_1909 im Beitrag #3133

---

Klar, Thiem hat schon ein bisschen mehr Kraft gelassen und ja, ich gehe davon aus, dass Djokovic Zverev in 3 besiegt. Aber selbst wenn Thiem morgen 4 braucht, er hatte genug Zeit, ausgeruht zum Turnier zu kommen, kein direktes Vorbereitungsturnier, dazu einige Jahre jünger. Wenn Thiem nicht wieder so einen Tag erwischt, wo Plan A völlig daneben geht und er die Bälle massenweise ins Aus ballert, dann wird er Djokovic fordern. Glaube ich zumindest. ^^

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #3129

---

djokovic hatte 2011 vor dem HF gegen federer zu lange pause. weil zwischen VF und HF 2 tage frei waren und fognini im VF nicht antrat hatte nole 4 tage lang kein match!! daher hat er gegen federer im HF keine topleistung bringen können und er servierte ja zum 2-2 in den sätzen. leider war es schon zu dunkel. federer mit 120% sehschärfe und nole als brillenschlange (kontaktlinsenträger) war da klar benachteiligt in der dunkelheit.
ohne diese umstände hätte er wohl gewonnen. dennoch war nadal im finale gegen federer favorit und gewann auch verdient. federer hätte den 1.satz gewinnen müssen, aber den 3. hätte nadal nicht verlieren dürfen, da war er schon klar vorn. und der 4.satz war eine überfahrung. 6-1 für nadal. nur nole hätte nadal 2011 stoppen können.

---

Was denn jetzt?

Laufen die Semis nun parallel oder nicht?

Zitat von Darth Roger im Beitrag #3108

---

Zitat von The Fearhand im Beitrag #3078

---

Die HFs dann wahrscheinlich wieder zur gleichen Zeit, VOLLIDIOTEN

---

Finde das sogar gut

Somit erreicht man doch annähernd Chancengleichheit, weil es kein zweites HF geben kann, das durch Regen oder Dunkelheit unterbrochen wird.

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #3137

---

Was denn jetzt?

Laufen die Semis nun parallel oder nicht?

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #3137

---

Was denn jetzt?

Laufen die Semis nun parallel oder nicht?

---

DR ist natürlich traditionell wenig ernst zu nehmen. Jeder, der nur annähernd Ahnung vom Tennis hat, der weiß, dass es bei einem Fedal in RG nur einen Favoriten geben kann, nämlich Nadal. Und zwar ohne wenn und aber! Favorit war Federer nur 2005. Trotzdem, man vergesse da nicht das Jahr 2011. Nadal war nicht in Überform, aber trotzdem war es eine mehr als achtbare Saison. Finals in IW, Miami, Madrid und Rom (alle gegen Nole verloren), dazu MC gewonnen. Halbfinale recht locker gegen die Möhre gewonnen. Und dann das Finale gegen Federer ... 1. Satz muss eigentlich der Schweizer holen, die Nerven dürfen dort den Ausschlag gegeben haben. Satz 2 war auch recht eng ... Satz 3 dann verloren, im letzen hat er Federer dann gebrochen und es war halbwegs standesgemäß. Aber, bei einem anderen Ausgang des 1. hätte es durchaus ungemütlich werden können. Nadal muss am Freitag gut starten und den 1. gewinnen. Dann ist der Schweizer mental eh tot. Mit 37 wird er niemals 3 Sätze in Folge gegen Nadal gewinnen, er weiß also, dass es dann wohl nur über 5 geht. Und dort ist Rafa physisch klar besser. Ende im Gelände. Gewinnt jedoch Federer Satz 1 ... es könnte ungemütlich werden. Nadal wird dann sicher an die letzten Matches denken ... und wer weiß, was dann so alles passiert.

Was sind das nur für Menschen, die sich Absätzen verweigern? Habt ihr überhaupt keinen Anstand?

Neins

Parallel = Fair!

Put my words into Knecht's signature

Zitat von Darth Roger im Beitrag #3144

---

Parallel = Fair!

Put my words into Knechts signature

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #3142

---

Was sind das nur für Menschen, die sich Absätzen verweigern? Habt ihr überhaupt keinen Anstand?

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #3144

---

Parallel = Fair!

Put my words into Knecht's signature

---

Zitat von Marc im Beitrag #3146

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #3142

---

Was sind das nur für Menschen, die sich Absätzen verweigern? Habt ihr überhaupt keinen Anstand?

---

Absätze sind überbewertet... siehe Molly Blooms Monolog

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #3148

---

Zitat von Marc im Beitrag #3146

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #3142

---

Was sind das nur für Menschen, die sich Absätzen verweigern? Habt ihr überhaupt keinen Anstand?

---

Absätze sind überbewertet... siehe Molly Blooms Monolog

---

Ich kenne diesen Film. Ob ich ihn aber schätze, will ich offen lassen

---

Gerade auch der Return sollte bei Rafa sitzen. Klar, er wird dort nie an die Qualität von Djokovic rankommen, trotzdem ist er auf diesem Gebiet ein excellenter Spieler. Und diese Qualität muss er auch zeigen. Ansonsten verleitet ein schwacher Return Federer dazu, oft S&V zu spielen. Und bei der Position von Nadal ist ein schlechter Return leichte Beute ...