Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #668und genau genommen ging federers prime von 2004 bis zu den ao 2010. federer hatte nich nur 2004-2007 viele gs-titel und gs-finals, er hat auch fo 2008-ao 2010 8 gs-finals in serie erreicht!! federers prime hat also irgendwann 2010 aufgehört. wenn man die hardcourtbilanz der beiden von 2004 bis ao 2010 nimmt, steht's ausgeglichen 3-3. davon hat federer blöd ein match in 5 sätzen verloren (ao 2009) und nadal eins in 5 sätzen (miami 2005).
Sorry Junge aber 2010 gehört bestimmt nicht mehr zu Rogers Prime(mit 29 das ist nicht dein ernst)
Ich poste es hier auch gern nochmal:
Warum Verzerrtes H2H: Ich sags dir, es steht also 10:23, also insgesamt ein plus von 13 für Nadal, wobei er sich allein auf Sand ein plus von 11 erspielt hat 3 mal Rasen 2:1 für Federer 15 mal Sand 2:13 für Nadal 15 mal HC 6:9 für Nadal, wobei es bis einschließlich 2012 6:5 für Federer stand Also hat sich Nadal hier die letzten 2 Jahre nach vorn gekämpft, also gegen einen Federer mit 32/33, tolle Leistung ... *sarcasm off*
sieht auf den ersten Blick vielleicht was das Verhältnis HC/Sand Duelle angeht gleichverteilt aus, wenn man aber bedenkt wieviel Sandplatz und wieviele HC Turniere es pro Jahr gibt, ist das ganz klar verzerrt.
Verdreh hier keine Tatsachen, Federer war damals 28 und hat nach diesem Finale 09 bei den nächsten 4Slams 3Titel und 1 Finale erreicht. Da lacht doch selbst Federer, wenn du ihm hier erzählst er sei nicht mehr in seiner Prime. Eine bessere Ausbeute bei den GS hatte er auch früher nie. Ich denke die meisten sind sich einig, dass Federers Imperium erst so richtig nach der VF Niederlage gegen Berdych in Wimbledon gefallen ist, da diese keiner wirklich erwartet hatte und er sich ja schon in Runde 1 gegen Falla auf sehr dünnem Eis bewegte. Zu deinem H2H kann man noch sagen, dass Nadal bis nach den AO09(da war er gerade mal 22) eine H2H Bilanz von 3:3 gegen Roger auf Hartplatz hatte (wobei ich mir nicht mal sicher bin, ob der Masters Cup in Shanghai nicht auch indoor war, falls es so ist, führt Nadal sogar 3:1 auf Hartplatz bis dahin). Das heißt selbst in Federers Prime hatte er Nadal (damals noch nicht so stark auf Hartplatz), nicht mal annähernd im Griff. Du siehst selbst, dass bei gleichem Alter die Bilanz noch schlechter für Federer ausfallen würde. Indoor ist Federer besser und auf Rasen hat er vielleicht leichte Vorteile, wobei ihm auch da Nadal enorme Schwierigkeiten bereitet (das wir uns richtig verstehen, Federer ist der bessere Rasenspieler, aber wenn es zum direkten Vergleich kommt zieht Roger eben dennoch oft den Kürzeren).
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #670omg Fedex nicht hier auch schon wieder.... wie viele siege hatte Federer während Nadal unter 21 Jahren war? oder von mir aus jünger als 20? war grad mieses deutsch, hoffe du verstehst da meine frage!
au man, hier gehts doch nicht um diesen oder den anderen kleinen teilaspekt. es geht mir hier um den großen Überblick.
dazu nochmal: lies dir doch einfach meine Auflistung durch das zeigt doch ganz klar das der H2H auf ein klares übergewicht zugunsten von nadal aufgrund der dominaz Nadals auf Sand besteht, das ist alles was ich damit sagen will nicht mehr und nicht weniger, es ist also quasi ein Sand H2H alles andere ist mehr oder weniger ausgeglichen, und das obwohl Federer die Spielweise von Nadal grundsätzlich nicht liegt, was ja ein klarer Vorteil für Nadal ist.
Das hört sich bei dir so an, als ob Nadal seine Spielweise im Lotto gewonnen hätte und dadurch ein Vorteil hat. Onkel Toni hat ihn ja bewusst zum Linkshänder gemacht, damit beide Schläge stark sind. Den krassen Topspin hat er auch nicht durch Zufall erlernt, genauso wenig seine starke Physis. Federer mag talentierter, sein aber Rafa hat mich Sicherheit härter an sich gearbeitet. Djokovic hat zu Beginn ja auch immer gegen Nadal verloren und konnte das Blatt später etwas wenden. Das hat Federer nie geschafft.
Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #668und genau genommen ging federers prime von 2004 bis zu den ao 2010. federer hatte nich nur 2004-2007 viele gs-titel und gs-finals, er hat auch fo 2008-ao 2010 8 gs-finals in serie erreicht!! federers prime hat also irgendwann 2010 aufgehört. wenn man die hardcourtbilanz der beiden von 2004 bis ao 2010 nimmt, steht's ausgeglichen 3-3. davon hat federer blöd ein match in 5 sätzen verloren (ao 2009) und nadal eins in 5 sätzen (miami 2005).
Sorry Junge aber 2010 gehört bestimmt nicht mehr zu Rogers Prime(mit 29 das ist nicht dein ernst)
Ich poste es hier auch gern nochmal:
Warum Verzerrtes H2H: Ich sags dir, es steht also 10:23, also insgesamt ein plus von 13 für Nadal, wobei er sich allein auf Sand ein plus von 11 erspielt hat 3 mal Rasen 2:1 für Federer 15 mal Sand 2:13 für Nadal 15 mal HC 6:9 für Nadal, wobei es bis einschließlich 2012 6:5 für Federer stand Also hat sich Nadal hier die letzten 2 Jahre nach vorn gekämpft, also gegen einen Federer mit 32/33, tolle Leistung ... *sarcasm off*
sieht auf den ersten Blick vielleicht was das Verhältnis HC/Sand Duelle angeht gleichverteilt aus, wenn man aber bedenkt wieviel Sandplatz und wieviele HC Turniere es pro Jahr gibt, ist das ganz klar verzerrt.
Verdreh hier keine Tatsachen, Federer war damals 28 und hat nach diesem Finale 09 bei den nächsten 4Slams 3Titel und 1 Finale erreicht. Da lacht doch selbst Federer, wenn du ihm hier erzählst er sei nicht mehr in seiner Prime. Eine bessere Ausbeute bei den GS hatte er auch früher nie. Ich denke die meisten sind sich einig, dass Federers Imperium erst so richtig nach der VF Niederlage gegen Berdych in Wimbledon gefallen ist, da diese keiner wirklich erwartet hatte und er sich ja schon in Runde 1 gegen Falla auf sehr dünnem Eis bewegte. Zu deinem H2H kann man noch sagen, dass Nadal bis nach den AO09(da war er gerade mal 22) eine H2H Bilanz von 3:3 gegen Roger auf Hartplatz hatte (wobei ich mir nicht mal sicher bin, ob der Masters Cup in Shanghai nicht auch indoor war, falls es so ist, führt Nadal sogar 3:1 auf Hartplatz bis dahin). Das heißt selbst in Federers Prime hatte er Nadal (damals noch nicht so stark auf Hartplatz), nicht mal annähernd im Griff. Du siehst selbst, dass bei gleichem Alter die Bilanz noch schlechter für Federer ausfallen würde. Indoor ist Federer besser und auf Rasen hat er vielleicht leichte Vorteile, wobei ihm auch da Nadal enorme Schwierigkeiten bereitet (das wir uns richtig verstehen, Federer ist der bessere Rasenspieler, aber wenn es zum direkten Vergleich kommt zieht Roger eben dennoch oft den Kürzeren).
Du kannst hier ganze Kapitel verfassen und versuchen allen einem vom Pferd zu erzählen. Das wird aber trotzdem nichts an den Fakten ändern das der eindeutige H2H von insgesamt +13 auf eine Sandplatzbilanz von +11 beruht, und dazu hat Nadal noch den Vorteil das seine Spielweise Roger nicht liegt! Alles andere ist mehr oder weniger Blabla...
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Zitat von Maximilian_Dreamin9 im Beitrag #673Rafa hat das Krankenhaus in Barcelona heute verlassen. Laut den Ärzten kann er in ca. 1 Monat wieder voll trainieren.
Das klingt doch alles ziemlich gut!!
Stand jetzt kann man als Nadal-Fan zufrieden sein. Ich traue dem ganzen aber erst, wenn Rafa in einem Monat wieder auf dem Court steht und trainiert...es gab schon so oft Rückschläge bei den Heilungsverläufen in seiner Karriere;(
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #670omg Fedex nicht hier auch schon wieder.... wie viele siege hatte Federer während Nadal unter 21 Jahren war? oder von mir aus jünger als 20? war grad mieses deutsch, hoffe du verstehst da meine frage!
au man, hier gehts doch nicht um diesen oder den anderen kleinen teilaspekt. es geht mir hier um den großen Überblick.
dazu nochmal: lies dir doch einfach meine Auflistung durch das zeigt doch ganz klar das der H2H auf ein klares übergewicht zugunsten von nadal aufgrund der dominaz Nadals auf Sand besteht, das ist alles was ich damit sagen will nicht mehr und nicht weniger, es ist also quasi ein Sand H2H alles andere ist mehr oder weniger ausgeglichen, und das obwohl Federer die Spielweise von Nadal grundsätzlich nicht liegt, was ja ein klarer Vorteil für Nadal ist.
Das hört sich bei dir so an, als ob Nadal seine Spielweise im Lotto gewonnen hätte und dadurch ein Vorteil hat. Onkel Toni hat ihn ja bewusst zum Linkshänder gemacht, damit beide Schläge stark sind. Den krassen Topspin hat er auch nicht durch Zufall erlernt, genauso wenig seine starke Physis. Federer mag talentierter, sein aber Rafa hat mich Sicherheit härter an sich gearbeitet. Djokovic hat zu Beginn ja auch immer gegen Nadal verloren und konnte das Blatt später etwas wenden. Das hat Federer nie geschafft.
Djokovic hat da mit der beidhändigen Rückhand auch nen beträchtigen Vorteil!
Zitat von Maximilian_Dreamin9 im Beitrag #673Rafa hat das Krankenhaus in Barcelona heute verlassen. Laut den Ärzten kann er in ca. 1 Monat wieder voll trainieren.
Das klingt doch alles ziemlich gut!!
Stand jetzt kann man als Nadal-Fan zufrieden sein. Ich traue dem ganzen aber erst, wenn Rafa in einem Monat wieder auf dem Court steht und trainiert...es gab schon so oft Rückschläge bei den Heilungsverläufen in seiner Karriere;(
Wenn es nach hinten losgeht bzw er nicht genug Zeit zum vorbereiten hat wird er die Entscheidung Shanghai und Basel zu spielen nochmal sehr bereuen
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #670omg Fedex nicht hier auch schon wieder.... wie viele siege hatte Federer während Nadal unter 21 Jahren war? oder von mir aus jünger als 20? war grad mieses deutsch, hoffe du verstehst da meine frage!
au man, hier gehts doch nicht um diesen oder den anderen kleinen teilaspekt. es geht mir hier um den großen Überblick.
dazu nochmal: lies dir doch einfach meine Auflistung durch das zeigt doch ganz klar das der H2H auf ein klares übergewicht zugunsten von nadal aufgrund der dominaz Nadals auf Sand besteht, das ist alles was ich damit sagen will nicht mehr und nicht weniger, es ist also quasi ein Sand H2H alles andere ist mehr oder weniger ausgeglichen, und das obwohl Federer die Spielweise von Nadal grundsätzlich nicht liegt, was ja ein klarer Vorteil für Nadal ist.
Das hört sich bei dir so an, als ob Nadal seine Spielweise im Lotto gewonnen hätte und dadurch ein Vorteil hat. Onkel Toni hat ihn ja bewusst zum Linkshänder gemacht, damit beide Schläge stark sind. Den krassen Topspin hat er auch nicht durch Zufall erlernt, genauso wenig seine starke Physis. Federer mag talentierter, sein aber Rafa hat mich Sicherheit härter an sich gearbeitet. Djokovic hat zu Beginn ja auch immer gegen Nadal verloren und konnte das Blatt später etwas wenden. Das hat Federer nie geschafft.
Darum gehts doch garnicht, wer warum welche spielweise hat, es zählt einzig und allein der Fakt das es so ist, und diesen Fakt kann man niemals komplett umdrehen, man kann an feinheiten arbeiten, aber nicht die grundsätzliche Tatsache ändern das einem das Spiel bestimmter Leute einfach nicht liegt
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Schon nur hat keiner Federer verboten, Nadal auf Sand zu besiegen. Djokovic schafft es ja auch ab und an mal. Die Spielweise ist wie schon vorher erwähnte durch harte Arbeit zustande gekommen und der Cleverness von Toni Nadal zu verdanken. Wenn Federer kein Gegenmittel findet, ist das sein Problem.
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #670omg Fedex nicht hier auch schon wieder.... wie viele siege hatte Federer während Nadal unter 21 Jahren war? oder von mir aus jünger als 20? war grad mieses deutsch, hoffe du verstehst da meine frage!
au man, hier gehts doch nicht um diesen oder den anderen kleinen teilaspekt. es geht mir hier um den großen Überblick.
dazu nochmal: lies dir doch einfach meine Auflistung durch das zeigt doch ganz klar das der H2H auf ein klares übergewicht zugunsten von nadal aufgrund der dominaz Nadals auf Sand besteht, das ist alles was ich damit sagen will nicht mehr und nicht weniger, es ist also quasi ein Sand H2H alles andere ist mehr oder weniger ausgeglichen, und das obwohl Federer die Spielweise von Nadal grundsätzlich nicht liegt, was ja ein klarer Vorteil für Nadal ist.
Das hört sich bei dir so an, als ob Nadal seine Spielweise im Lotto gewonnen hätte und dadurch ein Vorteil hat. Onkel Toni hat ihn ja bewusst zum Linkshänder gemacht, damit beide Schläge stark sind. Den krassen Topspin hat er auch nicht durch Zufall erlernt, genauso wenig seine starke Physis. Federer mag talentierter, sein aber Rafa hat mich Sicherheit härter an sich gearbeitet. Djokovic hat zu Beginn ja auch immer gegen Nadal verloren und konnte das Blatt später etwas wenden. Das hat Federer nie geschafft.
Darum gehts doch garnicht, wer warum welche spielweise hat, es zählt einzig und allein der Fakt das es so ist, und diesen Fakt kann man niemals komplett umdrehen, man kann an feinheiten arbeiten, aber nicht die grundsätzliche Tatsache ändern das einem das Spiel bestimmter Leute einfach nicht liegt
Da hast du natürlich recht, dennoch hat Nadal gegen alle top 10 Spieler und wohl auch gegen alle Spieler sonst außer Coric ein positives H2H, was schon sehr für ihn spricht. Es kann ja nicht sein, dass keinem diese Spielweise liegt. Falls es so ist, wäre das der Beweis, dass er der ultimative Tennis Spieler ist.
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #670omg Fedex nicht hier auch schon wieder.... wie viele siege hatte Federer während Nadal unter 21 Jahren war? oder von mir aus jünger als 20? war grad mieses deutsch, hoffe du verstehst da meine frage!
au man, hier gehts doch nicht um diesen oder den anderen kleinen teilaspekt. es geht mir hier um den großen Überblick.
dazu nochmal: lies dir doch einfach meine Auflistung durch das zeigt doch ganz klar das der H2H auf ein klares übergewicht zugunsten von nadal aufgrund der dominaz Nadals auf Sand besteht, das ist alles was ich damit sagen will nicht mehr und nicht weniger, es ist also quasi ein Sand H2H alles andere ist mehr oder weniger ausgeglichen, und das obwohl Federer die Spielweise von Nadal grundsätzlich nicht liegt, was ja ein klarer Vorteil für Nadal ist.
Das hört sich bei dir so an, als ob Nadal seine Spielweise im Lotto gewonnen hätte und dadurch ein Vorteil hat. Onkel Toni hat ihn ja bewusst zum Linkshänder gemacht, damit beide Schläge stark sind. Den krassen Topspin hat er auch nicht durch Zufall erlernt, genauso wenig seine starke Physis. Federer mag talentierter, sein aber Rafa hat mich Sicherheit härter an sich gearbeitet. Djokovic hat zu Beginn ja auch immer gegen Nadal verloren und konnte das Blatt später etwas wenden. Das hat Federer nie geschafft.
Darum gehts doch garnicht, wer warum welche spielweise hat, es zählt einzig und allein der Fakt das es so ist, und diesen Fakt kann man niemals komplett umdrehen, man kann an feinheiten arbeiten, aber nicht die grundsätzliche Tatsache ändern das einem das Spiel bestimmter Leute einfach nicht liegt
Da hast du natürlich recht, dennoch hat Nadal gegen alle top 10 Spieler und wohl auch gegen alle Spieler sonst außer Coric ein positives H2H, was schon sehr für ihn spricht. Es kann ja nicht sein, dass keinem diese Spielweise liegt. Falls es so ist, wäre das der Beweis, dass er der ultimative Tennis Spieler ist.
Naja bei weit über 90% der Spieler liegt es ja nunmal daran das Nadal einfach der bessere Spieler ist. Und bei Federer liegts daran das wie schon x mal gesagt ihm das Spiel von Nadal nicht liegt, plus dieses verzerrte H2H der hauptsächlich auf Sand beruht, wie ich heute schon gefühlt zum 150 mal schreibe, weils ja so schwer zu verstehen ist ... *sarcasm off*
Deswegen kann ein H2H gegegen einen einzigen Spieler nicht als ultimativer Beweis dafür herangezogen werden wer jetzt Karrieretechnisch der Beste "ultimative" ist/war, Das ist nicht nur meine Meinung, diese Meinung teilen hier viele. Ein H2H zwischen 2 Spielern zeigt doch nur einen Bruchteil einer kompletten Karriere.
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Zitat von Vicht im Beitrag #684Schon nur hat keiner Federer verboten, Nadal auf Sand zu besiegen. Djokovic schafft es ja auch ab und an mal. Die Spielweise ist wie schon vorher erwähnte durch harte Arbeit zustande gekommen und der Cleverness von Toni Nadal zu verdanken. Wenn Federer kein Gegenmittel findet, ist das sein Problem.
Die Spielweisen sind nunmal so wie sie sind, und man kann seine grundlegene Spielweise nicht nach belieben dem Gegner anpassen und wechseln wie seine Shirts, das sollte jedem klar sein, diejenigen die selbst schonmal in Einzelsportarten unterwegs waren und diesen Phänomen am eigenen Leibe erfahren hat wissen ganz genau was gemeint ist.
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #670omg Fedex nicht hier auch schon wieder.... wie viele siege hatte Federer während Nadal unter 21 Jahren war? oder von mir aus jünger als 20? war grad mieses deutsch, hoffe du verstehst da meine frage!
au man, hier gehts doch nicht um diesen oder den anderen kleinen teilaspekt. es geht mir hier um den großen Überblick.
dazu nochmal: lies dir doch einfach meine Auflistung durch das zeigt doch ganz klar das der H2H auf ein klares übergewicht zugunsten von nadal aufgrund der dominaz Nadals auf Sand besteht, das ist alles was ich damit sagen will nicht mehr und nicht weniger, es ist also quasi ein Sand H2H alles andere ist mehr oder weniger ausgeglichen, und das obwohl Federer die Spielweise von Nadal grundsätzlich nicht liegt, was ja ein klarer Vorteil für Nadal ist.
Das hört sich bei dir so an, als ob Nadal seine Spielweise im Lotto gewonnen hätte und dadurch ein Vorteil hat. Onkel Toni hat ihn ja bewusst zum Linkshänder gemacht, damit beide Schläge stark sind. Den krassen Topspin hat er auch nicht durch Zufall erlernt, genauso wenig seine starke Physis. Federer mag talentierter, sein aber Rafa hat mich Sicherheit härter an sich gearbeitet. Djokovic hat zu Beginn ja auch immer gegen Nadal verloren und konnte das Blatt später etwas wenden. Das hat Federer nie geschafft.
Darum gehts doch garnicht, wer warum welche spielweise hat, es zählt einzig und allein der Fakt das es so ist, und diesen Fakt kann man niemals komplett umdrehen, man kann an feinheiten arbeiten, aber nicht die grundsätzliche Tatsache ändern das einem das Spiel bestimmter Leute einfach nicht liegt
Da hast du natürlich recht, dennoch hat Nadal gegen alle top 10 Spieler und wohl auch gegen alle Spieler sonst außer Coric ein positives H2H, was schon sehr für ihn spricht. Es kann ja nicht sein, dass keinem diese Spielweise liegt. Falls es so ist, wäre das der Beweis, dass er der ultimative Tennis Spieler ist.
Naja bei weit über 90% der Spieler liegt es ja nunmal daran das Nadal einfach der bessere Spieler ist. Und bei Federer liegts daran das wie schon x mal gesagt ihm das Spiel von Nadal nicht liegt, plus dieses verzerrte H2H der hauptsächlich auf Sand beruht, wie ich heute schon gefühlt zum 150 mal schreibe, weils ja so schwer zu verstehen ist ... *sarcasm off*
Deswegen kann ein H2H gegegen einen einzigen Spieler nicht als ultimativer Beweis dafür herangezogen werden wer jetzt Karrieretechnisch der Beste "ultimative" ist/war, Das ist nicht nur meine Meinung, diese Meinung teilen hier viele. Ein H2H zwischen 2 Spielern zeigt doch nur einen Bruchteil einer kompletten Karriere.
Natürlich sehen das hier viele so..hier wimmelt es ja auch nur von Federer-Fans. Ein H2H was über 33 Matches geht, hat schon eine gewisse Aussagekraft.
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #670omg Fedex nicht hier auch schon wieder.... wie viele siege hatte Federer während Nadal unter 21 Jahren war? oder von mir aus jünger als 20? war grad mieses deutsch, hoffe du verstehst da meine frage!
au man, hier gehts doch nicht um diesen oder den anderen kleinen teilaspekt. es geht mir hier um den großen Überblick.
dazu nochmal: lies dir doch einfach meine Auflistung durch das zeigt doch ganz klar das der H2H auf ein klares übergewicht zugunsten von nadal aufgrund der dominaz Nadals auf Sand besteht, das ist alles was ich damit sagen will nicht mehr und nicht weniger, es ist also quasi ein Sand H2H alles andere ist mehr oder weniger ausgeglichen, und das obwohl Federer die Spielweise von Nadal grundsätzlich nicht liegt, was ja ein klarer Vorteil für Nadal ist.
Das hört sich bei dir so an, als ob Nadal seine Spielweise im Lotto gewonnen hätte und dadurch ein Vorteil hat. Onkel Toni hat ihn ja bewusst zum Linkshänder gemacht, damit beide Schläge stark sind. Den krassen Topspin hat er auch nicht durch Zufall erlernt, genauso wenig seine starke Physis. Federer mag talentierter, sein aber Rafa hat mich Sicherheit härter an sich gearbeitet. Djokovic hat zu Beginn ja auch immer gegen Nadal verloren und konnte das Blatt später etwas wenden. Das hat Federer nie geschafft.
Darum gehts doch garnicht, wer warum welche spielweise hat, es zählt einzig und allein der Fakt das es so ist, und diesen Fakt kann man niemals komplett umdrehen, man kann an feinheiten arbeiten, aber nicht die grundsätzliche Tatsache ändern das einem das Spiel bestimmter Leute einfach nicht liegt
Da hast du natürlich recht, dennoch hat Nadal gegen alle top 10 Spieler und wohl auch gegen alle Spieler sonst außer Coric ein positives H2H, was schon sehr für ihn spricht. Es kann ja nicht sein, dass keinem diese Spielweise liegt. Falls es so ist, wäre das der Beweis, dass er der ultimative Tennis Spieler ist.
Naja bei weit über 90% der Spieler liegt es ja nunmal daran das Nadal einfach der bessere Spieler ist. Und bei Federer liegts daran das wie schon x mal gesagt ihm das Spiel von Nadal nicht liegt, plus dieses verzerrte H2H der hauptsächlich auf Sand beruht, wie ich heute schon gefühlt zum 150 mal schreibe, weils ja so schwer zu verstehen ist ... *sarcasm off*
Deswegen kann ein H2H gegegen einen einzigen Spieler nicht als ultimativer Beweis dafür herangezogen werden wer jetzt Karrieretechnisch der Beste "ultimative" ist/war, Das ist nicht nur meine Meinung, diese Meinung teilen hier viele. Ein H2H zwischen 2 Spielern zeigt doch nur einen Bruchteil einer kompletten Karriere.
Natürlich sehen das hier viele so..hier wimmelt es ja auch nur von Federer-Fans. Ein H2H was über 33 Matches geht, hat schon eine gewisse Aussagekraft.
Ja zum x-ten mal eine Aussage über Nadal dominaz auf Sand
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Was soll Federer denn auch großartig umstellen an seinem Spiel, dass er Nadal schlagen kann? Soll er plötzlich mit einer beidhändigen Rückhand spielen? Der Zug ist ja wohl abgefahren. Djokovic hat spielerisch die Mittel Nadal Paroli zu bieten. Federer halt nur begrenzt, bzw. an Sahnetagen auf schnellen Courts.
Federer könnte evtl. versuchen die Rückhand wie Gasquet lang und mit mehr Topspin zu schlagen, das würde ihm mehr Zeit geben aus der Vorhandzange von Nadal herauszukommen. Aber halt nur theoretisch^^ Gasquet hat ja selbst noch nie einen Sieg gegen Rafa gelandet. Liegt aber wohl auch daran, dass Gasquet keine gute Vorhand hat und sich auch nicht sonderlich gut bewegt. Die Mischung machts also. Djokovic hat diese Mischung, Davydenko hatte sie auch.
Zitat von Vicht im Beitrag #684Schon nur hat keiner Federer verboten, Nadal auf Sand zu besiegen. Djokovic schafft es ja auch ab und an mal. Die Spielweise ist wie schon vorher erwähnte durch harte Arbeit zustande gekommen und der Cleverness von Toni Nadal zu verdanken. Wenn Federer kein Gegenmittel findet, ist das sein Problem.
Die Spielweisen sind nunmal so wie sie sind, und man kann seine grundlegene Spielweise nicht nach belieben dem Gegner anpassen und wechseln wie seine Shirts, das sollte jedem klar sein, diejenigen die selbst schonmal in Einzelsportarten unterwegs waren und diesen Phänomen am eigenen Leibe erfahren hat wissen ganz genau was gemeint ist.
Falsch. Man kann sich sehr wohl einen "Matchplan" zurecht legen. Es ist zwar nur der Hobby Bereich aber ich habe früher auch so meine Gegner gehabt, gegen die ich immer verloren habe, weil sie mir wenig gelegen haben. Man kann da schon etwas variieren, beispielsweise von Anfang an das Tempo vorgeben. Wie man bei Djokovic sieht, kann das auch im Profi Bereich funktionieren. Ebenso hat Haas das schon einige Male gegen Djokovic geschafft. Bei seinen Siegen hat er konsequent Druck gemacht und ist an Netz gestürmt. Man kann keine neue Spielweise erfinden, aber du siehst es doch bei deinem Idol selbst, wie enorm der Unterschied zwischen Wimbledon und Shanghai war. Auf Hartplatz hat er hier viel offensiver gespielt und war öfters am Netz.
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #670omg Fedex nicht hier auch schon wieder.... wie viele siege hatte Federer während Nadal unter 21 Jahren war? oder von mir aus jünger als 20? war grad mieses deutsch, hoffe du verstehst da meine frage!
au man, hier gehts doch nicht um diesen oder den anderen kleinen teilaspekt. es geht mir hier um den großen Überblick.
dazu nochmal: lies dir doch einfach meine Auflistung durch das zeigt doch ganz klar das der H2H auf ein klares übergewicht zugunsten von nadal aufgrund der dominaz Nadals auf Sand besteht, das ist alles was ich damit sagen will nicht mehr und nicht weniger, es ist also quasi ein Sand H2H alles andere ist mehr oder weniger ausgeglichen, und das obwohl Federer die Spielweise von Nadal grundsätzlich nicht liegt, was ja ein klarer Vorteil für Nadal ist.
Das hört sich bei dir so an, als ob Nadal seine Spielweise im Lotto gewonnen hätte und dadurch ein Vorteil hat. Onkel Toni hat ihn ja bewusst zum Linkshänder gemacht, damit beide Schläge stark sind. Den krassen Topspin hat er auch nicht durch Zufall erlernt, genauso wenig seine starke Physis. Federer mag talentierter, sein aber Rafa hat mich Sicherheit härter an sich gearbeitet. Djokovic hat zu Beginn ja auch immer gegen Nadal verloren und konnte das Blatt später etwas wenden. Das hat Federer nie geschafft.
Darum gehts doch garnicht, wer warum welche spielweise hat, es zählt einzig und allein der Fakt das es so ist, und diesen Fakt kann man niemals komplett umdrehen, man kann an feinheiten arbeiten, aber nicht die grundsätzliche Tatsache ändern das einem das Spiel bestimmter Leute einfach nicht liegt
Da hast du natürlich recht, dennoch hat Nadal gegen alle top 10 Spieler und wohl auch gegen alle Spieler sonst außer Coric ein positives H2H, was schon sehr für ihn spricht. Es kann ja nicht sein, dass keinem diese Spielweise liegt. Falls es so ist, wäre das der Beweis, dass er der ultimative Tennis Spieler ist.
Naja bei weit über 90% der Spieler liegt es ja nunmal daran das Nadal einfach der bessere Spieler ist. Und bei Federer liegts daran das wie schon x mal gesagt ihm das Spiel von Nadal nicht liegt, plus dieses verzerrte H2H der hauptsächlich auf Sand beruht, wie ich heute schon gefühlt zum 150 mal schreibe, weils ja so schwer zu verstehen ist ... *sarcasm off*
Deswegen kann ein H2H gegegen einen einzigen Spieler nicht als ultimativer Beweis dafür herangezogen werden wer jetzt Karrieretechnisch der Beste "ultimative" ist/war, Das ist nicht nur meine Meinung, diese Meinung teilen hier viele. Ein H2H zwischen 2 Spielern zeigt doch nur einen Bruchteil einer kompletten Karriere.
Natürlich sehen das hier viele so..hier wimmelt es ja auch nur von Federer-Fans. Ein H2H was über 33 Matches geht, hat schon eine gewisse Aussagekraft.
Ja zum x-ten mal eine Aussage über Nadal dominaz auf Sand
Du tust gerade so, als ob Nadal Federer nur auf Sand Probleme bereitet!!! Selbst in Wimbledon hat er den kürzeren gezogen! Bei den AO ebenfalls, man, man, man
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #670omg Fedex nicht hier auch schon wieder.... wie viele siege hatte Federer während Nadal unter 21 Jahren war? oder von mir aus jünger als 20? war grad mieses deutsch, hoffe du verstehst da meine frage!
au man, hier gehts doch nicht um diesen oder den anderen kleinen teilaspekt. es geht mir hier um den großen Überblick.
dazu nochmal: lies dir doch einfach meine Auflistung durch das zeigt doch ganz klar das der H2H auf ein klares übergewicht zugunsten von nadal aufgrund der dominaz Nadals auf Sand besteht, das ist alles was ich damit sagen will nicht mehr und nicht weniger, es ist also quasi ein Sand H2H alles andere ist mehr oder weniger ausgeglichen, und das obwohl Federer die Spielweise von Nadal grundsätzlich nicht liegt, was ja ein klarer Vorteil für Nadal ist.
Das hört sich bei dir so an, als ob Nadal seine Spielweise im Lotto gewonnen hätte und dadurch ein Vorteil hat. Onkel Toni hat ihn ja bewusst zum Linkshänder gemacht, damit beide Schläge stark sind. Den krassen Topspin hat er auch nicht durch Zufall erlernt, genauso wenig seine starke Physis. Federer mag talentierter, sein aber Rafa hat mich Sicherheit härter an sich gearbeitet. Djokovic hat zu Beginn ja auch immer gegen Nadal verloren und konnte das Blatt später etwas wenden. Das hat Federer nie geschafft.
Darum gehts doch garnicht, wer warum welche spielweise hat, es zählt einzig und allein der Fakt das es so ist, und diesen Fakt kann man niemals komplett umdrehen, man kann an feinheiten arbeiten, aber nicht die grundsätzliche Tatsache ändern das einem das Spiel bestimmter Leute einfach nicht liegt
Da hast du natürlich recht, dennoch hat Nadal gegen alle top 10 Spieler und wohl auch gegen alle Spieler sonst außer Coric ein positives H2H, was schon sehr für ihn spricht. Es kann ja nicht sein, dass keinem diese Spielweise liegt. Falls es so ist, wäre das der Beweis, dass er der ultimative Tennis Spieler ist.
Naja bei weit über 90% der Spieler liegt es ja nunmal daran das Nadal einfach der bessere Spieler ist. Und bei Federer liegts daran das wie schon x mal gesagt ihm das Spiel von Nadal nicht liegt, plus dieses verzerrte H2H der hauptsächlich auf Sand beruht, wie ich heute schon gefühlt zum 150 mal schreibe, weils ja so schwer zu verstehen ist ... *sarcasm off*
Deswegen kann ein H2H gegegen einen einzigen Spieler nicht als ultimativer Beweis dafür herangezogen werden wer jetzt Karrieretechnisch der Beste "ultimative" ist/war, Das ist nicht nur meine Meinung, diese Meinung teilen hier viele. Ein H2H zwischen 2 Spielern zeigt doch nur einen Bruchteil einer kompletten Karriere.
Natürlich sehen das hier viele so..hier wimmelt es ja auch nur von Federer-Fans. Ein H2H was über 33 Matches geht, hat schon eine gewisse Aussagekraft.
Ja zum x-ten mal eine Aussage über Nadal dominaz auf Sand
Du tust gerade so, als ob Nadal Federer nur auf Sand Probleme bereitet!!! Selbst in Wimbledon hat er den kürzeren gezogen! Bei den AO ebenfalls, man, man, man
OMG und du tust so als ob diese 2 Niederlagen die beide total eng waren und auch anders herum ausgehen hätten können jetzt alle deine Theorien beweisen. Ja hauptsächlich bereitet Nadal Federer auf Sand Probleme, auf den anderen Beläge siehts nahezu ausgeglichen aus, also bereitet Federer auch Nadal Probleme.
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
die aussage, dass das h2h zwischen federer und nadal total verzerrt und ein sand h2h sein soll, ist natürlich an den haaren herbei gezogen und völliger quatsch. das sollte langsam jedem klar werden! ich habe doch eindeutig belegt, dass nadal auch deutlich im h2h führen würde, selbst wenn es 10 oder sogar 15 matches mehr auf hardcourt gegeben hätte. es steht 23-10 für nadal. auf sand ist er deutlich besser und schlägt dort federer zu ungefähr 90%. federer ist aber hardcourt/rasen nicht ansatzweise so dominant, dass er nadal da so oft schlagen kann. federer könnte höchsten 60-65% gewinnen. aber selbst da setze ich ein fragezeichen, weil federer auch auf rasen/hardcourt schon große probleme mit nadal hatte und öfter verloren hat. nadal ist auf sand einfach so viel besser als federer, dass der das mit rasen/hardcourt nicht ansatzweise ausgleichen kann. deswegen würde nadal auch im h2h gegen federer vorne liegen, wenn beide 10 matches mehr oder wie viele auch immer auf hardcourt gespielt hätten. ganz einfach weil federer mit nadals spiel nich zurecht kommt, da ist der belag gar nicht so entscheidend.
federer muss sich viel mehr fragen, warum er nie ein mittel gefunden hat nadal öfter zu schlagen? nole lag doch im h2h auch mal glasklar zurück und hat aber gegen nadal n weg gefunden ihn sehr oft und dann auch konstant in die schranken zu weisen. sogar auf sand hat nole schon 4 siege gegen nadal geschafft und ihm öfter mächtig zugesetzt. der doch angeblich so unendlich talentierte und spielerisch völlig unbegrenzte federer sollte doch da erst recht einen weg finden, oder?
nur nole holt die kohle no fuck with novak nolefam the best ajde nole! nole = rekordnadalfedererbesieger (17 mal federer, 19 mal nadal = 36 köstlichste überfahrungen und schlittenfahrten) ajajaja fap fap fap
Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #694federer muss sich viel mehr fragen, warum er nie ein mittel gefunden hat nadal öfter zu schlagen? nole lag doch im h2h auch mal glasklar zurück und hat aber gegen nadal n weg gefunden ihn sehr oft und dann auch konstant in die schranken zu weisen. sogar auf sand hat nole schon 4 siege gegen nadal geschafft und ihm öfter mächtig zugesetzt. der doch angeblich so unendlich talentierte und spielerisch völlig unbegrenzte federer sollte doch da erst recht einen weg finden, oder?
Ich weiß nicht wie ihr alle auf den Zusammenhang mit Talent kommt. Bei einem hohen Topspinball brauche ich kein Talent sondern Kraft. Der Unterschied ist dass Nole auf der Rückhand stabiler ist, je höher der Ball auf mich zukommt umso mehr Kraft brauche ich, weil ich nicht mehr natürlich von unten schwingen kann. Federer kann das Tempo nicht "mitnehmen" wie auf Rasen/HC gegen "normale" Spieler, was ja eine seiner großen Stärken ist. Nadal kann mit seiner Vorhand Cross (immer weniger Risiko als Longline) auf Federers Rückhand spielen, der auf diesen Topspin mit der Rückhand Longline wiederum antworten muss wenn er Nadals Vorhand umgehen will. Wäre Rafa z.B. Rechtshänder hätte Roger es leichter. Verdammt seist du, Onkel Toni!
Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #694die aussage, dass das h2h zwischen federer und nadal total verzerrt und ein sand h2h sein soll, ist natürlich an den haaren herbei gezogen und völliger quatsch. das sollte langsam jedem klar werden! ....
Auch noch mal für dich!
Nadals +13 H2H beruht auf ein +11 auf Sand, wie gesagt das ist Tatsache und hat deshalb auch nichts mit interpretation oder blödsinn zu tun, da hilft euch auch nochsoviel blabla nicht weiter um das wegzudiskutieren!
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
kumpel pete, wenn ich deiner these mal folge heißt das, dass nadals spielstil mit talent nich zu knacken is, sondern nur durch kraft? das is vielleicht ein aspekt, dass man kraft auf der rückhand brauch um gegenzuhalten, aber wäre doch als erklärung viel zu einfach. es gibt doch auch einhänder, die keine probleme mit nadals spin auf der rückhand haben. z.b. wawrinka! da hat nadal sogar regelrecht schiss und spielt stan the man gerne viel auf der vorhand an! es liegt glaub ich nich hauptsächlich an federers einhändiger rückhand. federer hat doch immer noch seinen aufschlag, viele variationsmöglichkeiten, netzangriffe, nen slice und eben seine vorhand. federer wird doch da irgendeinen spielerischen plan finden, um nadal ausspielen zu können. ich find schon von einem, den die fans als goat bezeichenen sollte man erwarten können, dass er sich da was überlegt und nen matchplan findet. ansonsten hieße das im umkehrschluss, dass man nadals spiel mit taktischer rafinesse, spielerischer klasse und talent nicht beikommen kann. das fällt mir schwer zu glauben, da nadal doch auch bekannte schwächen hat, die manche immer wieder schaffen auszunutzen.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nolefam the best ajde nole! nole = rekordnadalfedererbesieger (17 mal federer, 19 mal nadal = 36 köstlichste überfahrungen und schlittenfahrten) ajajaja fap fap fap
fedex, warum willste sand immer rausrechnen und nich berücksichtigen? sollen wir bei der hardcourtbilanz der beiden jetz auch einfach mal federers siege gegen nadal von den tour finals rausrechnen? weil die verzerren doch das hardcourt h2h! wenn federer gegen nadal auf sand genauso oft verloren wie gewonnen hätte und auf hardcourt deutlich öfter, dann würdest du sagen, nadal is im h2h einfach schlechter als federer. was auch völlig korrekt wäre.
ihr fedfans habt ungefähr so folgende argumentation gehabt:" es faden zu viele matches zwischen federer und nadal auf sand statt. das verzerrt das h2h. hätte es mehr duelle auf hardcourt gegeben, das h2h wäre vieeeeeeeel ausgeglichener, denn federer hätte nadal in seiner prime auf hardcourt öfter überfahren."
und genau da hab ich doch angesetzt und aufgezeigt, dass federer gegen nadal schon immer probleme hatte, sogar als nadal 17 oder 18 war auf hardcourt, so dass das h2h auch nich groß anders aussehen würde, wenn sich beide 10 mal mehr auf hardcourt duelliert hätten. und zwar weil federer kein wirkliches konzept gegen nadal findet, da spielt prime, nicht prime, belag, keine ganz entscheidende rolle. mit deutlich mehr hardcourtduellen würde sich nich entscheidend was ändern.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nolefam the best ajde nole! nole = rekordnadalfedererbesieger (17 mal federer, 19 mal nadal = 36 köstlichste überfahrungen und schlittenfahrten) ajajaja fap fap fap
Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #697kumpel pete, wenn ich deiner these mal folge heißt das, dass nadals spielstil mit talent nich zu knacken is, sondern nur durch kraft? das is vielleicht ein aspekt, dass man kraft auf der rückhand brauch um gegenzuhalten, aber wäre doch als erklärung viel zu einfach. es gibt doch auch einhänder, die keine probleme mit nadals spin auf der rückhand haben. z.b. wawrinka! da hat nadal sogar regelrecht schiss und spielt stan the man gerne viel auf der vorhand an! es liegt glaub ich nich hauptsächlich an federers einhändiger rückhand. federer hat doch immer noch seinen aufschlag, viele variationsmöglichkeiten, netzangriffe, nen slice und eben seine vorhand. federer wird doch da irgendeinen spielerischen plan finden, um nadal ausspielen zu können. ich find schon von einem, den die fans als goat bezeichenen sollte man erwarten können, dass er sich da was überlegt und nen matchplan findet. ansonsten hieße das im umkehrschluss, dass man nadals spiel mit taktischer rafinesse, spielerischer klasse und talent nicht beikommen kann. das fällt mir schwer zu glauben, da nadal doch auch bekannte schwächen hat, die manche immer wieder schaffen auszunutzen.
Nicht ganz. Es kommt auch auf den Belag an. Belag langsam = mehr Kraftaufwand und Fitness erforderlich. Indoors z.B. steht es ja 4-1 für Roger, also dass er überhaupt keinen Plan hat stimmt nicht. Was soll er denn deiner Meinung nach machen? Irgendwann sind alle Spielzüge erschöpft, vor allem wenn der Gegner defensiv so stark ist. In dieser Disziplin ist Nole übrigens auch sehr stark, das macht sehr viel aus wenn man gegen Nadal spielt. Roger dagegen ist ein Offensivspieler. Auf einem langsamen Belag hat es immer der Defensivspieler leichter. Natürlich braucht man Kraft mit der Rückhand wenn man auf einen hohen Ball antworten muss, vor allem als Einhänder ist das eine Qual. Du bist wohl kein Tennisspieler, sonst wüsstest du das. Auf hohe Bälle antwortet der Einhänder gerne mit dem Slice, eben weil ein Schlag von oben mit einer Hand sehr instabil ist. Nur ist Slice Rafa halt ziemlich egal. Roger kann ja nicht auf einmal eine neue Rückhand herzaubern. Stan ist auf der Rückhand viel stabiler, das ist richtig, hat aber mit Roger nichts zu tun, jeder Spieler ist anders. Es ist die Mischung die es macht, die vielen kleine Nadelstiche die es für Federer so schwer machen.
maaaan man man man eure diskussionen nehmen ja kein ende, dann noch auf x-threads rofl rofl! im h2h is nadal mit adoniskörper halt einfach besser als roger faperer, punkt. ich verstehe auch net, warum man die matches auf dem bösen bösen sand herausrechnen soll rofl rofl, selbst dann ist das h2h für faperer noch negativ (8:10)! das letzte indoor-match gewann übrigens auch nadal, letztes jahr im halbfinale der WTF's.
allez richard "beste rückhand was gibt" gasquet, forza fapio "beste volley was gibt" ferrari fognini!
Thema drucken
05.11.2014 14:04
Antworten
