Zitat von Kumpel Pete im Beitrag #422Nadal wird also automatisch zum GOAT sobald er 18 GS hat?
Nein, da muss er erstmal noch zumindest näherungsweise and 302 Wochen Nummer 1 ankommen, ein paar mal die WM gewinnen und überhaupt ein paar mehr Siege einfahren. Federer ist der GOAT weil er das Kompelttpaket ist und seit einem Jahrzehnt absolute Weltspitze ist. Die GS sind wichtig, aber bei weitem nicht alles. Wer dagegen ständig in der ersten Runde rausfliegt und einmal im Jahr ne gute Woche in Paris hat, wird dadurch nicht der Beste aller Zeiten.
Davon abgesehn glaub ich nicht dass Nadal überhaupt noch ein GS gewinnt. Das hat er nicht mehr drauf.
Zitat von Vicht im Beitrag #425Herrlich, wie hier mit aller Gewalt versucht wird, die French Open abzuwerten. Sie zählen ebenso viel wie jeder andere Grand Slam.
Hab ich hier Kommentare überlesen oder User geblockt a la ES-Technik? Wer wertet das Turnier ab? Wir sagen doch nur, dass Nadal ein nicht ganz so guter Allrounder als Federer ist. Mir will daher dein Kommentar nicht in den Kopf...
Das ist doch Fakt.
Wenn Nadal noch 5 weitere Titel in Paris gewinnt, ist das ja schön und gut. Er hätte damit dann gar 19 Major-Titel, aber halt arg auf einem Turnier beschränkt.
Darth hat doch geschrieben, Sand sei unrbauchbar und unfair. Wenn das nicht abwerten ist. Timos Aussage, nur aufgrund der Paris Siege auf 18 zu kommen geht zumindest in eine sehr kritische Richtung. Federer ist schon eher der Allrounder das stimmt, wobei er in Paris auch nur seinen Titel hat, da Nadal angeschlagen gegen Söderling verloren hat. Wie die Experten über Federer urteilen würden, wenn ihm dieser Paris Titel noch fehlen würde, wäre mal interessant. Wie ich schon in einem anderen Kommentar erwähnte, hat Nadal ja noch die Möglichkeit auf den Hartplätzen einiges nachzuholen. 2Wimbledon Titel sind ja schon mal nicht schlecht, auch wenn sie gegenüber 9 Paris Titeln natürlich mickrig aussehen.
Krampfhaft zu versuchen, einem Spieler, der auf jedem Untergund min. 2 GrandSlam-Titel erreicht hat, die Allrounder-Qualität in Abrede zu stellen ist sowieso aberwitzig. Nachweislich gibt es davon nur ganz, ganz wenige. Aktive schon gar nicht, nämlich ausschließlich Nadal.
Federer hatte ja in seinem besten Alter die Möglichkeit dazu, das bei Nadal auf Rasen und HC persönlich zu verhindern. Wie wir alle wissen, mit genau 0,0 Erfolg.
Zitat von Kein im Beitrag #429Krampfhaft zu versuchen, einem Spieler, der auf jedem Untergund min. 2 GrandSlam-Titel erreicht hat, die Allrounder-Qualität in Abrede zu stellen ist sowieso aberwitzig. Nachweislich gibt es davon nur ganz, ganz wenige. Aktive schon gar nicht, nämlich ausschließlich Nadal.
Federer hatte ja in seinem besten Alter die Möglichkeit dazu, das bei Nadal auf Rasen und HC persönlich zu verhindern. Wie wir alle wissen, mit genau 0,0 Erfolg.
Im Federers besten Tennisalter ist Nadal Roger regelmäßig aus dem Weg gegangen und hat lieber gegen die "weak era" wie gonzalez etc verloren mit denen Federer anschließend den Boden aufgewischt hat. Nadal ist ein allrounder aber nicht annähern ein so grandioser wie roger, kommt doch damit mal klar. wenn man beiden ihre größten erfolge (wimbledon und FO) aus der bilanz streicht ist die diskussion ja wohl beendet
Zitat von Kein im Beitrag #429Federer hatte ja in seinem besten Alter die Möglichkeit dazu, das bei Nadal auf Rasen und HC persönlich zu verhindern. Wie wir alle wissen, mit genau 0,0 Erfolg.
NEIN, hatte er nicht! Weil Nadal bis vor 2008 außerhalb von Sand leider eine komplette Lachnummer war. Aber seine wahnhafte Sekte will das nicht wahr haben. Ich helfe euch aber gerne:
Zitat von Kein im Beitrag #429Federer hatte ja in seinem besten Alter die Möglichkeit dazu, das bei Nadal auf Rasen und HC persönlich zu verhindern. Wie wir alle wissen, mit genau 0,0 Erfolg.
NEIN, hatte er nicht! Weil Nadal bis vor 2008 außerhalb von Sand leider eine komplette Lachnummer war. Aber seine wahnhafte Sekte will das nicht wahr haben. Ich helfe euch aber gerne:
0:6 gegen RODDICK !!!
Vor 2008? Was erwartest du denn von einem damals 21 jährigen?!?!
ZitatVor 2008? Was erwartest du denn von einem damals 21 jährigen?!?!
Eigentlich nicht allzu viel.
Aber von dessen Fans erwarte ich mehr. Nämlich die Erkenntnis, dass Federer "damals" überhaupt niemals die Gelegenheit bekam, Nadal in der Luft zu zerreißen, weil Zweiterer einfach nicht gut genug war.
ZitatVor 2008? Was erwartest du denn von einem damals 21 jährigen?!?!
Eigentlich nicht allzu viel.
Aber von dessen Fans erwarte ich mehr. Nämlich die Erkenntnis, dass Federer "damals" überhaupt niemals die Gelegenheit bekam, Nadal in der Luft zu zerreißen, weil Zweiterer einfach nicht gut genug war.
Federer hatte in Wimbledon 2006 und 2007 doch die Möglichkeit Nadal zu zerreißen. Selbst da hat er es nicht geschafft
Wie dem auch sei, einen angenehmen Arbeitstag/Tag in der Uni/ oder wo auch immer.
Der Himmel weint doch schon genug, jetzt höre du zumindest mit dem rumheulen auf.
2013 zählt nicht, weil Federer da nicht auf der Höhe war und jetzt eh schon zu alt ist. Geschenkt! Jetzt soll 2008 und 2009 zum Beispiel auch nicht gelten?
Da war Federer auch altersmäßig auf dem Zenit und es hat gegen Nadal nicht gereicht. Deswegen ja auch das Tränenmeer in Melbourne, weil ihm mit der neuerlichen Niederlage klar wurde, dass er Nadal nirgendwo bei den GS mehr das Wasser reichen kann. Nicht auf Sand, nicht auf Rasen und ebenso wenig auf HC in Bo5. Das hat sich in den Folgejahren ja dann auch bestätigt.
Der Himmel weint doch schon genug, jetzt höre du zumindest mit dem rumheulen auf.
2013 zählt nicht, weil Federer da nicht auf der Höhe war und jetzt eh schon zu alt ist. Geschenkt! Jetzt soll 2008 und 2009 zum Beispiel auch nicht gelten?
Da war Federer auch altersmäßig auf dem Zenit und es hat gegen Nadal nicht gereicht. Deswegen ja auch das Tränenmeer in Melbourne, weil ihm mit der neuerlichen Niederlage klar wurde, dass er Nadal nirgendwo bei den GS mehr das Wasser reichen kann. Nicht auf Sand, nicht auf Rasen und ebenso wenig auf HC in Bo5. Das hat sich in den Folgejahren ja dann auch bestätigt.
Leute, sobald Rafa die 18er GS-Marke erreichen sollte, ist er der GOAT! Weil er dann 1 GS-Titel mehr hat als Federer! Weil er im H2H Federer so was von im Sack hat! Weil er als erster Spieler 10 Jahre in Folge mindestens 1 GS-Turnier gewonnen hat und diese Serie wohl auf 11, 12 oder sogar 13 ausbauen wird! Weil er die höchste Karriere-Siegquote aller Spieler aller Zeiten hat! Weil er soooo abartig erfolgreich war/ist, obwohl er mit so vielen Verletzungsproblemen zu kämpfen hat!
Die Wochen als Nr. 1 sind da etwas hinten an gestellt. Roger war auch schon der "GOAT", als er in Wochen als 1 hinter Sampras lag, aber mehr GS-Titel gewonnen hatte.
Zitat von TheBen im Beitrag #440Leute, sobald Rafa die 18er GS-Marke erreichen sollte, ist er der GOAT! Weil er dann 1 GS-Titel mehr hat als Federer! Weil er im H2H Federer so was von im Sack hat! Weil er als erster Spieler 10 Jahre in Folge mindestens 1 GS-Turnier gewonnen hat und diese Serie wohl auf 11, 12 oder sogar 13 ausbauen wird! Weil er die höchste Karriere-Siegquote aller Spieler aller Zeiten hat! Weil er soooo abartig erfolgreich war/ist, obwohl er mit so vielen Verletzungsproblemen zu kämpfen hat!
Die Wochen als Nr. 1 sind da etwas hinten an gestellt. Roger war auch schon der "GOAT", als er in Wochen als 1 hinter Sampras lag, aber mehr GS-Titel gewonnen hatte.
Hier also das ganze nochmal extra für dich:
ZitatNadal wird also automatisch zum GOAT sobald er 18 GS hat? Man macht das nur an einer Zahl fest? Irgendwie langweilig. Gerade weil es "of all time" heißt darf man nicht nur die Anzahl der Slams entscheiden lassen. Alle Zeiten = frühere Zeiten und heutige Zeit. Früher war das Spiel extrem schnell, Nadal hätte überhaupt keine Zeit für seine Ausholbewegung, Topspin ist die falsche Taktik. Sogar unter den im Vergleich dazu gemäßigten Bedingungen der heutigen Hallenturniere hat er große Probleme. Federer ist in Sachen Technik Nadal meilenweit voraus, vor allem was Volley und Aufschlag angeht. Deshalb kommt er auf jedem Platz zurecht, egal ob schnell oder langsam. Deshalb sehe ich ihn immer vor Nadal, auch wenn dieser 30 GS gewinnt.
Edit: Federer wurde immer vor Sampras gesehen weil letzterer auf den Sandplatzen mit seinem Serve/Volley Spiel Probleme hatte, während Federer auch von der Grundlinie bestens zurecht kommt und mehrere FO Finals erreichen konnte.
Zitat von Kein im Beitrag #429Krampfhaft zu versuchen, einem Spieler, der auf jedem Untergund min. 2 GrandSlam-Titel erreicht hat, die Allrounder-Qualität in Abrede zu stellen ist sowieso aberwitzig. Nachweislich gibt es davon nur ganz, ganz wenige. Aktive schon gar nicht, nämlich ausschließlich Nadal.
Federer hatte ja in seinem besten Alter die Möglichkeit dazu, das bei Nadal auf Rasen und HC persönlich zu verhindern. Wie wir alle wissen, mit genau 0,0 Erfolg.
Nadal auf jedem Untergrund 2Titel ? Er hat aber nicht bei jedem GS mindesten 2 Titel, das ist schon ein Unterschied, abgesehen davon hatte nadal doppelt soviele Möglichkeiten einen GS auf HC zu gewinnen als RF auf Sand. Zweite behauptung ist auch falsch, als Nadal die US-Open gewonnen hat war Federer schon lange nicht mehr im besten alter.
@Kein: Ich sags mal kurz und knapp, du laberst nur Schrott!
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
@fedex Danke für die Steilvorlage. Natürlich hat Nadal 2GS auf den drei relevanten Belägen. Und das sogar in 5 Jahren weniger Karrierezeit im Vergleich zu Federer. Dazu hatte RF bis jetzt 5 Jahre mehr Zeit, sich Paris zum 2. Mal zu sichern. Und dazu hatte Federer den klaren Vorteil sich auf seinen bevorzugten Belägen die GS-Anzahl bis jetzt zu sichern. Immerhin werden 3 der 4 GS auf HC oder Rasen gespielt. Dazu das desaströse H2H. Du redest dich hier um Kopf und Kragen mit deiner Verdrehung des Blickwinkels.
Zitat von Kein im Beitrag #444@fedex Danke für die Steilvorlage. Natürlich hat Nadal 2GS auf den drei relevanten Belägen. Und das sogar in 5 Jahren weniger Karrierezeit im Vergleich zu Federer. Dazu hatte RF bis jetzt 5 Jahre mehr Zeit, sich Paris zum 2. Mal zu sichern. Und dazu hatte Federer den klaren Vorteil sich auf seinen bevorzugten Belägen die GS-Anzahl bis jetzt zu sichern. Immerhin werden 3 der 4 GS auf HC oder Rasen gespielt. Dazu das desaströse H2H. Du redest dich hier um Kopf und Kragen mit deiner Verdrehung des Blickwinkels.
Lustig wie du zum einen sagst, dass Nadal 5 jahre jünger ist (5 jahre weniger karrierzeit stimmt ja nicht ganz, nadal war wesentlich früher/jünger auf der tour, roger hat er relativ spät zu seiner Form gefunden) aber dann verschweigst, dass das H2H doch zum einen auch wegen dem Altersunterschied so krass ist. Auch wenn sie gleich alt wären, würde Rafa wohl führen, aber er hätte Roger in seiner Prime nicht so konsequent aus dem Weg gehen können. Wenn Rafa sich mal gegen die ganzen Roddicks, Gonzalez und Davydenkos durchgekämpft hätte und nicht vor dem Finale, wo er auf Roger getzroffen wäre, sang- und klanglos verloren hätte, dann wäre das H2H auf augenhöhe. so ist es aber nicht in allzu großem ausmaß ausschlaggebend und wenn du allein dadrauf basierst, dass Rafa über Roger steht bist du leider kaum noch ernst zu nehmen
"Nadal ist Roger konsequent aus dem Weg gegangen." Bitte?! Nadal hat 2006 und 2007 in Wimbledon gegen Federer gespielt. Selbst da hatte Federer schon Probleme mit einem jungen Nadal! Nadal hat 2008 angefangen GS auch auf anderen Belägen als Sand zu gewinnen. Da war er 22!!! Früher geht es ja wohl kaum!
Also ich sags kurz und knapp: Nadal als größeren Allrounder als Federer zu bezeichnen, ist dermaßen lächerlich und inhaltlich falsch, dass er fast traurig ist. Und Nadal generell als Allrounder zu bezeichnen?! Schwierig, er hat in letzter Zeit auf HC zugelegt, in der selben Zeit aber auf Rasen nichts zerissen. Als Allrounder muss man auf jedem Belag zu jeder Zeit (zumindest in seinen besten Jahren) zurecht kommen!
Zitat von Maestro im Beitrag #447Also ich sags kurz und knapp: Nadal als größeren Allrounder als Federer zu bezeichnen, ist dermaßen lächerlich und inhaltlich falsch, dass er fast traurig ist. Und Nadal generell als Allrounder zu bezeichnen?! Schwierig, er hat in letzter Zeit auf HC zugelegt, in der selben Zeit aber auf Rasen nichts zerissen. Als Allrounder muss man auf jedem Belag zu jeder Zeit (zumindest in seinen besten Jahren) zurecht kommen!
Federer war in seiner Prime auf allen Belägen einer der absoluten Topfavoriten. Das ist bei Nadal nicht so
Zitat von Maestro im Beitrag #447Also ich sags kurz und knapp: Nadal als größeren Allrounder als Federer zu bezeichnen, ist dermaßen lächerlich und inhaltlich falsch, dass er fast traurig ist. Und Nadal generell als Allrounder zu bezeichnen?! Schwierig, er hat in letzter Zeit auf HC zugelegt, in der selben Zeit aber auf Rasen nichts zerissen. Als Allrounder muss man auf jedem Belag zu jeder Zeit (zumindest in seinen besten Jahren) zurecht kommen!
Federer war in seiner Prime auf allen Belägen einer der absoluten Topfavoriten. Das ist bei Nadal nicht so
Natürlich war Nadal auf allem Belägen einer der Topfavoriten.. Heute ist es bis auf Rasen nicht anders. Langsam nimmt das hier echt Ausmaße an...
Zitat von Maestro im Beitrag #447Also ich sags kurz und knapp: Nadal als größeren Allrounder als Federer zu bezeichnen, ist dermaßen lächerlich und inhaltlich falsch, dass er fast traurig ist. Und Nadal generell als Allrounder zu bezeichnen?! Schwierig, er hat in letzter Zeit auf HC zugelegt, in der selben Zeit aber auf Rasen nichts zerissen. Als Allrounder muss man auf jedem Belag zu jeder Zeit (zumindest in seinen besten Jahren) zurecht kommen!
Federer war in seiner Prime auf allen Belägen einer der absoluten Topfavoriten. Das ist bei Nadal nicht so
Natürlich war Nadal auf allem Belägen einer der Topfavoriten.. Heute ist es bis auf Rasen nicht anders. Langsam nimmt das hier echt Ausmaße an...
sorry, hab das wort "immer" vergessen. nadal ist mal auf HC im favoritenkreis, mal auf rasen (das ist aber schon was her) aber nie über einen konstanten zeitraum auf allen belägen gleichzeitig. ach und indoors hat er noch nie zu den favoriten gehört. daher bleibt meine aussage
Thema drucken
21.10.2014 22:51 (zuletzt bearbeitet: 21.10.2014 22:52)
Antworten
