Zitat von Maestro im Beitrag #447Also ich sags kurz und knapp: Nadal als größeren Allrounder als Federer zu bezeichnen, ist dermaßen lächerlich und inhaltlich falsch, dass er fast traurig ist. Und Nadal generell als Allrounder zu bezeichnen?! Schwierig, er hat in letzter Zeit auf HC zugelegt, in der selben Zeit aber auf Rasen nichts zerissen. Als Allrounder muss man auf jedem Belag zu jeder Zeit (zumindest in seinen besten Jahren) zurecht kommen!
Federer war in seiner Prime auf allen Belägen einer der absoluten Topfavoriten. Das ist bei Nadal nicht so
Natürlich war Nadal auf allem Belägen einer der Topfavoriten.. Heute ist es bis auf Rasen nicht anders. Langsam nimmt das hier echt Ausmaße an...
sorry, hab das wort "immer" vergessen. nadal ist mal auf HC im favoritenkreis, mal auf rasen (das ist aber schon was her) aber nie über einen konstanten zeitraum auf allen belägen gleichzeitig. ach und indoors hat er noch nie zu den favoriten gehört. daher bleibt meine aussage
Absolut @Timo Auch das sollte man in der GOAT-Debatte berücksichtigen. Einen noch besseren Allrounder als Federer wird es nie wieder geben. Djokovic kommt da vielleicht etwas ran, der kann auch überall gut spielen, nur halt überall 20 % schlechter :D
Zitat von Maestro im Beitrag #447Also ich sags kurz und knapp: Nadal als größeren Allrounder als Federer zu bezeichnen, ist dermaßen lächerlich und inhaltlich falsch, dass er fast traurig ist. Und Nadal generell als Allrounder zu bezeichnen?! Schwierig, er hat in letzter Zeit auf HC zugelegt, in der selben Zeit aber auf Rasen nichts zerissen. Als Allrounder muss man auf jedem Belag zu jeder Zeit (zumindest in seinen besten Jahren) zurecht kommen!
Federer war in seiner Prime auf allen Belägen einer der absoluten Topfavoriten. Das ist bei Nadal nicht so
Natürlich war Nadal auf allem Belägen einer der Topfavoriten.. Heute ist es bis auf Rasen nicht anders. Langsam nimmt das hier echt Ausmaße an...
sorry, hab das wort "immer" vergessen. nadal ist mal auf HC im favoritenkreis, mal auf rasen (das ist aber schon was her) aber nie über einen konstanten zeitraum auf allen belägen gleichzeitig. ach und indoors hat er noch nie zu den favoriten gehört. daher bleibt meine aussage
Absolut @Timo Auch das sollte man in der GOAT-Debatte berücksichtigen. Einen noch besseren Allrounder als Federer wird es nie wieder geben. Djokovic kommt da vielleicht etwas ran, der kann auch überall gut spielen, nur halt überall 20 % schlechter :D
korrekt! aber vorallem auf rasen kann nole roger nicht wirklich das wasser reichen und wer jetzt mit dem wim finale dieses jahr ankommt dem ist nicht mehr zu helfen. aber stimmt schon, nole ist ein hervorragender allrounder
Nadal war bis 2008 außerhalb des Sandplatzes eine Lachnummer? Jetzt fange ich langsam an zu lachen. Federer gewann bis Ende 21 2Hartplatz Masters, Nadal 3. Außerdem besiegte er als 17jähriger die damalige Nummer 1 Federer auf Harplatz in Miami locker leicht in 2 Sätzen. Als 19jähriger besiegte er Federer im Finale von Dubai (ebenfalls Hartplatz). Von Nadal zu erwarten, er müsste in Federers Prime schon überall die Finals zu erreichen, um gegen ihn zu spielen, obwohl er 5Jahre jünger ist ist ja wirklich ein Witz. Aber noch lustiger ist doch, dass die Prime von Federer schon mit 26 enden soll. Für mich geht die bis zu den AO 2010, schließlich hat er bis zu diesem Turnier Slams gewonnen und war gerade mal 29. Nadal ist ebenso ein Allrounder (vielleicht nicht in der Dimension wie Federer es ist), da er in 5Wimbledon Finals und 6Hartplatz Finals von Slam Turnieren stand. Zudem gewann er die Goldmedaille auf Hartplatz (was Federer in 3Versuchen nicht schaffte) und 8 Masters auf Hartplatz. Hätte Nadal in Paris nur 1x gewonnen, würden ihn vermutlich alle ohne zu überlegen als Allrounder bezeichnen. Da dieses Turnier aber mit 9 Siegen so heraussticht, sind viele anderer Meinung. Man kann doch aber nicht erwarten, dass er jetzt jedes andere Slam Turnier erst 3x gewinnen muss, um ein Allrounder zu sein.
hört doch bitte auf..... mit diesem "über seinem Niveau, Unter seinem Niveau" gelaber! Dann sage ich jetzt offiziell: IN Shanghai hat Nole WEIT unter seinen möglichkeiten und Federer über seinen gespielt! In WIM 12 Hat Federer über und Nole unter sienen möglichkeiten gespielt.... und wozu führen solche abenteurlichen aussagen? Sucht doch nicht nach jedem strohhalm und nach jeder These um Niederlagen von Federer rechtzufertigen... das tut niemand so sehr wie ihr Federerfans, *würg*
The destroyer, The Killer, The biggest Motherfucker in the "Tenniszirkus" - No1e Novak Djokovic
Sei doch nicht so kindisch, ist doch klar was er damit meint. Roger in Höchstform > Nole in Höchstform. Warum passt Wimbledon 14 nicht zu diesem Muster? Weil Roger nicht in Höchstform war. Ein besseres Beispiel für genannte These wären die French Open 2011. Wenn Novak da nicht in Topform gewesen sein soll weiß ich auch nicht mehr was los ist. Aber stopp! Das ist ja Sand und nicht Rasen!!! Eben... Rogers "schlechtester" Belag.
Sand ist doch ebenfalls Noles schwächster Belag. Kann mit diesen Aussagen unter und über normalem Niveau auch nicht viel anfangen. Sofern beide Spieler nicht gehandicapt sind, zählt der Vergleich. Ist ja auch eine Fähigkeit, sich an einem eigentlich schlechten Tag ins Match reinzubeißen.
ZitatIst ja auch eine Fähigkeit, sich an einem eigentlich schlechten Tag ins Match reinzubeißen.
Das ist wahr, aber an einem guten Tag funktionieren sogar schwierige Schläge fast von selbst, ich weiß nicht ob du selbst Tennisspieler bist und das nachvollziehen kannst. Wenn beide Spieler so einen Tag haben kommt meistens ein Match von konstant hoher Qualität raus, so wie in meinem Beispiel das von 2011. Die Frage war ja nach dem allgemein besseren Spieler auf Rasen, da kann Wimbledon 2014 wohl kaum als Indikator gelten, da einer der Spieler seine besten Zeiten schon lange hinter sich gelassen hat.
Jop bin selbst Tennisspieler und weiß sehr wohl, wie viel die Tagesform ausmacht. Das ist ja nun wirklich keine Frage. Natürlich ist Federer der bessere Rasenspieler. Vielleicht sogar der beste auf diesem Belag aller Zeiten (wobei ich Sampras nie gesehen habe, der dürfte nah an ihn hinkommen).
Keins Kommentar #444 wurde ja schon ausreichen wiederlegt, darauf geh ich nichtmehr ein
Mal abgesehen wer im moment bei Duellen Roger vs. Nole gerade angeblich unter seinen Möglichkeiten bleibt oder nicht. Für mich und ich bin mir sicher ich stehe mit dieser Meinung alles andere als allein da, steht jedenfalls fest das Roger zu seiner Prime einen Nole zu seiner Prime dominiert hätte, damit will ich nicht sagen das Nole nie eine Chance gehabt hätte, aber in 8 oder 9 von 10 Duellen wäre Roger als Sieger vom Platz gegangen.
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
sorry @Djovak Nokovic, mit dir ist ein scheinbar eine vernünftige diskussion nicht möglich heute!! wenn du einfach nur auf teufel komm raus immer dagegen halten willst und ernsthaft behauptest, djokovic sei ein ebenso guter rasenspieler wie roger und das nur auf den diesjährigen wim-finale begründest... lachhaft und ohne worte! mach ruhig weiter, ich bin raus
Zitat von FedEx im Beitrag #462Keins Kommentar #444 wurde ja schon ausreichen wiederlegt, darauf geh ich nichtmehr ein
Mal abgesehen wer im moment bei Duellen Roger vs. Nole gerade angeblich unter seinen Möglichkeiten bleibt oder nicht. Für mich und ich bin mir sicher ich stehe mit dieser Meinung alles andere als allein da, steht jedenfalls fest das Roger zu seiner Prime einen Nole zu seiner Prime dominiert hätte, damit will ich nicht sagen das Nole nie eine Chance gehabt hätte, aber in 8 oder 9 von 10 Duellen wäre Roger als Sieger vom Platz gegangen.
absolut. das sagt sogar maximilian, bekennender nadal fan.
Zitat von FedEx im Beitrag #462Keins Kommentar #444 wurde ja schon ausreichen wiederlegt, darauf geh ich nichtmehr ein
Mal abgesehen wer im moment bei Duellen Roger vs. Nole gerade angeblich unter seinen Möglichkeiten bleibt oder nicht. Für mich und ich bin mir sicher ich stehe mit dieser Meinung alles andere als allein da, steht jedenfalls fest das Roger zu seiner Prime einen Nole zu seiner Prime dominiert hätte, damit will ich nicht sagen das Nole nie eine Chance gehabt hätte, aber in 8 oder 9 von 10 Duellen wäre Roger als Sieger vom Platz gegangen.
absolut. das sagt sogar maximilian, bekennender nadal fan.
Federer und Nole beide in Top-Form, dann sehe ich Federer vorne. Nicht so deutlich wie FedEx, aber definitiv hat er Vorteile.
Und seit dem Nadal vorne in der Welt mitmischt, gilt er egal bei welchem Turnier oder welchem Belag, ja auch auf Rasen und HC, immer zu den Topfavoriten neben Federer und Djokovic. Er hat schließlich schon 1 oder 2 mal Queens gewonnen und stand dort glaub ich 3 mal im Finale. Mehr Allround geht nicht sage ich mal!
Zitat von TheBen im Beitrag #467Und seit dem Nadal vorne in der Welt mitmischt, gilt er egal bei welchem Turnier oder welchem Belag, ja auch auf Rasen und HC, immer zu den Topfavoriten neben Federer und Djokovic. Er hat schließlich schon 1 oder 2 mal Queens gewonnen und stand dort glaub ich 3 mal im Finale. Mehr Allround geht nicht sage ich mal!
1. seit 2-3 Jahren gehört Rafa ganz bestimmt nicht mehr zu den Topfavoriten auf den Sieg 2. Indoors hat er nix gerissen, ist halt auch n Belag. daher geht wesentlich mehr was allrounder angeht --> roger und nole
Zitat von TheBen im Beitrag #467Und seit dem Nadal vorne in der Welt mitmischt, gilt er egal bei welchem Turnier oder welchem Belag, ja auch auf Rasen und HC, immer zu den Topfavoriten neben Federer und Djokovic. Er hat schließlich schon 1 oder 2 mal Queens gewonnen und stand dort glaub ich 3 mal im Finale. Mehr Allround geht nicht sage ich mal!
1. seit 2-3 Jahren gehört Rafa ganz bestimmt nicht mehr zu den Topfavoriten auf den Sieg 2. Indoors hat er nix gerissen, ist halt auch n Belag. daher geht wesentlich mehr was allrounder angeht --> roger und nole
Nole hat nicht einmal die FO gewonnen. Wie soll er bitte ein größerer Allrounder sein als Nadal? Nadal ist Indoors nicht so stark wie woanders, aber soooo schlecht auch wieder nicht.
Zitat von TheBen im Beitrag #467Und seit dem Nadal vorne in der Welt mitmischt, gilt er egal bei welchem Turnier oder welchem Belag, ja auch auf Rasen und HC, immer zu den Topfavoriten neben Federer und Djokovic. Er hat schließlich schon 1 oder 2 mal Queens gewonnen und stand dort glaub ich 3 mal im Finale. Mehr Allround geht nicht sage ich mal!
Die einzigen Jahre wo Nadal konstant auf allen Belägen sehr gut war sind 2010 und 2011, in allen anderen Jahren zuvor oder danach war er entweder auf HC oder Rasen in der Spitze nicht Konkurenzfähig. Mehr Allround als Nadal geht nicht, das ist ja der aller größte Witz überhaupt" Sorry aber Nadal überhaupt als Allrounder zu betiteln ist nur der Beweis für Mangel an Fachkompentenz auf diesem gebiet!
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Zitat von TheBen im Beitrag #467Und seit dem Nadal vorne in der Welt mitmischt, gilt er egal bei welchem Turnier oder welchem Belag, ja auch auf Rasen und HC, immer zu den Topfavoriten neben Federer und Djokovic. Er hat schließlich schon 1 oder 2 mal Queens gewonnen und stand dort glaub ich 3 mal im Finale. Mehr Allround geht nicht sage ich mal!
Die einzigen Jahre wo Nadal konstant auf allen Belägen sehr gut war sind 2010 und 2011, in allen anderen Jahren zuvor oder danach war entweder auf HC oder Rasen nicht Konkurenzfähig. Mehr Allround als Nadal geht nicht, das ist ja der aller größte Witz überhaupt" Sorry aber Nadal überhaupt als Allrounder zu betiteln ist nur der Beweis für Mangel an Fachkompentenz auf diesem gebiet!
Dich kann man echt nicht ernst nehmen FedEx. Da gewinnt jemand alle GS und du behauptest er sei kein Allrounder! Du bist zerfressen von den ganzen und schmerzhaften Niederlagen von Federer gegen Rafa!
Aber Nadal ist Indoors weeeeit entfernt von einem nole oder Roger auf ihrem schwächsten belag, auf sand. und nole hat nadal oft genug auf sand geschlagen, ihr tut so als ob nur ein sand-sieg bei den FO was wert wäre
Zitat von TheBen im Beitrag #467Und seit dem Nadal vorne in der Welt mitmischt, gilt er egal bei welchem Turnier oder welchem Belag, ja auch auf Rasen und HC, immer zu den Topfavoriten neben Federer und Djokovic. Er hat schließlich schon 1 oder 2 mal Queens gewonnen und stand dort glaub ich 3 mal im Finale. Mehr Allround geht nicht sage ich mal!
Die einzigen Jahre wo Nadal konstant auf allen Belägen sehr gut war sind 2010 und 2011, in allen anderen Jahren zuvor oder danach war er entweder auf HC oder Rasen in der Spitze nicht Konkurenzfähig. Mehr Allround als Nadal geht nicht, das ist ja der aller größte Witz überhaupt" Sorry aber Nadal überhaupt als Allrounder zu betiteln ist nur der Beweis für Mangel an Fachkompentenz auf diesem gebiet!
Dieser Kommentar weißt nun wieder einmal Deine mangelnde Fachkompetenz auf!
Wenn ein Spieler jedes GS-Turnier gewinnt, auf allen Belägen, ist er automatisch ein toller Allrounder!
In Wimbledon war Rafa von 2006-2008 im Finale! 2009 verletzungsbedingt nicht angetreten 2010 wieder den Titel geholt 2011 im Finale
Wie erfolgreich er bei den HC-GS schon war wissen wir alle, 3 Titel und weitere 3 Finals!
Zudem könnte Nadal der erste Spieler der Tennisgeschichte werden, der jedes GS-Turnier 2x gewonnen hat, wenn er noch einmal die AO gewinnt. Also mehr Allround geht nicht Junge, check es einfach!
Sorry Ben, check du doch bitte, dass Rafa Indoors nix zu melden hatte. Zählt ihr Nadalisti das einfach nicht als Belag weil Rafa so schwach ist oder wie??
Thema drucken
22.10.2014 13:01
Antworten
