Wer im Glashaus sitzt...schmeißt am besten direkt mit Betonpfeilern um sich. Nenn mir dein Problem, dann können wir dieses beheben. Bin an keinerlei Streit interessiert.
Wir streiten doch net... Es kann ja gut sein, des Du Stan net magst, musst Du ja auch net... aber in als Wrack zu bezeichnen und ihm anzudichten er habe die Hosen voll und würde nie un nimmer eine Chance gegen Fedi haben, ist genauso toll wie Nadal des Doping zu bezichtigen... Beides net nötig...
Ich habe erwartet, dass dir meinen Beitrag nicht gefällt. Ich habe doch gar nichts gegen Wawrinka! Es ging mir bei Stan doch nur um den mentalen Faktor. Und dieser ist bei ihm nunmal schwach. Da nützt es nichts, wenn er ansonsten mit das schönste Tennis spielt. Als Beispiel habe ich das Halbfinale gegen Federer beim WTF herangezogen. Wenn man 5 Matchbälle bei eigenem Service versemmelt, ist man mental schwach! Das hat doch nichts damit zu tun, dass ich Stan nicht mag!!! Beim Halfbinale der AO gegen Djokovic war es doch genauso. Er hatte Anfang des 5. Satzes direkt die Chance zum Break, hat diese nicht genutzt und ist mental völlig eingebrochen.
Aus diesem Grund brauche ich kein Match von Stan gegen Fed mehr. Man kann fast erwarten, dass er im entscheidenen Moment wieder versagt.
--- " If Federer is the goat, Nadal is his farmer! " ---
Zitat von Timo im Beitrag #625VS: inwiefern solltest du mich mehr als sonst irgendein user interessieren? du bist gestern dauernd auf meine beiträge eingegangen, nicht andersrum. und heute war dein erster beitrag direkt an mich gerichtet, komisch. du hattest auch recht schnell einen "lustigen" spitznamen für mich parat. aber selbstverständlich bin ich der "stalker" und der sich nur darum kümmert, was du hier im Forum treibst hör doch bitte auf rumzulügen, danke!
edit: dein rumreiten auf Nishikori inkl. etlicher Spitznamen ist natürlich in dem Zusammenhang auch sehr bedenklich und verdächtig...
Kann jemand TIMO sagen, des er langweilig ist, auf mich hört er ja net... Danke...
Zitat von Timo im Beitrag #625VS: inwiefern solltest du mich mehr als sonst irgendein user interessieren? du bist gestern dauernd auf meine beiträge eingegangen, nicht andersrum. und heute war dein erster beitrag direkt an mich gerichtet, komisch. du hattest auch recht schnell einen "lustigen" spitznamen für mich parat. aber selbstverständlich bin ich der "stalker" und der sich nur darum kümmert, was du hier im Forum treibst hör doch bitte auf rumzulügen, danke!
edit: dein rumreiten auf Nishikori inkl. etlicher Spitznamen ist natürlich in dem Zusammenhang auch sehr bedenklich und verdächtig...
Kann jemand TIMO sagen, des er langweilig ist, auf mich hört er ja net... Danke...
Zitat von vollstrecker im Beitrag #628[quote=Timo|p68400]VS: inwiefern solltest du mich mehr als sonst irgendein user interessieren? du bist gestern dauernd auf meine beiträge eingegangen, nicht andersrum. und heute war dein erster beitrag direkt an mich gerichtet, komisch. du hattest auch recht schnell einen "lustigen" spitznamen für mich parat. aber selbstverständlich bin ich der "stalker" und der sich nur darum kümmert, was du hier im Forum treibst hör doch bitte auf rumzulügen, danke!
edit: dein rumreiten auf Nishikori inkl. etlicher Spitznamen ist natürlich in dem Zusammenhang auch sehr bedenklich und verdächtig...
Kann jemand TIMO sagen, des er langweilig ist, auf mich hört er ja net... Danke...
Des war heute mein erster Beitrag und Timo ist doch net Rashid...
Ha ha... der"sympatische Rashid" mit grossem Dachschaden...`
Es spielt wohl jeder lieber gegen den Raonix als gegen GOATrinka... Das ist Fakt.
Ich würde bei den "Stars" mal vorerst auf die Runde 2 und 3 schauen und da sehe ich am meisten Potential für eine Überraschung bei Andy mit Kukushkin, bei Berdic gegen Stakhovsky und bei Fedi vs. Janowitz oder seinen AO-Zerschnetzeler Seppli...
Ich habe erwartet, dass dir meinen Beitrag nicht gefällt. Ich habe doch gar nichts gegen Wawrinka! Es ging mir bei Stan doch nur um den mentalen Faktor. Und dieser ist bei ihm nunmal schwach. Da nützt es nichts, wenn er ansonsten mit das schönste Tennis spielt. Als Beispiel habe ich das Halbfinale gegen Federer beim WTF herangezogen. Wenn man 5 Matchbälle bei eigenem Service versemmelt, ist man mental schwach! Das hat doch nichts damit zu tun, dass ich Stan nicht mag!!! Beim Halfbinale der AO gegen Djokovic war es doch genauso. Er hatte Anfang des 5. Satzes direkt die Chance zum Break, hat diese nicht genutzt und ist mental völlig eingebrochen.
Aus diesem Grund brauche ich kein Match von Stan gegen Fed mehr. Man kann fast erwarten, dass er im entscheidenen Moment wieder versagt.
Das sehe ich nun mal anders... Mental hat Stan schon seine grössten Probleme, da er oft überpowert hat und dann keinen Plan B zur Hand hatte... Ein 1-6 im Tiebreak gegen GGL an den AO zu drehen, ist net schwach... Er wächst an seinen Aufgaben und sein Lebensmotto hat er ja auch auf seiner Haut... Frei interpretiert... er scheitert an Fedi und scheitert erneut aber besser... und dann gewinnt er auch mal wieder gegen Fedi... Stan ist net die Nummer 1, wird er auch nie, aber er wird schöne Siege einfahren und ich bin damit äußerst zufrieden...
Zitat von Timo im Beitrag #634 Dann wars halt dein 2. ändert den Sachbestand ja nicht wirklich. Und desweiteren:
Geh auf meine Beitragleiste und da siehst Du, des der Beitrag zu deiner Verwirrtheit bezüglich Fedis sexueller Ausrichtung, eben erst der zweite war...
Lügen hat noch nie was gebracht...
(oh man, wenn ich nun wirklich Ruhe von TimTim hätte, würde ich ne Kerze stiften...
Ich habe erwartet, dass dir meinen Beitrag nicht gefällt. Ich habe doch gar nichts gegen Wawrinka! Es ging mir bei Stan doch nur um den mentalen Faktor. Und dieser ist bei ihm nunmal schwach. Da nützt es nichts, wenn er ansonsten mit das schönste Tennis spielt. Als Beispiel habe ich das Halbfinale gegen Federer beim WTF herangezogen. Wenn man 5 Matchbälle bei eigenem Service versemmelt, ist man mental schwach! Das hat doch nichts damit zu tun, dass ich Stan nicht mag!!! Beim Halfbinale der AO gegen Djokovic war es doch genauso. Er hatte Anfang des 5. Satzes direkt die Chance zum Break, hat diese nicht genutzt und ist mental völlig eingebrochen.
Aus diesem Grund brauche ich kein Match von Stan gegen Fed mehr. Man kann fast erwarten, dass er im entscheidenen Moment wieder versagt.
Das sehe ich nun mal anders... Mental hat Stan schon seine grössten Probleme, da er oft überpowert hat und dann keinen Plan B zur Hand hatte... Ein 1-6 im Tiebreak gegen GGL an den AO zu drehen, ist net schwach... Er wächst an seinen Aufgaben und sein Lebensmotto hat er ja auch auf seiner Haut... Frei interpretiert... er scheitert an Fedi und scheitert erneut aber besser... und dann gewinnt er auch mal wieder gegen Fedi... Stan ist net die Nummer 1, wird er auch nie, aber er wird schöne Siege einfahren und ich bin damit äußerst zufrieden...
Und das ist auch dein gutes recht ;-) Spielerisch hätte Stan definitiv das Zeug, die Nr. 1 zu werden. Genauso wie der hier oft verpönte Murray. Beiden fehlt jedoch die Konstanz, vor allem auf mentaler Ebene, um dauerhaft oben mitzuspielen. Beide können aber über ihre Karrieren zufrieden sein. Bei Stan fing die Hochform mit 27 an. Murray hat immer noch die Chance, große Siege einzufahren, da er auch "erst" 27 ist. Alter scheint im Tennis ja kein Limit mehr zu sein. Man handelt Spieler wie Raonic, Dimitrov und Nishikori mit ihren 24-25 Jahren ja auch noch als "Nachwuchstalene", obgleich ihre Erfolge sehr überschaubar sind. Vergleicht man alle drei mit den Fab Three...aber das ist ein anderes Thema Halten wir fest: Nach Rafa und Delpo gönne ich Stan und Murray am meisten einen Turniersieg, wenn es nicht auf kosten meiner Favs ist ;-)
--- " If Federer is the goat, Nadal is his farmer! " ---
Zitat von Shotmaker im Beitrag #641Fassen wir mal kurz zusammen: Federer verliert gegen Dimitrov, der wiederum von Hairyson besiegt und gebagelt wurde.
Wo das?
--- " If Federer is the goat, Nadal is his farmer! " ---
Ich meinte Fed/Dimi. Sehe gerade, dass es beim BNP Paribas Showdown war. Das hat nicht viel zu sagen. Wobei....A-Rod gewann dort ja auch 2012 gegen Federer und wiederholte es dann in Miami.
--- " If Federer is the goat, Nadal is his farmer! " ---
Das sehe ich nun mal anders... Mental hat Stan schon seine grössten Probleme, da er oft überpowert hat und dann keinen Plan B zur Hand hatte... Ein 1-6 im Tiebreak gegen GGL an den AO zu drehen, ist net schwach... Er wächst an seinen Aufgaben und sein Lebensmotto hat er ja auch auf seiner Haut... Frei interpretiert... er scheitert an Fedi und scheitert erneut aber besser... und dann gewinnt er auch mal wieder gegen Fedi... Stan ist net die Nummer 1, wird er auch nie, aber er wird schöne Siege einfahren und ich bin damit äußerst zufrieden...
Und das ist auch dein gutes recht ;-) Spielerisch hätte Stan definitiv das Zeug, die Nr. 1 zu werden. Genauso wie der hier oft verpönte Murray. Beiden fehlt jedoch die Konstanz, vor allem auf mentaler Ebene, um dauerhaft oben mitzuspielen. Beide können aber über ihre Karrieren zufrieden sein. Bei Stan fing die Hochform mit 27 an. Murray hat immer noch die Chance, große Siege einzufahren, da er auch "erst" 27 ist. Alter scheint im Tennis ja kein Limit mehr zu sein. Man handelt Spieler wie Raonic, Dimitrov und Nishikori mit ihren 24-25 Jahren ja auch noch als "Nachwuchstalene", obgleich ihre Erfolge sehr überschaubar sind. Vergleicht man alle drei mit den Fab Three...aber das ist ein anderes Thema Halten wir fest: Nach Rafa und Delpo gönne ich Stan und Murray am meisten einen Turniersieg, wenn es nicht auf kosten meiner Favs ist ;-)
Bin da mit sehr vielem völlig einig... Hand aufs Herz, Du hattest mit den Aussagen etwas (kleines bisschen) übers Ziel hinausgeschossen und des auch im Zusammenhang, des Fedi doch einfach ins HF kommen muss um dann seine obligate Niederlage gegen Nadal einzufahren... Kann ich ja auch verstehen...
Zitat von Shotmaker im Beitrag #641Fassen wir mal kurz zusammen: Federer verliert gegen Dimitrov, der wiederum von Hairyson besiegt und gebagelt wurde.
Wo das?
Hatte ich heute ja schon geschrieben... bei einem Testmatch in NY... gestern oder so...
Das sehe ich nun mal anders... Mental hat Stan schon seine grössten Probleme, da er oft überpowert hat und dann keinen Plan B zur Hand hatte... Ein 1-6 im Tiebreak gegen GGL an den AO zu drehen, ist net schwach... Er wächst an seinen Aufgaben und sein Lebensmotto hat er ja auch auf seiner Haut... Frei interpretiert... er scheitert an Fedi und scheitert erneut aber besser... und dann gewinnt er auch mal wieder gegen Fedi... Stan ist net die Nummer 1, wird er auch nie, aber er wird schöne Siege einfahren und ich bin damit äußerst zufrieden...
Und das ist auch dein gutes recht ;-) Spielerisch hätte Stan definitiv das Zeug, die Nr. 1 zu werden. Genauso wie der hier oft verpönte Murray. Beiden fehlt jedoch die Konstanz, vor allem auf mentaler Ebene, um dauerhaft oben mitzuspielen. Beide können aber über ihre Karrieren zufrieden sein. Bei Stan fing die Hochform mit 27 an. Murray hat immer noch die Chance, große Siege einzufahren, da er auch "erst" 27 ist. Alter scheint im Tennis ja kein Limit mehr zu sein. Man handelt Spieler wie Raonic, Dimitrov und Nishikori mit ihren 24-25 Jahren ja auch noch als "Nachwuchstalene", obgleich ihre Erfolge sehr überschaubar sind. Vergleicht man alle drei mit den Fab Three...aber das ist ein anderes Thema Halten wir fest: Nach Rafa und Delpo gönne ich Stan und Murray am meisten einen Turniersieg, wenn es nicht auf kosten meiner Favs ist ;-)
Bin da mit sehr vielem völlig einig... Hand aufs Herz, Du hattest mit den Aussagen etwas (kleines bisschen) übers Ziel hinausgeschossen und des auch im Zusammenhang, des Fedi doch einfach ins HF kommen muss um dann seine obligate Niederlage gegen Nadal einzufahren... Kann ich ja auch verstehen...
Ja ist in Ordnung.
Ehrlich gesagt muss sich Rafa aber tierisch steigern, um überhaupt das Halbfinale zu erreichen. Würde mir fast, wenn er das VF erreichen sollte, ein Match gegen Dimitrov wünschen... Aber eins nach dem anderen. Siehe IW 2014 ...
--- " If Federer is the goat, Nadal is his farmer! " ---
Thema drucken
11.03.2015 14:20
Das Thema wurde geschlossen.. 
hör doch bitte auf rumzulügen, danke!
