Was wir hier gerade diskutieren, wird sowieso nie passieren. Ich bin mir absolut sicher, dass die Atp nicht plant, die Rasensaison schon wieder um ne Woche zu verlängern, dass ist ja erst diese Saison passiert. Rasen ist für den Zuschauer sicherlich nicht unattraktiv. Aber ehrlich wenn ich selbst die Wahl habe, wo ich spiele, spiele ich doch am liebsten auf Sand. Und ich bin sicher, dass es vielen Spielern ebenso geht.
vicht, bei den profis sieht es mit sicherheit anders aus. aber für den freizeitspieler dürftest du recht haben. für hobbyspieler is gelenkschonung wichtig, auf sand kann man abdrücke auch besser entscheiden und das wichtigste, es ist leichter die bälle einzuschätzen und vorne zu treffen. die meisten haben doch eine schlechte technik und da ist man in der halle auf tepich schnell überfordert und es kommt kaum ein spiel zustande. auf sand sind die ballwechsel einfach länger. wahrscheinlich auch der grund für die vielen sandplätze in europa. kostet nicht so viel und auch anfänger können leichter drauf spielen und is gelenkschonend. wenn man etwas spielen kann, sieht's anders aus. tennis auf rasen zu erlernen, wenn man noch nie tennis gespielt hat, wäre wohl extrem schwer. erstens das laufen und dann noch der flache absprung am anfang.
nur nole holt die kohle no fuck with novak ajde nole!
Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #377vicht, bei den profis sieht es mit sicherheit anders aus. aber für den freizeitspieler dürftest du recht haben. für hobbyspieler is gelenkschonung wichtig, auf sand kann man abdrücke auch besser entscheiden und das wichtigste, es ist leichter die bälle einzuschätzen und vorne zu treffen. die meisten haben doch eine schlechte technik und da ist man in der halle auf tepich schnell überfordert und es kommt kaum ein spiel zustande. auf sand sind die ballwechsel einfach länger. wahrscheinlich auch der grund für die vielen sandplätze in europa. kostet nicht so viel und auch anfänger können leichter drauf spielen und is gelenkschonend. wenn man etwas spielen kann, sieht's anders aus. tennis auf rasen zu erlernen, wenn man noch nie tennis gespielt hat, wäre wohl extrem schwer. erstens das laufen und dann noch der flache absprung am anfang.
AHA! auf rasen kann man also nur als guter Techniker wirklich erfolgreich sein. Hieß es da nicht immer, hier werden die ganzen Servebots ohne nennenswerte Technik bevorzugt? Das unterstützt nur den Wahnsinnsartikel von Kumpel Pete
timo, ich wusste zu 100%, dass das jetzt kommt. es geht um anfänger, die kein tennisspielen können. für die es einfach nur darum geht den ball zu treffen und "über die schnur" zu spielen! für die ist anfangs ein "stehender" ball auf einem weichen untergrund leichter einzuschätzen und zu treffen. hast wohl einfach nicht sorgfältig gelesen.
nur nole holt die kohle no fuck with novak ajde nole!
Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #379timo, ich wusste zu 100%, dass das jetzt kommt. es geht um anfänger, die kein tennisspielen können. für die es einfach nur darum geht den ball zu treffen und "über die schnur" zu spielen! für die ist anfangs ein "stehender" ball auf einem weichen untergrund leichter einzuschätzen und zu treffen. hast wohl einfach nicht sorgfältig gelesen.
aber ich schließe daraus, dass es auf schnellen belägen (auf rasen noch mehr) anspruchsvoller ist zu spielen. ergo braucht man da ne besonder gute technik. da reichts nicht nur n servebot zu sein (sonst hätten die reinen servebots ja auch n dauerabo in wimbledon) sondern man muss mit dem return auch was anfangen können. da erfordert extrem viel technik und ballgefühl. nur weils hier einige langweilt ist es nicht direkt leichter. ist sage jetzt ja auch nicht, dass man auf sand komplett talentfrei erfolg haben kann. sand hat seine eigenen herausforderungen, besonders wenn einem leute wie nadal und nole gegenüberstehen
man kann des auch einmal noch von einer anderen seite sehen... bei den profis gibts meiner meinung nach mehr spieler, die auf sand ganz passabel sind... aber auf rasen sind's meiner meinung nach deutlich weniger, die wirklich auch auf diesem belag im stande sind zu zaubern... so hat sogar stan the GOAT etwas länger gebraucht (und ein geheimtrainig mit dustin grassmann) bis er auf rasen was zeigen konnte...
Den Thread gibt es ja auch noch. Gut, da gibt es ja auch nicht mehr viel zu sagen. Dieser Begriff wurde von Schwachköpfen in die Welt gesetzt, die Rogers Leistungen und Errungenschaften diskreditieren wollen.
Zitat von Maestro im Beitrag #382Den Thread gibt es ja auch noch. Gut, da gibt es ja auch nicht mehr viel zu sagen. Dieser Begriff wurde von Schwachköpfen in die Welt gesetzt, die Rogers Leistungen und Errungenschaften diskreditieren wollen.
darüber kann man streiten. ohne federers diskreditieren zu wollen, aber nole, nadal und murray sind für federer schon ernsthaftere konkurrenten gewesen als alle davor. federer hat in dieser phase 2003-2007 12 gs-titel geholt. ich würde net sagen weak, aber eben schon einen tick weaker als das, was in der absoluten spitze danach kam mit nole und nadal. in der breite war die zeit 2003-2007 vielleicht genauso stark, aber in den top 3-4 war sie mit nole, nadal eben stärker, als diese dann aus den "kinderschuhen" raus waren. seitdem hat federer auch nicht mehr so oft geliefert.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
hahahaha ich liebe genie einfach, wie sich mein brat, jedesmal hier reinsteigert und echt alles tut um allen klar zu machen, was er darüber denkt! Er wiederholt sich extrem gern, IDEMO BRATE!
The Destroyer, The Killer, The biggest Motherfucker in the "Tenniszirkus" - No1e Novak Djokovic AO2015 MC2015 IW2015 ROM2015 MIA2015
Zitat von Maestro im Beitrag #382Den Thread gibt es ja auch noch. Gut, da gibt es ja auch nicht mehr viel zu sagen. Dieser Begriff wurde von Schwachköpfen in die Welt gesetzt, die Rogers Leistungen und Errungenschaften diskreditieren wollen.
darüber kann man streiten. ohne federers diskreditieren zu wollen, aber nole, nadal und murray sind für federer schon ernsthaftere konkurrenten gewesen als alle davor. federer hat in dieser phase 2003-2007 12 gs-titel geholt. ich würde net sagen weak, aber eben schon einen tick weaker als das, was in der absoluten spitze danach kam mit nole und nadal. in der breite war die zeit 2003-2007 vielleicht genauso stark, aber in den top 3-4 war sie mit nole, nadal eben stärker, als diese dann aus den "kinderschuhen" raus waren. seitdem hat federer auch nicht mehr so oft geliefert.
Tja, ist es jetzt besser eine etwas bessere Weltspitze zu haben mit Kotzreiz verursachendem Fallobst dahinter oder im Durchschnitt eine stärker besetzte Tour zu haben wo immer mal einer peakt (Safin AO 05, Gonzales 07 etc.)
Zitat von Maestro im Beitrag #382Den Thread gibt es ja auch noch. Gut, da gibt es ja auch nicht mehr viel zu sagen. Dieser Begriff wurde von Schwachköpfen in die Welt gesetzt, die Rogers Leistungen und Errungenschaften diskreditieren wollen.
darüber kann man streiten. ohne federers diskreditieren zu wollen, aber nole, nadal und murray sind für federer schon ernsthaftere konkurrenten gewesen als alle davor. federer hat in dieser phase 2003-2007 12 gs-titel geholt. ich würde net sagen weak, aber eben schon einen tick weaker als das, was in der absoluten spitze danach kam mit nole und nadal. in der breite war die zeit 2003-2007 vielleicht genauso stark, aber in den top 3-4 war sie mit nole, nadal eben stärker, als diese dann aus den "kinderschuhen" raus waren. seitdem hat federer auch nicht mehr so oft geliefert.
Tja, ist es jetzt besser eine etwas bessere Weltspitze zu haben mit Kotzreiz verursachendem Fallobst dahinter oder im Durchschnitt eine stärker besetzte Tour zu haben wo immer mal einer peakt (Safin AO 05, Gonzales 07 etc.)
jetzt, wo du es sagst, war da doch was. AO 14, NY 14, RG 15...
Zitat"If you still have one more point to play, no matter what the score is, you still got a chance to make a difference in your favour."
Zitat von Maestro im Beitrag #382Den Thread gibt es ja auch noch. Gut, da gibt es ja auch nicht mehr viel zu sagen. Dieser Begriff wurde von Schwachköpfen in die Welt gesetzt, die Rogers Leistungen und Errungenschaften diskreditieren wollen.
darüber kann man streiten. ohne federers diskreditieren zu wollen, aber nole, nadal und murray sind für federer schon ernsthaftere konkurrenten gewesen als alle davor. federer hat in dieser phase 2003-2007 12 gs-titel geholt. ich würde net sagen weak, aber eben schon einen tick weaker als das, was in der absoluten spitze danach kam mit nole und nadal. in der breite war die zeit 2003-2007 vielleicht genauso stark, aber in den top 3-4 war sie mit nole, nadal eben stärker, als diese dann aus den "kinderschuhen" raus waren. seitdem hat federer auch nicht mehr so oft geliefert.
Tja, ist es jetzt besser eine etwas bessere Weltspitze zu haben mit Kotzreiz verursachendem Fallobst dahinter oder im Durchschnitt eine stärker besetzte Tour zu haben wo immer mal einer peakt (Safin AO 05, Gonzales 07 etc.)
jetzt, wo du es sagst, war da doch was. AO 14, NY 14, RG 15...
auf den pkt gebracht !
The Destroyer, The Killer, The biggest Motherfucker in the "Tenniszirkus" - No1e Novak Djokovic AO2015 MC2015 IW2015 ROM2015 MIA2015 WIM2015
Was solln das sein. New Yorker Stadtmeisterschaft? Die Serbenjodler kennen noch nichtmal die Namen der GS-Turniere...
wäre dir NYC 14 eher genehm, holzkopf? bei FM 14 hatte ich nämlich sorge, dass ein paar anwesende fedtards womöglich nicht zu folgen imstande sein könnten... weiters sollte es im kontext dessen, dass es in meinem post offensichtlich wohl um die slam-turniere geht, recht einfach zu extrapolieren sein, was ich denn jetzt im sinn hatte. du musst dich schon ein wenig anstrengen und öfters auch mal ein klein wenig mitdenken. no?
Zitat"If you still have one more point to play, no matter what the score is, you still got a chance to make a difference in your favour."
Glaube ich weiß jetzt wie die Posts von Knecht zu verstehen sind.
Man tauscht 90% der Wörter, fixt in den verbleibenden 10% Rechtschreib-und Interpunktionsfehler und "extrapoliert" daraus den eigentlichen Post. Je nach Tagesform und Fantasie kommt dann vielleicht etwas sinnvolles raus. :D
Zitat von Riverrun im Beitrag #393Glaube ich weiß jetzt wie die Posts von Knecht zu verstehen sind.
Man tauscht 90% der Wörter, fixt in den verbleibenden 10% Rechtschreib-und Interpunktionsfehler und "extrapoliert" daraus den eigentlichen Post. Je nach Tagesform und Fantasie kommt dann vielleicht etwas sinnvolles raus. :D
ist ne harte zeit für dich gerade, hmm? aber keine bange, mann. fed wird sicher noch was bedeutendes gewinnen in zukunft, du musst nur ganz feste daran glauben. das wird schon, ganz bestimmt...
Zitat"If you still have one more point to play, no matter what the score is, you still got a chance to make a difference in your favour."
Zitat von Riverrun im Beitrag #393Glaube ich weiß jetzt wie die Posts von Knecht zu verstehen sind.
Man tauscht 90% der Wörter, fixt in den verbleibenden 10% Rechtschreib-und Interpunktionsfehler und "extrapoliert" daraus den eigentlichen Post. Je nach Tagesform und Fantasie kommt dann vielleicht etwas sinnvolles raus. :D
Na, selbst wenn ich all das umsetzte, käme wohl kaum was gescheites bei rum. Zu wirr sind die Texte
Zitat von Riverrun im Beitrag #393Glaube ich weiß jetzt wie die Posts von Knecht zu verstehen sind.
Man tauscht 90% der Wörter, fixt in den verbleibenden 10% Rechtschreib-und Interpunktionsfehler und "extrapoliert" daraus den eigentlichen Post. Je nach Tagesform und Fantasie kommt dann vielleicht etwas sinnvolles raus. :D
Na, selbst wenn ich all das umsetzte, käme wohl kaum was gescheites bei rum. Zu wirr sind die Texte
wer weiß, vllt ist dein elokwenz-level noch net hoch genug. meiner ist z.b. over 9000 und ich verstehe seine texte problemlos
allez richard "beste rückhand was gibt" gasquet, forza fapio "beste volley was gibt" ferrari fognini!
Zitat von Riverrun im Beitrag #393Glaube ich weiß jetzt wie die Posts von Knecht zu verstehen sind.
Man tauscht 90% der Wörter, fixt in den verbleibenden 10% Rechtschreib-und Interpunktionsfehler und "extrapoliert" daraus den eigentlichen Post. Je nach Tagesform und Fantasie kommt dann vielleicht etwas sinnvolles raus. :D
Na, selbst wenn ich all das umsetzte, käme wohl kaum was gescheites bei rum. Zu wirr sind die Texte
wer weiß, vllt ist dein elokwenz-level noch net hoch genug. meiner ist z.b. over 9000 und ich verstehe seine texte problemlos
joah, jinzo. es sollen sogar schon leute mit unter 4000 alles verstanden haben, demnach kann es so schlimm ja nicht sein...
Zitat"If you still have one more point to play, no matter what the score is, you still got a chance to make a difference in your favour."
Thema drucken
14.01.2015 22:02
Antworten
