Zitat von Görgianer im Beitrag #344

---

Zitat von Maestro im Beitrag #342

---

Zitat von FedererTheOne im Beitrag #332

---

Auch ich sehe das so, dass Djokovic weniger Schwachstellen hat als Federer. Bei Federer weiß man mittlerweile, wie man als Gegner spielen muss. Bei Djokovic? Ja natürlich, sein Netzspiel ist grausam, er braucht es aber sowieso nicht. Wie oft ist er im Durchschnitt in einem Match am Netz? Ist halt marginal. Allerdings darf ein wenig Jodel nicht fehlen: Federer hat dafür die stärkeren Stärken (kann man das so sagen?^^)

---

Ein interessanter Beitrag. Mit der Behauptung gehe ich auch mehr oder weniger konform. Djokovic ist auf seine "Schwäche" nicht mal zwangsläufig angewiesen, er zerrobotet seine Gegner von der Grundlinie.
Bei Federer wissen die Gegner mittlerweile, wie sie spielen müssen. Aber das ist schlicht altersbedingt.
Früher hatte nur Nadal das probate Mittel als Linkshänder "Monsterspin auf Rh".

Deswegen stellt sich auch die Frage, in welchem Rahmen man das "komplett sein" betrachtet.

---

Vor allem funktioniert das Robottern eben auch nur, weil alle Beläge gleich und langsam sind. Ein Spieler der keine Volleys kann hätte früher niemals Wimbledon gewinnen können. Deswegen ist's eben ein unkompletter Spieler - denn im Tennis gehört das Netzspiel zum A & O. Der einzige Komplette Spieler in der Geschichte des Tennisspiels ist Roger Federer - ein Spieler der alle Schläge in Perfektion beherrscht. Der Erste und Einzige, der sowohl von der Grundlinie, als auch mit Netzattacken und Serve&Volley Matches gewinnen kann.

---

Hört mir doch auf mit Agassi ... was der überfahren wurde! Außerdem war er sehr lange ein typischer Ami Show-Prolet. Er wurde erst gegen Ende der Karriere positiv dargestellt nachdem er selbst auch etwas entspannter wurde.

Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #321

---

Klar ist der Prolet in einer wichtigen Tennisfertigkeit schwächer als viele seiner Nr. 1 Vorgänger - dem Volley. Daher ist die Aussage, dass sein tennis kompletter sei als fast alle Nr. 1en vor ihm, die genau entgegengesetzte Aussage und damit zu 100 % falsch.

---

Zitat von FedEx im Beitrag #328

---

Zitat von Vicht im Beitrag #327

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #324

---

Roger und Nole sind die komplettesten Spieler. Sie haben jedes wichtige Turnier gewonnen.

Der 0-fache WM-Sieger Nadal ist hier nur Passagier.

---

Bis auf dieses Turnier, dass man kaum auf der Welt kennt. Es findet alle 4 Jahre statt.
Alles hat nur Agassi gewonnen.

---

Ja stimmt, dafür hat Agassi alles fast nur 1x gewonnen.

---

Zitat von FedEx im Beitrag #337

---

Sicher hatt Rogers Rückhand schwächen, aber die wird hier doch immer größer gemacht als sie ist, ich sag nur 17,302,6 so schwach kann die Rückhand nicht sein.

---

Zitat von FedEx im Beitrag #337

---

Sicher hatt Rogers Rückhand schwächen, aber die wird hier doch immer größer gemacht als sie ist, ich sag nur 17,302,6 so schwach kann die Rückhand nicht sein.

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #343

---

Zitat von FedererTheOne im Beitrag #338

---

Zitat von FedEx im Beitrag #337

---

ich sag nur 17,302,6 so schwach kann die Rückhand nicht sein.

---

Jo, weak era und Glück haben das tote Fleisch nach oben gebracht

---

---

Zitat von Vicht im Beitrag #323

---

Ich find Tennis derzeit auch nicht besonders spannend.
Aber weshalbt ist meine Aussage dämlich? Wer war denn beispielsweise kompletter als Nole? Sampras bestimmt nicht. Nadal und Federer meinetwegen. Sonst fällt mir da grad aber niemand ein.

---

Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #358

---

Zitat von Vicht im Beitrag #323

---

Ich find Tennis derzeit auch nicht besonders spannend.
Aber weshalbt ist meine Aussage dämlich? Wer war denn beispielsweise kompletter als Nole? Sampras bestimmt nicht. Nadal und Federer meinetwegen. Sonst fällt mir da grad aber niemand ein.

---

Sampras bestimmt. Man müsste mal prüfen, WER von beiden mehr Winner mit der Rückhand geschlagen hat. Sampras dürfte da nichtmal so stark zurückfallen. Dazu konnte Sampras die Rückhand auch mit scharfem Slice zur Attacke ansetzen. Das sieht man beim Proleten doch recht selten.

---

Dimi ? - Tja, von allen Spielern der Jahrgänge 1991 ff. ist er IMMER noch der erfolgreichste...

Edit: und Thiem seit diesem Jahr die Nr. 2...

Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #361

---

Du hast die Zeit mit Sampras anscheinend nicht miterlebt, also wie heißt es dann immer so schön - Fresse halten, wenn man keine Ahnung hat ?

---

Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #361

---

Du hast die Zeit mit Sampras anscheinend nicht miterlebt, also wie heißt es dann immer so schön - Fresse halten, wenn man keine Ahnung hat ?

---

"Tennis once was a beautiful game."

Zitat von Knecht001 im Beitrag #359

---

Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #358

---

Zitat von Vicht im Beitrag #323

---

Ich find Tennis derzeit auch nicht besonders spannend.
Aber weshalbt ist meine Aussage dämlich? Wer war denn beispielsweise kompletter als Nole? Sampras bestimmt nicht. Nadal und Federer meinetwegen. Sonst fällt mir da grad aber niemand ein.

---

Sampras bestimmt. Man müsste mal prüfen, WER von beiden mehr Winner mit der Rückhand geschlagen hat. Sampras dürfte da nichtmal so stark zurückfallen. Dazu konnte Sampras die Rückhand auch mit scharfem Slice zur Attacke ansetzen. Das sieht man beim Proleten doch recht selten.

---

pistol pete der komplettere spieler als nole, da deines "erachtens" nach der bot mehr winner auf der BH schlagen konnte?
aber sonst gehts dir noch gut, tennisfanartikel??

---

Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #361

---

Zitat von Knecht001 im Beitrag #359

---

Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #358

---

Zitat von Vicht im Beitrag #323

---

Ich find Tennis derzeit auch nicht besonders spannend.
Aber weshalbt ist meine Aussage dämlich? Wer war denn beispielsweise kompletter als Nole? Sampras bestimmt nicht. Nadal und Federer meinetwegen. Sonst fällt mir da grad aber niemand ein.

---

Sampras bestimmt. Man müsste mal prüfen, WER von beiden mehr Winner mit der Rückhand geschlagen hat. Sampras dürfte da nichtmal so stark zurückfallen. Dazu konnte Sampras die Rückhand auch mit scharfem Slice zur Attacke ansetzen. Das sieht man beim Proleten doch recht selten.

---

pistol pete der komplettere spieler als nole, da deines "erachtens" nach der bot mehr winner auf der BH schlagen konnte?
aber sonst gehts dir noch gut, tennisfanartikel??

---

Ah, diesmal nur mit dem Versuch einer Beleidigung...
Du hast die Zeit mit Sampras anscheinend nicht miterlebt, also wie heißt es dann immer so schön - Fresse halten, wenn man keine Ahnung hat ?

Aber nochmal zur Sache: Sicher dürfte Proletovic mehr Winner auf der BH haben als Sampras, aber soooo viele Winner sehe ich jetzt pro Match nicht vom Proleten, als dass ich jetzt beeindruckt sein müsste. Habe auch nicht geschrieben, dass Sampras mehr Winner auf der Rückhand geschlagen hat. Leseverständnis beim Hassknecht also ziemlich wenig...

---

Zitat von The Fearhand im Beitrag #363

---

"Tennis once was a beautiful game."

---

Dass Ivanisevic 2001 mit einer WC (als Nr.125) Wimbledon gewinnen konnte, zeigt klar, wie viel UNTERSCHIEDLICHER die Beläge damals noch waren! Auf Rasen war er top, auf anderen Belägen hatte er keine Chance..

Zitat von The Fearhand im Beitrag #363

---

"Tennis once was a beautiful game."

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #356

---

Zitat von FedEx im Beitrag #337

---

Sicher hatt Rogers Rückhand schwächen, aber die wird hier doch immer größer gemacht als sie ist, ich sag nur 17,302,6 so schwach kann die Rückhand nicht sein.

---

und was wenn einer sagt:

"sicher hat noles volley schwächen, aber der volley wird hier schwächer bzw. wichtiger gemacht als er ist, ich sage nur 12,223,5. so schwach bzw. wichtig kann der volley nicht sein."

^^

---

Zitat von FedEx im Beitrag #369

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #356

---

Zitat von FedEx im Beitrag #337

---

Sicher hatt Rogers Rückhand schwächen, aber die wird hier doch immer größer gemacht als sie ist, ich sag nur 17,302,6 so schwach kann die Rückhand nicht sein.

---

und was wenn einer sagt:

"sicher hat noles volley schwächen, aber der volley wird hier schwächer bzw. wichtiger gemacht als er ist, ich sage nur 12,223,5. so schwach bzw. wichtig kann der volley nicht sein."

^^

---

Nole hat einfach nur Glück da er zu einer Zeit aktiv ist wo man Volleys so gut wie nie brauch deswegen fällt diese Schwäche nicht so stark auf! Volleys sind aber genauso bestandteil des Tennisspiels wie jeder andere Schlag auch, deswegen muss diese auch bewertet werden wenn es um die komplettheit eines Spielers geht.
Und Noles Volley ist definitiv schlechter als Roger RH, aber eine Rückhand brauch man halt öfter als einen Volley, deswegen hat eine kleinere Schwäche bei der RH größere Auswirkungen als eine große bei Volleys
Und bei den meisten anderen Schlägen ist Roger sowieso besser als Nole, also weiß ich nicht worüber wir hier diskutieren, wie schon mehrfach erwähnt werden bei den heutigen Bedingungen die Spieler ja auch nicht dazu genötigt ihr Spiel zu komplettieren, alles was heutzutage gefordert wird ist Grundlinienbotterei/Schubserei, von daher ist die Diskussion sowieso völlig fehl am Platz.
Wenn Nole den Volley öfter bräuchte hätte er vielleicht mittlerweile auch einen besseren, aber so ist es eben egal, ist ja eh langweiliges monotones Tennis derzeit ^^

---

Zitat von FedEx im Beitrag #369

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #356

---

Zitat von FedEx im Beitrag #337

---

Sicher hatt Rogers Rückhand schwächen, aber die wird hier doch immer größer gemacht als sie ist, ich sag nur 17,302,6 so schwach kann die Rückhand nicht sein.

---

und was wenn einer sagt:

"sicher hat noles volley schwächen, aber der volley wird hier schwächer bzw. wichtiger gemacht als er ist, ich sage nur 12,223,5. so schwach bzw. wichtig kann der volley nicht sein."

^^

---

Nole hat einfach nur Glück da er zu einer Zeit aktiv ist wo man Volleys so gut wie nie brauch deswegen fällt diese Schwäche nicht so stark auf! Volleys sind aber genauso bestandteil des Tennisspiels wie jeder andere Schlag auch, deswegen muss diese auch bewertet werden wenn es um die komplettheit eines Spielers geht.
Und Noles Volley ist definitiv schlechter als Roger RH, aber eine Rückhand brauch man halt öfter als einen Volley, deswegen hat eine kleinere Schwäche bei der RH größere Auswirkungen als eine große bei Volleys
Und bei den meisten anderen Schlägen ist Roger sowieso besser als Nole, also weiß ich nicht worüber wir hier diskutieren, wie schon mehrfach erwähnt werden bei den heutigen Bedingungen die Spieler ja auch nicht dazu genötigt ihr Spiel zu komplettieren, alles was heutzutage gefordert wird ist Grundlinienbotterei/Schubserei, von daher ist die Diskussion sowieso völlig fehl am Platz.
Wenn Nole den Volley öfter bräuchte hätte er vielleicht mittlerweile auch einen besseren, aber so ist es eben egal, ist ja eh langweiliges monotones Tennis derzeit ^^

---

Zitat von Knecht001 im Beitrag #370

---

Zitat von FedEx im Beitrag #369

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #356

---

Zitat von FedEx im Beitrag #337

---

Sicher hatt Rogers Rückhand schwächen, aber die wird hier doch immer größer gemacht als sie ist, ich sag nur 17,302,6 so schwach kann die Rückhand nicht sein.

---

und was wenn einer sagt:

"sicher hat noles volley schwächen, aber der volley wird hier schwächer bzw. wichtiger gemacht als er ist, ich sage nur 12,223,5. so schwach bzw. wichtig kann der volley nicht sein."

^^

---

Nole hat einfach nur Glück da er zu einer Zeit aktiv ist wo man Volleys so gut wie nie brauch deswegen fällt diese Schwäche nicht so stark auf! Volleys sind aber genauso bestandteil des Tennisspiels wie jeder andere Schlag auch, deswegen muss diese auch bewertet werden wenn es um die komplettheit eines Spielers geht.
Und Noles Volley ist definitiv schlechter als Roger RH, aber eine Rückhand brauch man halt öfter als einen Volley, deswegen hat eine kleinere Schwäche bei der RH größere Auswirkungen als eine große bei Volleys
Und bei den meisten anderen Schlägen ist Roger sowieso besser als Nole, also weiß ich nicht worüber wir hier diskutieren, wie schon mehrfach erwähnt werden bei den heutigen Bedingungen die Spieler ja auch nicht dazu genötigt ihr Spiel zu komplettieren, alles was heutzutage gefordert wird ist Grundlinienbotterei/Schubserei, von daher ist die Diskussion sowieso völlig fehl am Platz.
Wenn Nole den Volley öfter bräuchte hätte er vielleicht mittlerweile auch einen besseren, aber so ist es eben egal, ist ja eh langweiliges monotones Tennis derzeit ^^

---

da war ja was mit feds BH, die hatte er damals in seiner prime womöglich auch nicht "gebraucht"... ^^

---

Bitte Hewitts Sieg in W. 2002 aus der Argumentation raus nehmen... das Turnier war eine absolute negative Ausnahme, das Finale wahrscheinlich das schwächste in der Wimbledonhistorie. Immerhin hat Hewitt später eher mehr gezeigt, dass er es auf Rasen drauf hat.

Holy moly kaum lallt der Trollmin über Rogers angebliche schwache BH und schon nehmen einfache Geister wie Knecht dies als erwiesen und bestätigt hin.

dafür brauchts keinen uns-admin nicht, die schwäche ist nur all zu offensichtlich.