Ein Thema, das auch sehr oft thematisiert wird, soll jetzt aus gegebenem Anlass auch mal einen eigenen Thread bekommen.

Warum aus gegebenem Anlass? Weil ATP/ITF in dieser Saison allen Ernstes nochmals die Frechheit besaßen, die Beläge bei wichtigen Turnieren spürbar zu verlangsamen. Ich rede hier insbesondere von Paris Bercy und natürlich den WTF, die in diesem Jahr in eine Witzverantaltung transformiert wurden. Auch Wimbledon und die US Open waren in diesem Jahr vielleicht so langsam wie noch nie.

Gerade Roger wurde von dieser Verlangsamung benachteiligt. Ich glaube nicht, dass er gegen Nole in Wimbledon unter „normalen“ Bedingungen verloren hätte.

Fairerweise soll auch eine positive Ausnahme erwähnt werden. Die AO waren schon relativ schnell. Aber ob das auch 2015 so sein wird, darf mindestens bezweifelt werden.

Was denkt ihr zu der ganzen Thematik? Die FedFam regt sich ja zurecht darüber auf. Zerstören die Verbände den Tennissport?

Rentner-tennis ftw! Nein ich wäre auch dafür das die beläge schneller werden sollen. am besten rollt man bei den fo den teppich aus

jepp, die beläge sollen wieder schneller werden.
1. weil nole auf indoorartigen belägen immer alle köstlichst überfährt. XD (besonders die fo könnten mal auf nem schnellen belag stattfinden)
2. weil federer dann auch noch mit 36 spielen kann.
3. weil nadal dann keinen von federers rekorden mehr gefährden kann und mehr probleme kriegt.
4. weil dann auch kein spieler in zukunft federers rekorde gefährden kann, da langsamere beläge die topspieler mehr vor niederlagen schützen. auf schnellen belägen kann man auch mal wegserviert werden von nem hardhitter, der alles trifft.
umso unterschiedlicher die beläge, umso mehr spezialisten, umso unwahrscheinlicher, dass man auf allen belägen sehr gut ist, umso wahrscheinlicher, dass die titel von unterschiedlichen spielern gewonnen werden.

Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #3

---

jepp, die beläge sollen wieder schneller werden.
1. weil nole auf indoorartigen belägen immer alle köstlichst überfährt. XD (besonders die fo könnten mal auf nem schnellen belag stattfinden)
2. weil federer dann auch noch mit 36 spielen kann.
3. weil nadal dann keinen von federers rekorden mehr gefährden kann und mehr probleme kriegt.
4. weil dann auch kein spieler in zukunft federers rekorde gefährden kann, da langsamere beläge die topspieler mehr vor niederlagen schützen. auf schnellen belägen kann man auch mal wegserviert werden von nem hardhitter, der alles trifft.
umso unterschiedlicher die beläge, umso mehr spezialisten, umso unwahrscheinlicher, dass man auf allen belägen sehr gut ist, umso wahrscheinlicher, dass die titel von unterschiedlichen spielern gewonnen werden.

---

Ja, natürlich! Dabei ist zu beachten, dass ein paar kleine 250er Turniere auf beispielsweise Teppich nicht reichen. Es muss mindestens ein großes Turnier auf schnellem Untergrund geben wo alle mitspielen (bsp. Wimbledon), dort können Offensivspieler wieder punkten und auf lange Zeit gesehen würde es auch wieder mehr Offensivspieler geben --> ein Plus an Variation in jedem (!) Match. Ich hab ja schon mal nen zweiteiligen Roman dazu verfasst... wird demnächst veröffentlicht.

federer würde davon am meisten profitieren. denn so werden seine rekorde in stein gemeißelt sein.denn in zukunft wird es wohl kaum einen spieler geben, der auf vielen unterschiedlichen belägen so erfolgreich sein kann. die titel werden dann unter mehr spielern aufgeteilt. daher verstehe ich seine forderung nach schnelleren belägen absolut. auch, weils seine karriere verlängern würde. für nole wäre das auch net ubedingt schlecht, da er nich so ein schlechter aufschläger wie nadal is und sehr gut returniert und z.b. indoors hervorragend klar kommt. aber niederlagen gegen hardhitter sind auf schnellen belägen immer möglich und wahrscheinlicher, dass es irgendwann mal passiert. deswegen schützen langsamere beläge auch die topspieler. wenn man viele freie aufschlagpunkte haben kann und immer mit 1-2 guten schlägen schon den punkt machen kann, dann kann man auch als nich besserer spieler gewinnen. auf den langsameren belägen muss man schon 4-5 gute schläge auspacken, um zu punkten. seine geilsten schläge also viel konstanter zeigen können.
unterschiedlichere beläge und spielsysteme machen das spiel aber schon faptraktiver. als nolefan hätt ich daher keine angst. nadalfans würden aber mächtig zittern wie lesbenlaub. lmfao
federerfans wären am dauerfappen. ^^ XD

die beläge können schneller werden, nur die anzahl der spieler wie raonix, isner, karlovic muss meintewegen net unbedingt ausgeweitet werden. wäre die frage, ob man sich bei vielen teppichturnieren solche spieler dann besonders heranzüchten würde.

@Genie-Lordüberfahrungsmassaka Here we go again. ;) Man kann auch auf einem langsamen Belag schnell den Punkt machen wenn man volles Risiko geht. Das geht auf einem schnellen Belag zwar besser, aber das ist doch nichts negatives. Der körperliche Aufwand ist vielleicht geringer, der spielerische und mentale ist aber größer. Man muss insgesamt mehr drauf haben und kann sich nicht nur auf seine gute Defensive oder Passierbälle verlassen. Die eigenen Chancen sind so schnell weg wie sie gekommen sind, die Punkte sind schneller vorbei, da überlegt man sich intensiver was man tut, ein enges Match kann mit 2 schnellen Punkten entschieden sein. Man beginnt halt den Punkt nicht mit 5 Schlägen zum aufwärmen... es zählt sofort. Wenn der Ball schnell auf mich zukommt schlage ich den Ball nicht mit vollem Schwung, ich gehe die Geschwindigkeit nur mit, das macht Federer z.B. sehr oft. Spieler mit guter Technik profitieren dort. Und genau solche Spieler will ich sehen. ;)

seh ich anders und is auch quatsch, kumpel pete. die spieler können sich nich erst 5 schläge aufwärmen. sie müssen auch die ersten 5 schläge top spielen, um sich den gegner "zurechtzulegen". die schläge müssen so super sein, dass sie dann attackieren und vollenden können. auf etwas langsameren belägen muss man stabilere schläge haben und kann sich nich auf 1-2 gute schläge verlassen. zumal man die meistens noch schön angenehm tief treffen kann und nich mal hoch mal flach, mal schnell mal langsam. sich den punkt erst aufzubauen und dann beim 5. oder 6.schlag zu vollenden ist psychisch eher noch schwieriger. daran scheitern doch die meisten gegen nadal, weil sie dann viel riskanter als normal spielen und dann nur noch UE machen. wenn man mit 1-2 schlägen sofort den punkt machen kann, is das doch mental entspannter. man muss den punkt nich erst präzise in die ecken aufbauen. man kann sofort hardhitten. hardhitter sind nich grad dafür bekannt viel zu denken. die hauen einfach druff. auf langsameren belägen müssen sie mehr überlegen und taktisch gewiefter spielen.

Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #9

---

seh ich anders und is auch quatsch, kumpel pete. die spieler können sich nich erst 5 schläge aufwärmen. sie müssen auch die ersten 5 schläge top spielen, um sich den gegner "zurechtzulegen". die schläge müssen so super sein, dass sie dann attackieren und vollenden können. auf etwas langsameren belägen muss man stabilere schläge haben und kann sich nich auf 1-2 gute schläge verlassen. zumal man die meistens noch schön angenehm tief treffen kann und nich mal hoch mal flach, mal schnell mal langsam. sich den punkt erst aufzubauen und dann beim 5. oder 6.schlag zu vollenden ist psychisch eher noch schwieriger. daran scheitern doch die meisten gegen nadal, weil sie dann viel riskanter als normal spielen und dann nur noch UE machen. wenn man mit 1-2 schlägen sofort den punkt machen kann, is das doch mental entspannter. man muss den punkt nich erst präzise in die ecken aufbauen. man kann sofort hardhitten. hardhitter sind nich grad dafür bekannt viel zu denken. die hauen einfach druff. auf langsameren belägen müssen sie mehr überlegen und taktisch gewiefter spielen.

---

Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #7

---

die beläge können schneller werden, nur die anzahl der spieler wie raonix, isner, karlovic muss meintewegen net unbedingt ausgeweitet werden. wäre die frage, ob man sich bei vielen teppichturnieren solche spieler dann besonders heranzüchten würde.

---

Zitat von FedererTheOne im Beitrag #12

---

Zitat von Shotmaker im Beitrag #11

---

ansonsten bin ich gegen großartige Änderungen.

---

Ich werde es umgehend der ATP berichten, dass du es doof findest

---

Zitat von Shotmaker im Beitrag #13

---

Zitat von FedererTheOne im Beitrag #12

---

Zitat von Shotmaker im Beitrag #11

---

ansonsten bin ich gegen großartige Änderungen.

---

Ich werde es umgehend der ATP berichten, dass du es doof findest

---

Die Mühe kannst du dir sparen, da die ATP ohnehin nicht vor hat viel zu Verändern

---

Zitat von Kumpel Pete im Beitrag #8

---

@Genie-Lordüberfahrungsmassaka Here we go again. ;) Man kann auch auf einem langsamen Belag schnell den Punkt machen wenn man volles Risiko geht. Das geht auf einem schnellen Belag zwar besser, aber das ist doch nichts negatives. Der körperliche Aufwand ist vielleicht geringer, der spielerische und mentale ist aber größer. Man muss insgesamt mehr drauf haben und kann sich nicht nur auf seine gute Defensive oder Passierbälle verlassen. Die eigenen Chancen sind so schnell weg wie sie gekommen sind, die Punkte sind schneller vorbei, da überlegt man sich intensiver was man tut, ein enges Match kann mit 2 schnellen Punkten entschieden sein. Man beginnt halt den Punkt nicht mit 5 Schlägen zum aufwärmen... es zählt sofort. Wenn der Ball schnell auf mich zukommt schlage ich den Ball nicht mit vollem Schwung, ich gehe die Geschwindigkeit nur mit, das macht Federer z.B. sehr oft. Spieler mit guter Technik profitieren dort. Und genau solche Spieler will ich sehen. ;)

---

Was regen sich die Fed-Fans immer so auf, wenn es um die Beläge geht??
Da er eurer Meinung nach doch der GOAT ist, dürfte er auf langsameren Belägen doch keine Probleme haben

Zitat von Vicht im Beitrag #15

---

Zitat von Kumpel Pete im Beitrag #8

---

@Genie-Lordüberfahrungsmassaka Here we go again. ;) Man kann auch auf einem langsamen Belag schnell den Punkt machen wenn man volles Risiko geht. Das geht auf einem schnellen Belag zwar besser, aber das ist doch nichts negatives. Der körperliche Aufwand ist vielleicht geringer, der spielerische und mentale ist aber größer. Man muss insgesamt mehr drauf haben und kann sich nicht nur auf seine gute Defensive oder Passierbälle verlassen. Die eigenen Chancen sind so schnell weg wie sie gekommen sind, die Punkte sind schneller vorbei, da überlegt man sich intensiver was man tut, ein enges Match kann mit 2 schnellen Punkten entschieden sein. Man beginnt halt den Punkt nicht mit 5 Schlägen zum aufwärmen... es zählt sofort. Wenn der Ball schnell auf mich zukommt schlage ich den Ball nicht mit vollem Schwung, ich gehe die Geschwindigkeit nur mit, das macht Federer z.B. sehr oft. Spieler mit guter Technik profitieren dort. Und genau solche Spieler will ich sehen. ;)

---

Ich finde nicht, dass man auf schnelleren Belägen mehr drauf haben muss. Ein guter Aufschlag, bwz ein guter 1. Schlag nach dem Service ist da schon die halbe Miete. Die Ballwechsel können viel seltener kippen, weshalb viel weniger Strategie und Cleverness gefragt sind. Außerdem können unbeweglichere Spieler viel öfters alles oder nichts spielen, was auf langsamen Belägen doch deutlich seltener funktioniert. Es ist auch immer eine Glaubensfrage, wie man den Tennissport für sich interpretiert. Für mich ist es die Kombination aus Technik, Ausdauer, Koordination, Cleverness, Willen und Nervenstärke. Daher bietet der langsamere Belag in Sachen Strategie viel mehr Möglichkeiten. Man kann Kontern, überraschende Netzangriffe wagen, offensiv spielen Tempowechsel einstreuen,....
Auf den schnellen Belägen ist man, wie du richtig sagst, raus, wenn man den Ball 1x nicht sauber trifft. Technicht mag das anspruchsvoller sein, aber für mich persönlich verlieren dadurch andere wichtige Aspekte im Tennissport an Wertigkeit. Außerdem ist es alles andere als leicht, gute Passierbälle und Konter zu setzen. Gerade genau getimte Passierbälle oder auch Lobs, die auf langsamen Belägen möglich sind, zählen zu den schwierigsten Schlägen.

---

Zitat von TheBen im Beitrag #16

---

Da er eurer Meinung nach doch der GOAT ist, dürfte er auf langsameren Belägen doch keine Probleme haben

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #18

---

Zitat von TheBen im Beitrag #16

---

Da er eurer Meinung nach doch der GOAT ist, dürfte er auf langsameren Belägen doch keine Probleme haben

---

Doch, weil Federer im Gegensatz zu Nadal Tennisspieler ist und kein Leichtathlet!

---

Zitat von TheBen im Beitrag #17

---

Sehe ich auch so.

Auf langsameren Belägen braucht man ein größeres Schlagrepertoire!

Wenn auf schnellen Belägen gespielt wird, sieht man doch immer, dass Aufschlagriesen ziemlich erfolgreich sind und weit kommen, obwohl sie wenn der Ball im Spiel ist, technisch klar schlechter sind.

---

Zitat von TheBen im Beitrag #16

---

Was regen sich die Fed-Fans immer so auf, wenn es um die Beläge geht??
Da er eurer Meinung nach doch der GOAT ist, dürfte er auf langsameren Belägen doch keine Probleme haben

---

Zitat von TheBen im Beitrag #17

---

Auf langsameren Belägen braucht man ein größeres Schlagrepertoire!

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #22

---

Zitat von TheBen im Beitrag #17

---

Auf langsameren Belägen braucht man ein größeres Schlagrepertoire!

---

So wie in diesem Match meinst du?

---

Ohne Witz! Die AO '12 wurden von Demjenigen gewonnen, der als Letzter noch stand. Mit Tennis hatte das absolut nichts mehr zu tun.

lol das ao 2012 finale war eines der köstlichsten matches die ich je gesehen habe! ihr habt es ja auch alle zu ende geschaut oder? wenn nicht tickt ihr nicht ganz richtig