Zitat von hans im Beitrag #51Novak kann froh sein, dass Olympia keine Punkte gebracht hat.
und Andy kann froh sein, dass er Gold zum zweiten Mal holen könnte. Schließlich hat sein Finalgegner Djokovic gleich in der ersten Runde eliminiert. Da sind ihm die Punkte unwichtig.
ein spieler, der weniger gs-titel 2016 geholt hat als sein konkurrent, weniger masters-titel geholt hat, weniger punkte aus den gs-turnieren und weniger punkte aus den masters soll die verdiente nr.1 sein? eure moral wandelt sich auch immer mehr. demzufolge kann man auch einen spieler als "goat" sehen (wenn es denn einen gäbe), der weniger gs-titel, wochen als nr.1 hat...
ich gönne es murray ja wirklich. finde er musste viel einstecken und wurde nicht als big 4 akzeptiert von vielen und oft als witzfigur betitelt. er verdient mehr respekt und alle der big 4 sollten mal die 1 haben dürfen. aber dass er das nun geschafft hat, obwohl er in allen bilanzen bei den 1000ern + 2000ern unterliegt, ist schon etwas lol an der geschichte. die nr.1 sollte ja eigentlich nicht durch kirmesturniere ergeiert werden.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #53ein spieler, der weniger gs-titel 2016 geholt hat als sein konkurrent, weniger masters-titel geholt hat, weniger punkte aus den gs-turnieren und weniger punkte aus den masters soll die verdiente nr.1 sein? eure moral wandelt sich auch immer mehr. demzufolge kann man auch einen spieler als "goat" sehen (wenn es denn einen gäbe), der weniger gs-titel, wochen als nr.1 hat...
ich gönne es murray ja wirklich. finde er musste viel einstecken und wurde nicht als big 4 akzeptiert von vielen und oft als witzfigur betitelt. er verdient mehr respekt und alle der big 4 sollten mal die 1 haben dürfen. aber dass er das nun geschafft hat, obwohl er in allen bilanzen bei den 1000ern + 2000ern unterliegt, ist schon etwas lol an der geschichte. die nr.1 sollte ja eigentlich nicht durch kirmesturniere ergeiert werden.
murray muss ja erstmal die wm gewinnen um nr. 1 zu bleiben
dann hätte er 3 Masters und einen Wtf Sieg gegenüber 4 Masters.
Er hat zwar nur einen GS (und 2 weitere Finals), dafür aber die Olympia, die dem Vernehmen nach hier ja soviel wert ist wie ein GS (nicht meine Meinung !!). Kanns aber ehrlich gesagt auch nicht fassen und meiner Meinung nach hat die 1 einen mehr als faden Beigeschmack, auch wenns dem Schotten zu gönnen ist.
okay, aber nur durch murrays olympiasieg ist die nr.1 aktuell gerechtfertigt. ansonsten liegt nole ja in allen punkte-und titel-statistiken bei den großen turnieren vorne. murray hat halt auch mehr turniere gespielt. nole hat zu viel gepasst. wenn murray die wtf gewinnt, ist er natürlich die verdiente nr. 1. derzeit liest sich das anhand der punktezahlen und titel bei den masters und gs gegenüber nole schon noch sehr schmeichelhaft.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #56okay, aber nur durch murrays olympiasieg ist die nr.1 aktuell gerechtfertigt. ansonsten liegt nole ja in allen punkte-und titel-statistiken bei den großen turnieren vorne. murray hat halt auch mehr turniere gespielt. nole hat zu viel gepasst. wenn murray die wtf gewinnt, ist er natürlich die verdiente nr. 1. derzeit liest sich das anhand der punktezahlen und titel bei den masters und gs gegenüber nole schon noch sehr schmeichelhaft.
Murrays derzeitige #1 ist gerechtfertigt weil er mehr Punkte hat, so einfach ist das ^^, Nole kann sie sich in London doch zurückholen, und wenn er das nicht schafft hat er sie auch nicht verdient, da brauch man jetzt nicht lange darüber sinnieren wer wieviel Punkte bei GS Turnieren geholt hat, der Unterschied ist sowieso marginal ^^ Die Aussage Murray hätte mehr Turniere (Plural) gespielt ist ja auch nicht richtig, er hat ganz genau 1 beschissenes Turnier mehr gespielt, wenn er mindestens 3 oder 4 Turniere mehr gespielt hätte als Nole könnte ich deine Argumentation nachvollziehen, so nicht
na ja, wäre murrays olympiasieg, der keine punkte brachte, nicht, müsste man schon diskutieren, ob seine derzeitige nr. 1 gerechtfertigt und verdient ist. denn weniger gs-titel, weniger masters-titel und weniger punkte aus den 4 gs-turnieren und weniger punkte aus allen masters, sprich weniger titel und punkte aus den großen turnieren, sprechen dann nicht gerade für eine nr. 1. der fade beigeschmack ist dann unaufhaltsam. falls murray die wtf gewinnt, ist die nr.1 zum jahresende ja auch ohne jeden zweifel verdient.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #56okay, aber nur durch murrays olympiasieg ist die nr.1 aktuell gerechtfertigt. ansonsten liegt nole ja in allen punkte-und titel-statistiken bei den großen turnieren vorne. murray hat halt auch mehr turniere gespielt. nole hat zu viel gepasst. wenn murray die wtf gewinnt, ist er natürlich die verdiente nr. 1. derzeit liest sich das anhand der punktezahlen und titel bei den masters und gs gegenüber nole schon noch sehr schmeichelhaft.
Murrays derzeitige #1 ist gerechtfertigt weil er mehr Punkte hat, so einfach ist das ^^, Nole kann sie sich in London doch zurückholen, und wenn er das nicht schafft hat er sie auch nicht verdient, da brauch man jetzt nicht lange darüber sinnieren wer wieviel Punkte bei GS Turnieren geholt hat, der Unterschied ist sowieso marginal ^^ Die Aussage Murray hätte mehr Turniere (Plural) gespielt ist ja auch nicht richtig, er hat ganz genau 1 beschissenes Turnier mehr gespielt, wenn er mindestens 3 oder 4 Turniere mehr gespielt hätte als Nole könnte ich deine Argumentation nachvollziehen, so nicht
na ja, wäre murrays olympiasieg, der keine punkte brachte, nicht, müsste man schon diskutieren, ob seine derzeitige nr. 1 gerechtfertigt und verdient ist. denn weniger gs-titel, weniger masters-titel und weniger punkte aus den 4 gs-turnieren und weniger punkte aus allen masters, sprich weniger titel und punkte aus den großen turnieren, sprechen dann nicht gerade für eine nr. 1. der fade beigeschmack ist dann unaufhaltsam. fallsmurray die wtf gewinnt,ist die nr.1 zum jahresende ja auch ohne jeden zweifel verdient.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Zitat von FedEx im Beitrag #3077OMG, wir werden alle sterben
ein neuer "oswald"-peak in arbeit?
Wäre eine Variante, aber ich glaub die Zeit der Attentate ist einfach vorbei, ich lass mich aber in diesem Fall gern eines besseren Belehren Allein schon die Vorstellung dieser First Lady *Grusel*, das gibt Stoff für mehrere South Park Staffeln ...
Ne aber mal ganz im ernst Trumps Präsidentschaft könnte schlimme folgen für die globale Politik haben, noch schlimmere als die seiner Vorgänger, man kann nur hoffen das die Männer im Hintergrund alles richtig machen
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #56okay, aber nur durch murrays olympiasieg ist die nr.1 aktuell gerechtfertigt. ansonsten liegt nole ja in allen punkte-und titel-statistiken bei den großen turnieren vorne. murray hat halt auch mehr turniere gespielt. nole hat zu viel gepasst. wenn murray die wtf gewinnt, ist er natürlich die verdiente nr. 1. derzeit liest sich das anhand der punktezahlen und titel bei den masters und gs gegenüber nole schon noch sehr schmeichelhaft.
Murrays derzeitige #1 ist gerechtfertigt weil er mehr Punkte hat, so einfach ist das ^^, Nole kann sie sich in London doch zurückholen, und wenn er das nicht schafft hat er sie auch nicht verdient, da brauch man jetzt nicht lange darüber sinnieren wer wieviel Punkte bei GS Turnieren geholt hat, der Unterschied ist sowieso marginal ^^ Die Aussage Murray hätte mehr Turniere (Plural) gespielt ist ja auch nicht richtig, er hat ganz genau 1 beschissenes Turnier mehr gespielt, wenn er mindestens 3 oder 4 Turniere mehr gespielt hätte als Nole könnte ich deine Argumentation nachvollziehen, so nicht
na ja, wäre murrays olympiasieg, der keine punkte brachte, nicht, müsste man schon diskutieren, ob seine derzeitige nr. 1 gerechtfertigt und verdient ist. denn weniger gs-titel, weniger masters-titel und weniger punkte aus den 4 gs-turnieren und weniger punkte aus allen masters, sprich weniger titel und punkte aus den großen turnieren, sprechen dann nicht gerade für eine nr. 1. der fade beigeschmack ist dann unaufhaltsam. falls murray die wtf gewinnt, ist die nr.1 zum jahresende ja auch ohne jeden zweifel verdient.
ja, aber ganz ernsthaft, hier immer auf die wenigen Punkte aus GS und Masters zu verweisen ist etwas wenig, der Unterschied ist einfach nicht signifikant genug ...
mehr als 1000 punkte mehr hat nole aus den gs und masters geholt als murray. mehr als 1000 punkte sind schon signifikant. zudem murray 1 turnier mehr gespielt (aufgaben von nole nicht mal eingerechnet). ohne das 500er mehr, hätte murray nichtmal mehr punkte.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Julietta von Görges for Weltpräsidentin! ------ Sascha Zverev: "I was born with a tennis racket in my hands." ------ Novak Dopingvic: "Kosovo is Kosovo." "I replace missing talent with doping." "I'll never have Olympic gold." "Stan is better than me."
Zitat von Stiban im Beitrag #386Tiafoe morgen weiterhin auf ATP102. Ein Schuss (Knoxville) hat er noch, um Fritz den Award abzuluchsen. Für Champaign und Columbus hat er nicht gemeldet...
Tiafoe, an 2 gesetzt, im AF, vier Siege fehlen noch. Er hat es selbst in der Hand, nur der Turniersieg wird ihn auf jeden Fall auf Platz 96-100 bringen.
________________________________________________________ Alexander 'Sascha' Zverev Top 10 in the year 2017!!!
Flo Mayer ist übrigens auch für einen Award nominiert worden. DelPo wird aber bestimmt gewinnen...die Gewinner dürften am Sonntag in London bekanntgegeben werden.
Comeback Player of the Year: The player who has overcome serious injury in re-establishing himself as one of the top players on the ATP World Tour. Julien Benneteau Juan Martin del Potro Ivo Karlovic Florian Mayer
________________________________________________________ Alexander 'Sascha' Zverev Top 10 in the year 2017!!!
Zitat von Stiban im Beitrag #65Flo Mayer ist übrigens auch für einen Award nominiert worden. DelPo wird aber bestimmt gewinnen...die Gewinner dürften am Sonntag in London bekanntgegeben werden.
Comeback Player of the Year: The player who has overcome serious injury in re-establishing himself as one of the top players on the ATP World Tour. Julien Benneteau Juan Martin del Potro Ivo Karlovic Florian Mayer
Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #56okay, aber nur durch murrays olympiasieg ist die nr.1 aktuell gerechtfertigt. ansonsten liegt nole ja in allen punkte-und titel-statistiken bei den großen turnieren vorne. murray hat halt auch mehr turniere gespielt. nole hat zu viel gepasst. wenn murray die wtf gewinnt, ist er natürlich die verdiente nr. 1. derzeit liest sich das anhand der punktezahlen und titel bei den masters und gs gegenüber nole schon noch sehr schmeichelhaft.
Murrays derzeitige #1 ist gerechtfertigt weil er mehr Punkte hat, so einfach ist das ^^, Nole kann sie sich in London doch zurückholen, und wenn er das nicht schafft hat er sie auch nicht verdient, da brauch man jetzt nicht lange darüber sinnieren wer wieviel Punkte bei GS Turnieren geholt hat, der Unterschied ist sowieso marginal ^^ Die Aussage Murray hätte mehr Turniere (Plural) gespielt ist ja auch nicht richtig, er hat ganz genau 1 beschissenes Turnier mehr gespielt, wenn er mindestens 3 oder 4 Turniere mehr gespielt hätte als Nole könnte ich deine Argumentation nachvollziehen, so nicht
na ja, wäre murrays olympiasieg, der keine punkte brachte, nicht, müsste man schon diskutieren, ob seine derzeitige nr. 1 gerechtfertigt und verdient ist. denn weniger gs-titel, weniger masters-titel und weniger punkte aus den 4 gs-turnieren und weniger punkte aus allen masters, sprich weniger titel und punkte aus den großen turnieren, sprechen dann nicht gerade für eine nr. 1. der fade beigeschmack ist dann unaufhaltsam. falls murray die wtf gewinnt, ist die nr.1 zum jahresende ja auch ohne jeden zweifel verdient.
ja, aber ganz ernsthaft, hier immer auf die wenigen Punkte aus GS und Masters zu verweisen ist etwas wenig, der Unterschied ist einfach nicht signifikant genug ...
mehr als 1000 punkte mehr hat nole aus den gs und masters geholt als murray. mehr als 1000 punkte sind schon signifikant. zudem murray 1 turnier mehr gespielt (aufgaben von nole nicht mal eingerechnet). ohne das 500er mehr, hätte murray nichtmal mehr punkte.
Hätte Hätte ... ^^
man kann diese ganze Argumentation auch umdrehen 1. sind um genau zu sein 1030 Punkte unterschied bei 12 Turnieren(GS, Masters = max. 16.000) eben nicht signifikant, wenn der Unterschied signifikant wäre hätte Murray ihn mit 3 kleinen Turnieren mit zusammen max. 1500 Punkten nicht wett machen können. 2. hat Murray nicht ein Turnier zuviel gespielt, sondern eher Nole eines zu wenig
1000 punkte sind aber trotzdem signifikant. das ist schon zweistelliger prozentualer unterschied zu nole. mach mal nen statistischen test und du wirst signifikanz nachweisen können.
nach deiner argumentation wären ja selbst 2500 punkte nicht zwingend signifikant. nämlich wenn ein spieler 4 500er und 2 250er gewinnen würde oder halt 2250 (bei 4 500er und 1 250er) und der andere gar nichts unter mastersebene spielt.
Du redest dir auch immer alles schön, oder?! Die Diskussion gerade erinnert mich irgendwie an Diskussionen mit DR.
Trotzallem bleibt folgende Aussage stehen: "wenn der Unterschied signifikant wäre hätte Murray ihn mit 3 kleinen Turnieren(1 kl. Turnier mehr als Nole gespielt hat) mit zusammen max. 1500 Punkten, den Unterschied von 1030 nicht wett machen können."
Mit anderen Worten, Murray hat mit 3 kleinen Turnieren(gegenüber Nole 2 kl. Turniere), also 1 beschissenes kl. Turnier mehr, mehr Punkte aufgeholt als er bei 12 großen Turnieren(GS, Masters) gegenüber Nole verloren hat, und deswegen bleibe ich dabei der Unterschied bei den großen Turnieren ist nicht signifikant, sonst hätte er das mit einem kleinem Turnier nicht aufholen können!
In deinem tollen Beispiel wäre der Unterschied, ich sag mal schon deutlich signifikanter weil der eine Spieler 5 bzw. 6 Turniere mehr gespielt hätte als der andere, dann könnte ich deine Argumentation verstehen! Dies ist im Fall Nole/Murray 2016 aber nicht so, Murray hat lediglich 1 kl. Turnier mehr gespielt!
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Zitat von Maestro im Beitrag #63Djokovic ohne Award nehm ich mal an. Den "most disgusting" Award gibt es schließlich nicht.
nole zählt zu den 4 beliebtesten spielern der tour. roger 1 möhre 2 nadal 3 nole 4 nishi 5. eigentor von dir. ;) übrigens erhält nole den award "player of the year", falls er das jahr auf platz 1 abschließt. ist also noch nicht raus, ob er einen award gewinnt oder nicht. nole oder murray werden in jedem fall einen gewinnen.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #56okay, aber nur durch murrays olympiasieg ist die nr.1 aktuell gerechtfertigt. ansonsten liegt nole ja in allen punkte-und titel-statistiken bei den großen turnieren vorne. murray hat halt auch mehr turniere gespielt. nole hat zu viel gepasst. wenn murray die wtf gewinnt, ist er natürlich die verdiente nr. 1. derzeit liest sich das anhand der punktezahlen und titel bei den masters und gs gegenüber nole schon noch sehr schmeichelhaft.
Murrays derzeitige #1 ist gerechtfertigt weil er mehr Punkte hat, so einfach ist das ^^, Nole kann sie sich in London doch zurückholen, und wenn er das nicht schafft hat er sie auch nicht verdient, da brauch man jetzt nicht lange darüber sinnieren wer wieviel Punkte bei GS Turnieren geholt hat, der Unterschied ist sowieso marginal ^^ Die Aussage Murray hätte mehr Turniere (Plural) gespielt ist ja auch nicht richtig, er hat ganz genau 1 beschissenes Turnier mehr gespielt, wenn er mindestens 3 oder 4 Turniere mehr gespielt hätte als Nole könnte ich deine Argumentation nachvollziehen, so nicht
na ja, wäre murrays olympiasieg, der keine punkte brachte, nicht, müsste man schon diskutieren, ob seine derzeitige nr. 1 gerechtfertigt und verdient ist. denn weniger gs-titel, weniger masters-titel und weniger punkte aus den 4 gs-turnieren und weniger punkte aus allen masters, sprich weniger titel und punkte aus den großen turnieren, sprechen dann nicht gerade für eine nr. 1. der fade beigeschmack ist dann unaufhaltsam. falls murray die wtf gewinnt, ist die nr.1 zum jahresende ja auch ohne jeden zweifel verdient.
ja, aber ganz ernsthaft, hier immer auf die wenigen Punkte aus GS und Masters zu verweisen ist etwas wenig, der Unterschied ist einfach nicht signifikant genug ...
mehr als 1000 punkte mehr hat nole aus den gs und masters geholt als murray. mehr als 1000 punkte sind schon signifikant. zudem murray 1 turnier mehr gespielt (aufgaben von nole nicht mal eingerechnet). ohne das 500er mehr, hätte murray nichtmal mehr punkte.
Hätte Hätte ... ^^
man kann diese ganze Argumentation auch umdrehen 1. sind um genau zu sein 1030 Punkte unterschied bei 12 Turnieren(GS, Masters = max. 16.000) eben nicht signifikant, wenn der Unterschied signifikant wäre hätte Murray ihn mit 3 kleinen Turnieren mit zusammen max. 1500 Punkten nicht wett machen können. 2. hat Murray nicht ein Turnier zuviel gespielt, sondern eher Nole eines zu wenig
1000 punkte sind aber trotzdem signifikant. das ist schon zweistelliger prozentualer unterschied zu nole. mach mal nen statistischen test und du wirst signifikanz nachweisen können.
nach deiner argumentation wären ja selbst 2500 punkte nicht zwingend signifikant. nämlich wenn ein spieler 4 500er und 2 250er gewinnen würde oder halt 2250 (bei 4 500er und 1 250er) und der andere gar nichts unter mastersebene spielt.
Du redest dir auch immer alles schön, oder?! Die Diskussion gerade erinnert mich irgendwie an Diskussionen mit DR.
Trotzallem bleibt folgende Aussage stehen: "wenn der Unterschied signifikant wäre hätte Murray ihn mit 3 kleinen Turnieren(1 kl. Turnier mehr als Nole gespielt hat) mit zusammen max. 1500 Punkten, den Unterschied von 1030 nicht wett machen können."
Mit anderen Worten, Murray hat mit 3 kleinen Turnieren(gegenüber Nole 2 kl. Turniere), also 1 beschissenes kl. Turnier mehr, mehr Punkte aufgeholt als er bei 12 großen Turnieren(GS, Masters) gegenüber Nole verloren hat, und deswegen bleibe ich dabei der Unterschied bei den großen Turnieren ist nicht signifikant, sonst hätte er das mit einem kleinem Turnier nicht aufholen können!
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Zitat von Maestro im Beitrag #63Djokovic ohne Award nehm ich mal an. Den "most disgusting" Award gibt es schließlich nicht.
den TFW "Depp-des-Jahres" dürfte er ziemlich sicher abräumen - man muss es erstmal schaffen >5000 Punkte in nem halben Jahr auf Brillen-Andy zu verlieren. Und das auch noch mit USO-Auslosungen, die nur aus Walkovers bestehen
Julietta von Görges for Weltpräsidentin! ------ Sascha Zverev: "I was born with a tennis racket in my hands." ------ Novak Dopingvic: "Kosovo is Kosovo." "I replace missing talent with doping." "I'll never have Olympic gold." "Stan is better than me."
Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #56okay, aber nur durch murrays olympiasieg ist die nr.1 aktuell gerechtfertigt. ansonsten liegt nole ja in allen punkte-und titel-statistiken bei den großen turnieren vorne. murray hat halt auch mehr turniere gespielt. nole hat zu viel gepasst. wenn murray die wtf gewinnt, ist er natürlich die verdiente nr. 1. derzeit liest sich das anhand der punktezahlen und titel bei den masters und gs gegenüber nole schon noch sehr schmeichelhaft.
Murrays derzeitige #1 ist gerechtfertigt weil er mehr Punkte hat, so einfach ist das ^^, Nole kann sie sich in London doch zurückholen, und wenn er das nicht schafft hat er sie auch nicht verdient, da brauch man jetzt nicht lange darüber sinnieren wer wieviel Punkte bei GS Turnieren geholt hat, der Unterschied ist sowieso marginal ^^ Die Aussage Murray hätte mehr Turniere (Plural) gespielt ist ja auch nicht richtig, er hat ganz genau 1 beschissenes Turnier mehr gespielt, wenn er mindestens 3 oder 4 Turniere mehr gespielt hätte als Nole könnte ich deine Argumentation nachvollziehen, so nicht
na ja, wäre murrays olympiasieg, der keine punkte brachte, nicht, müsste man schon diskutieren, ob seine derzeitige nr. 1 gerechtfertigt und verdient ist. denn weniger gs-titel, weniger masters-titel und weniger punkte aus den 4 gs-turnieren und weniger punkte aus allen masters, sprich weniger titel und punkte aus den großen turnieren, sprechen dann nicht gerade für eine nr. 1. der fade beigeschmack ist dann unaufhaltsam. falls murray die wtf gewinnt, ist die nr.1 zum jahresende ja auch ohne jeden zweifel verdient.
ja, aber ganz ernsthaft, hier immer auf die wenigen Punkte aus GS und Masters zu verweisen ist etwas wenig, der Unterschied ist einfach nicht signifikant genug ...
mehr als 1000 punkte mehr hat nole aus den gs und masters geholt als murray. mehr als 1000 punkte sind schon signifikant. zudem murray 1 turnier mehr gespielt (aufgaben von nole nicht mal eingerechnet). ohne das 500er mehr, hätte murray nichtmal mehr punkte.
Hätte Hätte ... ^^
man kann diese ganze Argumentation auch umdrehen 1. sind um genau zu sein 1030 Punkte unterschied bei 12 Turnieren(GS, Masters = max. 16.000) eben nicht signifikant, wenn der Unterschied signifikant wäre hätte Murray ihn mit 3 kleinen Turnieren mit zusammen max. 1500 Punkten nicht wett machen können. 2. hat Murray nicht ein Turnier zuviel gespielt, sondern eher Nole eines zu wenig
1000 punkte sind aber trotzdem signifikant. das ist schon zweistelliger prozentualer unterschied zu nole. mach mal nen statistischen test und du wirst signifikanz nachweisen können.
nach deiner argumentation wären ja selbst 2500 punkte nicht zwingend signifikant. nämlich wenn ein spieler 4 500er und 2 250er gewinnen würde oder halt 2250 (bei 4 500er und 1 250er) und der andere gar nichts unter mastersebene spielt.
Du redest dir auch immer alles schön, oder?! Die Diskussion gerade erinnert mich irgendwie an Diskussionen mit DR.
Trotzallem bleibt folgende Aussage stehen: "wenn der Unterschied signifikant wäre hätte Murray ihn mit 3 kleinen Turnieren(1 kl. Turnier mehr als Nole gespielt hat) mit zusammen max. 1500 Punkten, den Unterschied von 1030 nicht wett machen können."
Mit anderen Worten, Murray hat mit 3 kleinen Turnieren(gegenüber Nole 2 kl. Turniere), also 1 beschissenes kl. Turnier mehr, mehr Punkte aufgeholt als er bei 12 großen Turnieren(GS, Masters) gegenüber Nole verloren hat, und deswegen bleibe ich dabei der Unterschied bei den großen Turnieren ist nicht signifikant, sonst hätte er das mit einem kleinem Turnier nicht aufholen können!
In deinem tollen Beispiel wäre der Unterschied, ich sag mal schon deutlich signifikanter weil der eine Spieler 5 bzw. 6 Turniere mehr gespielt hätte als der andere, dann könnte ich deine Argumentation verstehen! Dies ist im Fall Nole/Murray 2016 aber nicht so, Murray hat lediglich 1 kl. Turnier mehr gespielt!
Nole hatte aus den GS + masters mehr als 10 % punkte geholt.
man kann dir ja mal um 10% deine miete erhöhen oder um 10% dein verfügbares einkommen kürzen, mal gucken, ob das dann auch net als signifikant wahrgenommen wird. n statistischer test würde signifikanz hervorbringen. die kleinen turniere fallen halt mehr ins gewicht, weil 3 500er genauso viel wert sein können wie die wtf (1500).
trotzdem sollte man net 3 siege bei nem 500er mit nem ungeschlagenen wtf-titel vergleichen.
kann deine argumentation aber dennoch nachvollziehen. gibt argumente für und gegen deine und meine.
Erleuchte mich, 10% von was??? GS+Masters sind 16000 Pkt, 10% davon sind 1600, also welche 10% meinst du???
Die kleinen Turnieren fallen gegenüber was mehr ins gewicht? 1500 Punkte, bzw. 1 kl. Turnier 500 Punkte gegenüber 16000
Tue ich ja auch nicht!
Es besteht also Hoffnung ...
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #68übrigens erhält nole den award "player of the year", falls er das jahr auf platz 1 abschließt. ist also noch nicht raus, ob er einen award gewinnt oder nicht. nole oder murray werden in jedem fall einen gewinnen.
da wäre ich mir not sure, die besten karten dürfte momentan federer haben
allez richard "beste rückhand was gibt" gasquet, forza fapio "beste volley was gibt" ferrari fognini!
Nole hatte aus den GS + masters mehr als 10 % punkte geholt.
man kann dir ja mal um 10% deine miete erhöhen oder um 10% dein verfügbares einkommen kürzen, mal gucken, ob das dann auch net als signifikant wahrgenommen wird. n statistischer test würde signifikanz hervorbringen. die kleinen turniere fallen halt mehr ins gewicht, weil 3 500er genauso viel wert sein können wie die wtf (1500).
trotzdem sollte man net 3 siege bei nem 500er mit nem ungeschlagenen wtf-titel vergleichen.
kann deine argumentation aber dennoch nachvollziehen. gibt argumente für und gegen deine und meine.
Erleuchte mich, 10% von was??? GS+Masters sind 16000 Pkt, 10% davon sind 1600, also welche 10% meinst du???
Die kleinen Turnieren fallen gegenüber was mehr ins gewicht? 1500 Punkte, bzw. 1 kl. Turnier 500 Punkte gegenüber 16000
Tue ich ja auch nicht!
Es besteht also Hoffnung ...
Diese Logik mal wieder ^^
gewinnt Murray die Wtfs hat er 3 Masters und 1 Titel der mehr Wert ist als ein Master. Bei den GS steht Djokovic besser da, dafür hat Murray Rio gewonnen (auch wenns mich nicht juckt). Den Unterschied machen dann die kleinen Turniere und da war Murray besser als Djokovic. Gewinnt er die WTF ohne Niederlage hätte er die 1 auch OHNE das eine 500er inne, also lassen wir mal die wenn und aber Diskussionen weg.
Von den Ergebnissen resultiert daraus => verdiente Nummer 1.
Fader Beigeschmack bleibt natürlich trotzdem, viel. Da kann Tennisnet und Konsorten noch 10 mal schreiben das er die verdiente No. 1. Murray ist seit 2015 (sogar 2014 eigentlich) Djokovics Nutte, sowie jeder andere auf der Tour auch (Goaterer mal außenvorgelassen).
Murrays Abstand auf Djokovic ist nicht groß genug um zu sagen, das das h2h nicht ins Gewicht fällt (anders als bei Federer Nadal 2006, wo trotz 2:4 klar war wer der Chef im Ring ist) und das Murray 2 dicke Finals gegen Djokovic klar verloren hat macht die Sache nicht besser. Es wirkt so als würde sich der Sheriff von Nottingham zum König krönen, während Richard Löwenherz grade abwesend ist.
Nole hatte aus den GS + masters mehr als 10 % punkte geholt.
man kann dir ja mal um 10% deine miete erhöhen oder um 10% dein verfügbares einkommen kürzen, mal gucken, ob das dann auch net als signifikant wahrgenommen wird. n statistischer test würde signifikanz hervorbringen. die kleinen turniere fallen halt mehr ins gewicht, weil 3 500er genauso viel wert sein können wie die wtf (1500).
trotzdem sollte man net 3 siege bei nem 500er mit nem ungeschlagenen wtf-titel vergleichen.
kann deine argumentation aber dennoch nachvollziehen. gibt argumente für und gegen deine und meine.
Erleuchte mich, 10% von was??? GS+Masters sind 16000 Pkt, 10% davon sind 1600, also welche 10% meinst du???
Die kleinen Turnieren fallen gegenüber was mehr ins gewicht? 1500 Punkte, bzw. 1 kl. Turnier 500 Punkte gegenüber 16000
Tue ich ja auch nicht!
Es besteht also Hoffnung ...
Diese Logik mal wieder ^^
gewinnt Murray die Wtfs hat er 3 Masters und 1 Titel der mehr Wert ist als ein Master. Bei den GS steht Djokovic besser da, dafür hat Murray Rio gewonnen (auch wenns mich nicht juckt). Den Unterschied machen dann die kleinen Turniere und da war Murray besser als Djokovic. Gewinnt er die WTF ohne Niederlage hätte er die 1 auch OHNE das eine 500er inne, also lassen wir mal die wenn und aber Diskussionen weg.
Von den Ergebnissen resultiert daraus => verdiente Nummer 1.
Fader Beigeschmack bleibt natürlich trotzdem, viel. Da kann Tennisnet und Konsorten noch 10 mal schreiben das er die verdiente No. 1. Murray ist seit 2015 (sogar 2014 eigentlich) Djokovics Nutte, sowie jeder andere auf der Tour auch (Goaterer mal außenvorgelassen).
Murrays Abstand auf Djokovic ist nicht groß genug um zu sagen, das das h2h nicht ins Gewicht fällt (anders als bei Federer Nadal 2006, wo trotz 2:4 klar war wer der Chef im Ring ist) und das Murray 2 dicke Finals gegen Djokovic klar verloren hat macht die Sache nicht besser. Es wirkt so als würde sich der Sheriff von Nottingham zum König krönen, während der akzeptierte König grade abwesend ist.
Thema drucken
08.11.2016 17:02
Antworten
