Nole hatte aus den GS + masters mehr als 10 % punkte geholt.
man kann dir ja mal um 10% deine miete erhöhen oder um 10% dein verfügbares einkommen kürzen, mal gucken, ob das dann auch net als signifikant wahrgenommen wird. n statistischer test würde signifikanz hervorbringen. die kleinen turniere fallen halt mehr ins gewicht, weil 3 500er genauso viel wert sein können wie die wtf (1500).
trotzdem sollte man net 3 siege bei nem 500er mit nem ungeschlagenen wtf-titel vergleichen.
kann deine argumentation aber dennoch nachvollziehen. gibt argumente für und gegen deine und meine.
Erleuchte mich, 10% von was??? GS+Masters sind 16000 Pkt, 10% davon sind 1600, also welche 10% meinst du???
Die kleinen Turnieren fallen gegenüber was mehr ins gewicht? 1500 Punkte, bzw. 1 kl. Turnier 500 Punkte gegenüber 16000
Tue ich ja auch nicht!
Es besteht also Hoffnung ...
Diese Logik mal wieder ^^
gewinnt Murray die Wtfs hat er 3 Masters und 1 Titel der mehr Wert ist als ein Master. Bei den GS steht Djokovic besser da, dafür hat Murray Rio gewonnen (auch wenns mich nicht juckt). Den Unterschied machen dann die kleinen Turniere und da war Murray besser als Djokovic. Gewinnt er die WTF ohne Niederlage hätte er die 1 auch OHNE das eine 500er inne, also lassen wir mal die wenn und aber Diskussionen weg.
Von den Ergebnissen resultiert daraus => verdiente Nummer 1.
Fader Beigeschmack bleibt natürlich trotzdem, viel. Da kann Tennisnet und Konsorten noch 10 mal schreiben das er die verdiente No. 1. Murray ist seit 2015 (sogar 2014 eigentlich) Djokovics Nutte, sowie jeder andere auf der Tour auch (Goaterer mal außenvorgelassen).
Murrays Abstand auf Djokovic ist nicht groß genug um zu sagen, das das h2h nicht ins Gewicht fällt (anders als bei Federer Nadal 2006, wo trotz 2:4 klar war wer der Chef im Ring ist) und das Murray 2 dicke Finals gegen Djokovic klar verloren hat macht die Sache nicht besser. Es wirkt so als würde sich der Sheriff von Nottingham zum König krönen, während Richard Löwenherz grade abwesend ist.
die nummer 1 von murray ist für mich gerechtfertigt, aber in erster linie weil djokovic seit 5 monaten nichts gebacken kriegt. murray spielt die ganze zeit natürlich auf einem sehr hohen niveau, aber halt nicht überragend. und aufgrund der schwäche von djokovic und aller anderen wird murray wenn das so weitergeht bald einen recht großen vorsprung haben und eine klare nummer 1 sein.
zum H2H muss ich murray aber auch verteidigen. djokovic hat zuletzt halt schon gegen schwächere spieler verloren und deshalb kam es seit den french open gar nicht mehr zum direkten duell. aber man sollte schon davon ausgehen, dass murray dann auch gewonnen hätte. murray war in der ersten jahreshälfte immerhin stark genug um es in mehrere finals gegen djokovic zu schaffen (rom sogar gewonnen). das ist genau das gleiche wie mit federer-nadal, federer war auf sand lange stark genug um darauf immerhin die nummer 2 zu sein, nadal hat das auf rasen und indoor nicht in gleichem maße geschafft.
Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #68übrigens erhält nole den award "player of the year", falls er das jahr auf platz 1 abschließt. ist also noch nicht raus, ob er einen award gewinnt oder nicht. nole oder murray werden in jedem fall einen gewinnen.
da wäre ich mir not sure, die besten karten dürfte momentan federer haben
nee, federer hat 0 chance, denn der award "Player of the year" geht automatisch an die nr.1 zum jahresende. da haben die jodler mal nix zu melden.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #56okay, aber nur durch murrays olympiasieg ist die nr.1 aktuell gerechtfertigt. ansonsten liegt nole ja in allen punkte-und titel-statistiken bei den großen turnieren vorne. murray hat halt auch mehr turniere gespielt. nole hat zu viel gepasst. wenn murray die wtf gewinnt, ist er natürlich die verdiente nr. 1. derzeit liest sich das anhand der punktezahlen und titel bei den masters und gs gegenüber nole schon noch sehr schmeichelhaft.
Murrays derzeitige #1 ist gerechtfertigt weil er mehr Punkte hat, so einfach ist das ^^, Nole kann sie sich in London doch zurückholen, und wenn er das nicht schafft hat er sie auch nicht verdient, da brauch man jetzt nicht lange darüber sinnieren wer wieviel Punkte bei GS Turnieren geholt hat, der Unterschied ist sowieso marginal ^^ Die Aussage Murray hätte mehr Turniere (Plural) gespielt ist ja auch nicht richtig, er hat ganz genau 1 beschissenes Turnier mehr gespielt, wenn er mindestens 3 oder 4 Turniere mehr gespielt hätte als Nole könnte ich deine Argumentation nachvollziehen, so nicht
na ja, wäre murrays olympiasieg, der keine punkte brachte, nicht, müsste man schon diskutieren, ob seine derzeitige nr. 1 gerechtfertigt und verdient ist. denn weniger gs-titel, weniger masters-titel und weniger punkte aus den 4 gs-turnieren und weniger punkte aus allen masters, sprich weniger titel und punkte aus den großen turnieren, sprechen dann nicht gerade für eine nr. 1. der fade beigeschmack ist dann unaufhaltsam. falls murray die wtf gewinnt, ist die nr.1 zum jahresende ja auch ohne jeden zweifel verdient.
ja, aber ganz ernsthaft, hier immer auf die wenigen Punkte aus GS und Masters zu verweisen ist etwas wenig, der Unterschied ist einfach nicht signifikant genug ...
mehr als 1000 punkte mehr hat nole aus den gs und masters geholt als murray. mehr als 1000 punkte sind schon signifikant. zudem murray 1 turnier mehr gespielt (aufgaben von nole nicht mal eingerechnet). ohne das 500er mehr, hätte murray nichtmal mehr punkte.
Hätte Hätte ... ^^
man kann diese ganze Argumentation auch umdrehen 1. sind um genau zu sein 1030 Punkte unterschied bei 12 Turnieren(GS, Masters = max. 16.000) eben nicht signifikant, wenn der Unterschied signifikant wäre hätte Murray ihn mit 3 kleinen Turnieren mit zusammen max. 1500 Punkten nicht wett machen können. 2. hat Murray nicht ein Turnier zuviel gespielt, sondern eher Nole eines zu wenig
1000 punkte sind aber trotzdem signifikant. das ist schon zweistelliger prozentualer unterschied zu nole. mach mal nen statistischen test und du wirst signifikanz nachweisen können.
nach deiner argumentation wären ja selbst 2500 punkte nicht zwingend signifikant. nämlich wenn ein spieler 4 500er und 2 250er gewinnen würde oder halt 2250 (bei 4 500er und 1 250er) und der andere gar nichts unter mastersebene spielt.
Du redest dir auch immer alles schön, oder?! Die Diskussion gerade erinnert mich irgendwie an Diskussionen mit DR.
Trotzallem bleibt folgende Aussage stehen: "wenn der Unterschied signifikant wäre hätte Murray ihn mit 3 kleinen Turnieren(1 kl. Turnier mehr als Nole gespielt hat) mit zusammen max. 1500 Punkten, den Unterschied von 1030 nicht wett machen können."
Mit anderen Worten, Murray hat mit 3 kleinen Turnieren(gegenüber Nole 2 kl. Turniere), also 1 beschissenes kl. Turnier mehr, mehr Punkte aufgeholt als er bei 12 großen Turnieren(GS, Masters) gegenüber Nole verloren hat, und deswegen bleibe ich dabei der Unterschied bei den großen Turnieren ist nicht signifikant, sonst hätte er das mit einem kleinem Turnier nicht aufholen können!
In deinem tollen Beispiel wäre der Unterschied, ich sag mal schon deutlich signifikanter weil der eine Spieler 5 bzw. 6 Turniere mehr gespielt hätte als der andere, dann könnte ich deine Argumentation verstehen! Dies ist im Fall Nole/Murray 2016 aber nicht so, Murray hat lediglich 1 kl. Turnier mehr gespielt!
Nole hatte aus den GS + masters mehr als 10 % punkte geholt.
man kann dir ja mal um 10% deine miete erhöhen oder um 10% dein verfügbares einkommen kürzen, mal gucken, ob das dann auch net als signifikant wahrgenommen wird. n statistischer test würde signifikanz hervorbringen. die kleinen turniere fallen halt mehr ins gewicht, weil 3 500er genauso viel wert sein können wie die wtf (1500).
trotzdem sollte man net 3 siege bei nem 500er mit nem ungeschlagenen wtf-titel vergleichen.
kann deine argumentation aber dennoch nachvollziehen. gibt argumente für und gegen deine und meine.
Erleuchte mich, 10% von was??? GS+Masters sind 16000 Pkt, 10% davon sind 1600, also welche 10% meinst du???
Die kleinen Turnieren fallen gegenüber was mehr ins gewicht? 1500 Punkte, bzw. 1 kl. Turnier 500 Punkte gegenüber 16000
Tue ich ja auch nicht!
Es besteht also Hoffnung ...
komisch, dass du so eine einfache aussage nicht verstanden haben willst und auf dumm stellst.
nole hat in den gs-turnieren + masters 10,9 % mehr punkte geholt als murray. das ist statistisch sehr wohl signifikant auf einem üblichen signifikanzniveau.
und wenn man's etwas differenzierter sieht, hat nole nicht ein turnier weniger als murray, sondern bis zu 2,5. denn murray hat 3 500er gespielt und nole 1 500er, wo er verletzungsbedingt aufgeben musste und 1 250er. für das 250er muss man 0,5 berücksichtigen gegenüber einem 500er und für das verletzungsbedingte ausscheiden 0,5-1,0. macht am ende bis zu 2,5 weniger turniere als bei murray.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #56okay, aber nur durch murrays olympiasieg ist die nr.1 aktuell gerechtfertigt. ansonsten liegt nole ja in allen punkte-und titel-statistiken bei den großen turnieren vorne. murray hat halt auch mehr turniere gespielt. nole hat zu viel gepasst. wenn murray die wtf gewinnt, ist er natürlich die verdiente nr. 1. derzeit liest sich das anhand der punktezahlen und titel bei den masters und gs gegenüber nole schon noch sehr schmeichelhaft.
Murrays derzeitige #1 ist gerechtfertigt weil er mehr Punkte hat, so einfach ist das ^^, Nole kann sie sich in London doch zurückholen, und wenn er das nicht schafft hat er sie auch nicht verdient, da brauch man jetzt nicht lange darüber sinnieren wer wieviel Punkte bei GS Turnieren geholt hat, der Unterschied ist sowieso marginal ^^ Die Aussage Murray hätte mehr Turniere (Plural) gespielt ist ja auch nicht richtig, er hat ganz genau 1 beschissenes Turnier mehr gespielt, wenn er mindestens 3 oder 4 Turniere mehr gespielt hätte als Nole könnte ich deine Argumentation nachvollziehen, so nicht
na ja, wäre murrays olympiasieg, der keine punkte brachte, nicht, müsste man schon diskutieren, ob seine derzeitige nr. 1 gerechtfertigt und verdient ist. denn weniger gs-titel, weniger masters-titel und weniger punkte aus den 4 gs-turnieren und weniger punkte aus allen masters, sprich weniger titel und punkte aus den großen turnieren, sprechen dann nicht gerade für eine nr. 1. der fade beigeschmack ist dann unaufhaltsam. falls murray die wtf gewinnt, ist die nr.1 zum jahresende ja auch ohne jeden zweifel verdient.
ja, aber ganz ernsthaft, hier immer auf die wenigen Punkte aus GS und Masters zu verweisen ist etwas wenig, der Unterschied ist einfach nicht signifikant genug ...
mehr als 1000 punkte mehr hat nole aus den gs und masters geholt als murray. mehr als 1000 punkte sind schon signifikant. zudem murray 1 turnier mehr gespielt (aufgaben von nole nicht mal eingerechnet). ohne das 500er mehr, hätte murray nichtmal mehr punkte.
Hätte Hätte ... ^^
man kann diese ganze Argumentation auch umdrehen 1. sind um genau zu sein 1030 Punkte unterschied bei 12 Turnieren(GS, Masters = max. 16.000) eben nicht signifikant, wenn der Unterschied signifikant wäre hätte Murray ihn mit 3 kleinen Turnieren mit zusammen max. 1500 Punkten nicht wett machen können. 2. hat Murray nicht ein Turnier zuviel gespielt, sondern eher Nole eines zu wenig
1000 punkte sind aber trotzdem signifikant. das ist schon zweistelliger prozentualer unterschied zu nole. mach mal nen statistischen test und du wirst signifikanz nachweisen können.
nach deiner argumentation wären ja selbst 2500 punkte nicht zwingend signifikant. nämlich wenn ein spieler 4 500er und 2 250er gewinnen würde oder halt 2250 (bei 4 500er und 1 250er) und der andere gar nichts unter mastersebene spielt.
Du redest dir auch immer alles schön, oder?! Die Diskussion gerade erinnert mich irgendwie an Diskussionen mit DR.
Trotzallem bleibt folgende Aussage stehen: "wenn der Unterschied signifikant wäre hätte Murray ihn mit 3 kleinen Turnieren(1 kl. Turnier mehr als Nole gespielt hat) mit zusammen max. 1500 Punkten, den Unterschied von 1030 nicht wett machen können."
Mit anderen Worten, Murray hat mit 3 kleinen Turnieren(gegenüber Nole 2 kl. Turniere), also 1 beschissenes kl. Turnier mehr, mehr Punkte aufgeholt als er bei 12 großen Turnieren(GS, Masters) gegenüber Nole verloren hat, und deswegen bleibe ich dabei der Unterschied bei den großen Turnieren ist nicht signifikant, sonst hätte er das mit einem kleinem Turnier nicht aufholen können!
In deinem tollen Beispiel wäre der Unterschied, ich sag mal schon deutlich signifikanter weil der eine Spieler 5 bzw. 6 Turniere mehr gespielt hätte als der andere, dann könnte ich deine Argumentation verstehen! Dies ist im Fall Nole/Murray 2016 aber nicht so, Murray hat lediglich 1 kl. Turnier mehr gespielt!
Nole hatte aus den GS + masters mehr als 10 % punkte geholt.
man kann dir ja mal um 10% deine miete erhöhen oder um 10% dein verfügbares einkommen kürzen, mal gucken, ob das dann auch net als signifikant wahrgenommen wird. n statistischer test würde signifikanz hervorbringen. die kleinen turniere fallen halt mehr ins gewicht, weil 3 500er genauso viel wert sein können wie die wtf (1500).
trotzdem sollte man net 3 siege bei nem 500er mit nem ungeschlagenen wtf-titel vergleichen.
kann deine argumentation aber dennoch nachvollziehen. gibt argumente für und gegen deine und meine.
Erleuchte mich, 10% von was??? GS+Masters sind 16000 Pkt, 10% davon sind 1600, also welche 10% meinst du???
Die kleinen Turnieren fallen gegenüber was mehr ins gewicht? 1500 Punkte, bzw. 1 kl. Turnier 500 Punkte gegenüber 16000
Tue ich ja auch nicht!
Es besteht also Hoffnung ...
komisch, dass du so eine einfach aussage nicht verstanden haben willst und auf dumm stellst.
nole hat in den gs-turnieren + masters 10,9 % mehr punkte geholt als murray. das ist statistisch sehr wohl signifikant auf einem üblichen signifikanzniveau.
und wenn man's etwas differenzierter sieht, hat nole nicht ein turnier weniger als murray, sondern bis zu 2,5. denn murray hat 3 500er gespielt und nole 1 500er, wo er verletzungsbedingt aufgeben musste und 1 250er. für das 250er muss man 0,5 berücksichtigen und für das verletzungsbedingte ausscheiden 0,5-1,0. macht am ende bis zu 2,5 weniger turniere aus als bei murray.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Nole hatte aus den GS + masters mehr als 10 % punkte geholt.
man kann dir ja mal um 10% deine miete erhöhen oder um 10% dein verfügbares einkommen kürzen, mal gucken, ob das dann auch net als signifikant wahrgenommen wird. n statistischer test würde signifikanz hervorbringen. die kleinen turniere fallen halt mehr ins gewicht, weil 3 500er genauso viel wert sein können wie die wtf (1500).
trotzdem sollte man net 3 siege bei nem 500er mit nem ungeschlagenen wtf-titel vergleichen.
kann deine argumentation aber dennoch nachvollziehen. gibt argumente für und gegen deine und meine.
Erleuchte mich, 10% von was??? GS+Masters sind 16000 Pkt, 10% davon sind 1600, also welche 10% meinst du???
Die kleinen Turnieren fallen gegenüber was mehr ins gewicht? 1500 Punkte, bzw. 1 kl. Turnier 500 Punkte gegenüber 16000
Tue ich ja auch nicht!
Es besteht also Hoffnung ...
Diese Logik mal wieder ^^
gewinnt Murray die Wtfs hat er 3 Masters und 1 Titel der mehr Wert ist als ein Master. Bei den GS steht Djokovic besser da, dafür hat Murray Rio gewonnen (auch wenns mich nicht juckt). Den Unterschied machen dann die kleinen Turniere und da war Murray besser als Djokovic. Gewinnt er die WTF ohne Niederlage hätte er die 1 auch OHNE das eine 500er inne, also lassen wir mal die wenn und aber Diskussionen weg.
Von den Ergebnissen resultiert daraus => verdiente Nummer 1.
Fader Beigeschmack bleibt natürlich trotzdem, viel. Da kann Tennisnet und Konsorten noch 10 mal schreiben das er die verdiente No. 1. Murray ist seit 2015 (sogar 2014 eigentlich) Djokovics Nutte, sowie jeder andere auf der Tour auch (Goaterer mal außenvorgelassen).
Murrays Abstand auf Djokovic ist nicht groß genug um zu sagen, das das h2h nicht ins Gewicht fällt (anders als bei Federer Nadal 2006, wo trotz 2:4 klar war wer der Chef im Ring ist) und das Murray 2 dicke Finals gegen Djokovic klar verloren hat macht die Sache nicht besser. Es wirkt so als würde sich der Sheriff von Nottingham zum König krönen, während Richard Löwenherz grade abwesend ist.
die nummer 1 von murray ist für mich gerechtfertigt, aber in erster linie weil djokovic seit 5 monaten nichts gebacken kriegt. murray spielt die ganze zeit natürlich auf einem sehr hohen niveau, aber halt nicht überragend. und aufgrund der schwäche von djokovic und aller anderen wird murray wenn das so weitergeht bald einen recht großen vorsprung haben und eine klare nummer 1 sein.
zum H2H muss ich murray aber auch verteidigen. djokovic hat zuletzt halt schon gegen schwächere spieler verloren und deshalb kam es seit den french open gar nicht mehr zum direkten duell. aber man sollte schon davon ausgehen, dass murray dann auch gewonnen hätte. murray war in der ersten jahreshälfte immerhin stark genug um es in mehrere finals gegen djokovic zu schaffen (rom sogar gewonnen). das ist genau das gleiche wie mit federer-nadal, federer war auf sand lange stark genug um darauf immerhin die nummer 2 zu sein, nadal hat das auf rasen und indoor nicht in gleichem maße geschafft.
stimmt in bezug auf rasen nicht so ganz. 2006-2008 war nadal im wimbledonfinale, 2009 war er verletzungsbedingt nicht dabei. 2010+2011 war nadal im finale und federer hat es nicht ins finale geschafft. also 2006-2011 kann man nadal da nix vorwerfen. und indoors haben die beiden ja recht oft gegeneinander gespielt bei den wtf: 2006, 2007, 2010, 2011, 2013. nadal war auch einige male bei den wtf verletzungsbedingt net dabei. seine verletzungsanfälligkeit und ausgelaugtheit am saisonende sind nix neues. wäre interessant, wenn die indoorsaison mal in der saisonmitte wäre, so nach der sandplatzsaison. ob nadal dann besser abschneiden würde. und wenn sand ganz am saisonende wäre, ob er dann da noch so gut wäre.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Zitat von Maestro im Beitrag #63Djokovic ohne Award nehm ich mal an. Den "most disgusting" Award gibt es schließlich nicht.
nole zählt zu den 4 beliebtesten spielern der tour. roger 1 möhre 2 nadal 3 nole 4 nishi 5. eigentor von dir. ;)
Nö, ich treffe immer in die richtigen Buden. Aber Djokovic Glück ist eben, wie bereits gesagt, dass es diesen Award nicht gibt^^
deine aussage macht keinen sinn und ist ja erwiesenermaßen falsch, da nole zu den 4 beliebtesten spielern der tour gewählt wurde. und ob nole keine award gewinnt, klärt sich bei den wtfs. gewinnt er die, hat er seinen award 2016 sicher.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #68übrigens erhält nole den award "player of the year", falls er das jahr auf platz 1 abschließt. ist also noch nicht raus, ob er einen award gewinnt oder nicht. nole oder murray werden in jedem fall einen gewinnen.
da wäre ich mir not sure, die besten karten dürfte momentan federer haben
nee, federer hat 0 chance, denn der award "Player of the year" geht automatisch an die nr.1 zum jahresende. da haben die jodler mal nix zu melden.
bist du dir ganz sicher? ich glaube nämlich eigentlich nicht. meistens ist es zwar so, macht ja auch irgendwie sinn dass der beste der spieler des jahres ist, aber ich glaube das muss nicht zwingend so sein. auch wenn djokovic das turnier gewinnt kann ich mir vorstellen dass murray der spieler des jahres wird
Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #68übrigens erhält nole den award "player of the year", falls er das jahr auf platz 1 abschließt. ist also noch nicht raus, ob er einen award gewinnt oder nicht. nole oder murray werden in jedem fall einen gewinnen.
da wäre ich mir not sure, die besten karten dürfte momentan federer haben
nee, federer hat 0 chance, denn der award "Player of the year" geht automatisch an die nr.1 zum jahresende. da haben die jodler mal nix zu melden.
bist du dir ganz sicher? ich glaube nämlich eigentlich nicht. meistens ist es zwar so, macht ja auch irgendwie sinn dass der beste der spieler des jahres ist, aber ich glaube das muss nicht zwingend so sein. auch wenn djokovic das turnier gewinnt kann ich mir vorstellen dass murray der spieler des jahres wird
auf tennisnet stand, dass es dieses jahr erstmals "player of the year" und "double team of the year" gibt und automatisch an die nr. 1 zum jahresende geht.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Zitat von Stiban im Beitrag #74Berdych, Tsonga sagen ab, da wäre FickNick sogar noch als Ersatzmann dabei gewesen. Bautista profitiert jetzt.
wieso "wäre"? seine sperre ist offiziell abgelaufen, da sie auf 3 wochen verkürzt wurde, weil ficknick diesem psychodocdings zugestimmt hat.
Oh echt, habe nur in irgendeinem Artikel gelesen, dass Bautista jetzt nachrückt. Aber FickNick steht ja auch noch vor ihm...
batista saugut ist doch langweilig.. der hat es nur wegen seinem fluke-masters in shanghai so hoch im ranking geschafft, anschließend gab es die üblichen klatschen aus aller welt^^^^
allez richard "beste rückhand was gibt" gasquet, forza fapio "beste volley was gibt" ferrari fognini!
Zitat DRAW US OPEN 2016 1st round - Janowicz who played like 1 match all season (in January) and had energy for 1,5 hours and couldn't even take advantage of Djokovic serving <100 mph 1st serves for 2 sets 2nd round - a W/O from Vesely 3rd round - a retirement from Youzhny at 4-2 in the 1st set 4th round - Kyle Edmund (who?) QF - an injured Tsonga (who retired after 2 sets) SF - Monfils lol
DRWA ATP FINALS 2016 Invalidonix/Bückdick, Nullbockfils, Ösinix LOOOOOL
Zitat von Wimbledon 2007 im Beitrag #89 1st round - Janowicz who played like 1 match all season (in January) and had energy for 1,5 hours and couldn't even take advantage of Djokovic serving <100 mph 1st serves for 2 sets 2nd round - a W/O from Vesely 3rd round - a retirement from Youzhny at 4-2 in the 1st set 4th round - Kyle Edmund (who?) QF - an injured Tsonga (who retired after 2 sets) SF - Monfils lol
und trotzdem hat er nen Monster-Vorsprung gegenüber der Möhre verspielt
Absteiger des Jahres = Nowrack Deppkovic
Julietta von Görges for Weltpräsidentin! ------ Sascha Zverev: "I was born with a tennis racket in my hands." ------ Novak Dopingvic: "Kosovo is Kosovo." "I replace missing talent with doping." "I'll never have Olympic gold." "Stan is better than me."
habe gelesen, dass bubengoffin 1. ersatzmann ist bei den wtf. bautista saugut vielleicht 2. ersatzmann? ficknick ist als 2- ersatzmann zu schade. abschenken kann er da auch woanders.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #93habe gelesen, dass bubengoffin 1. ersatzmann ist bei den wtf. bautista saugut vielleicht 2. ersatzmann? ficknick ist als 2- ersatzmann zu schade. abschenken kann er da auch woanders.
DAT qualität do! bleibt zu hoffen, dass ein monfies oder raonix aus gründen noch kurzfristig fapsagen muss
allez richard "beste rückhand was gibt" gasquet, forza fapio "beste volley was gibt" ferrari fognini!
Nole hatte aus den GS + masters mehr als 10 % punkte geholt.
man kann dir ja mal um 10% deine miete erhöhen oder um 10% dein verfügbares einkommen kürzen, mal gucken, ob das dann auch net als signifikant wahrgenommen wird. n statistischer test würde signifikanz hervorbringen. die kleinen turniere fallen halt mehr ins gewicht, weil 3 500er genauso viel wert sein können wie die wtf (1500).
trotzdem sollte man net 3 siege bei nem 500er mit nem ungeschlagenen wtf-titel vergleichen.
kann deine argumentation aber dennoch nachvollziehen. gibt argumente für und gegen deine und meine.
Erleuchte mich, 10% von was??? GS+Masters sind 16000 Pkt, 10% davon sind 1600, also welche 10% meinst du???
Die kleinen Turnieren fallen gegenüber was mehr ins gewicht? 1500 Punkte, bzw. 1 kl. Turnier 500 Punkte gegenüber 16000
Tue ich ja auch nicht!
Es besteht also Hoffnung ...
komisch, dass du so eine einfache aussage nicht verstanden haben willst und auf dumm stellst.
nole hat in den gs-turnieren + masters 10,9 % mehr punkte geholt als murray. das ist statistisch sehr wohl signifikant auf einem üblichen signifikanzniveau.
und wenn man's etwas differenzierter sieht, hat nole nicht ein turnier weniger als murray, sondern bis zu 2,5. denn murray hat 3 500er gespielt und nole 1 500er, wo er verletzungsbedingt aufgeben musste und 1 250er. für das 250er muss man 0,5 berücksichtigen gegenüber einem 500er und für das verletzungsbedingte ausscheiden 0,5-1,0. macht am ende bis zu 2,5 weniger turniere als bei murray.
Was heisst dumm stellen, du hast immer noch nicht erklärt wie du auf 10.9% kommst, ich kann es zwar erahnen, aber jeder kann halt seine eigene Milchmädchenrechnung aufstellen. In meiner Rechnung kommt Nole nämlich nur auf 6,4% mehr Punkten aus GS+Masters als Murray.
Ansonsten kann ich mich nur wiederholen, wenn Murray es schafft mit nur lediglich einem kleinen Turnier mehr auf dem Konto den kompletten Rückstand aus allen großen Turnieren aufzuholen, dann war der Rückstand aus diesen großen Turnieren halt nicht signifikant genug, Thats it, da hilft dann auch deine falsche Prozentrechnug nicht!
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Erstmal: Giftigen Glückwunsch an die Möhre zur verdienten (temporären) Nr. 1 ! Er hat sie sich langsam durchaus verdient. Egal, wer das Jahr als Nr. 1 am Ende abschließt - es ist verdient. Wenn man sich mal die Erfolge ansieht...
Der Prolet hat: den Career Slam gewonnen, den unechten GS gewonnen, war die absolut längste Zeit (mind. ca. 85 % des Jahres) Nr. 1, war in der 1. Jahreshälfte beinahe unbesiegbar, hat 22 Matches auf höchster Ebene (nicht aber auf höchstem Niveau) gewonnen, 2 GSturniere gewonnen, 1 Finale erreicht, 4x 1000er Titel geholt, 1 sonst. Titel.
Seine Leistung in der zweiten Jahreshälfte war allerdings bescheiden und einer Nr. 1 unwürdig. Trotz großem Glück - soviel Glück hat es selten für eine Nr. 1 gegeben - verlor er einen Vorsprung von 8000 (!) Punkten auf die Möhre. Immerhin reichte es noch für den Titel in Toronto.
Die Möhre hat: den wichtigsten GStitel gewonnen - W., ist - anders als Proletovic - bei keinem GSturnier früh ausgeschieden, hat sogar die meisten Matches auf höchster Ebene gewonnen (23), erreichte sogar drei GSfinals, war fast die ganze Zeit lang Nr. 2, gewann 3 x 1000er (sogar auf Sand), gewann Olympia - Gold, holte 8000 Punkte auf die Nr. 1 auf - in nur einem halben Jahr !, ist mittlerweile auf allen Belägen siegfähig.
Allerdings hat die Möhre auch in diesem Jahr mit einiger Regelmäßigkeit gegen Roger und Proletovic verloren; auch im nächsten Jahr wird die Möhre auf schnellen Belägen (?! gibt es die überhaupt noch ?) kaum gegen Roger gewinnen, und auch gegen Proletovic sieht die Bilanz eher düster aus. Die Möhre ist eine Nr. 1 der Weak Era, sie profitiert von den Schwächen anderer. Sie gewinnt die Titel, wenn der Prolet oder Roger versagen/verletzt sind.
Vom Tennis (Technik/Taktik) her, von der Ausstrahlung, und vielem mehr sind beide aber einer Nr. 1 eher nicht würdig. Der Prolet spielt trotz Becker nach wie vor keinen gescheiten Volley (obwohl er sich da verbessert hat), die Überkopfbälle gelingen auch nicht immer. Die Möhre hat nach wie vor einen schwachen 2. Aufschlag, bei früheren Nr. 1 - Spielern waren Asse mit dem 2. Aufschlag möglich, der 2. eine Waffe (Becker, Sampras, Roger und andere), dazu kommt ein zwar besserer Volley als der von Proletovic, aber eben auch nicht ein besonders guter, dazu der generell eher langweilige Spielstil bei beiden. Schließlich noch die Verletzungspausen und das Getue, wenn es mal nicht so läuft...
Selten hat es ein Abschlussturnier gegeben, bei dem die Vorzeichen so schlecht waren. Die beiden Ersatzleute Berdych und Tsonga sagen ab, zwei Champions sind nicht dabei (Roger, Pokratzdal), die Leistungen einiger Spieler im Vorfeld waren schlecht (Thiem, Stan, Monfils zuletzt in Tokio im HF, danach kam nix mehr, Nixi mal wieder verletzt), vor Raonix Antreten steht ein großes Fragezeichen. Bleiben nur noch die Möhre, Proletovic (?) und das Dopingmonster Cilic. Bei Stan weiß man zwar nie, sein Vorsprung auf die Nr. 4 ist auch nur noch marginal (aber von Raonix erwarte ich auch eher nix), aber er bräuchte eine große Leistungssteigerung. Einen eindeutigen Favoriten sehe ich aber auch unter den vier nicht, die Möhre hat es noch nie ins Finale des Finales geschafft. Würde er es schaffen, wäre das aber bislang die beste Saison vom Schotten.
Julietta von Görges for Weltpräsidentin! ------ Sascha Zverev: "I was born with a tennis racket in my hands." ------ Novak Dopingvic: "Kosovo is Kosovo." "I replace missing talent with doping." "I'll never have Olympic gold." "Stan is better than me."
Julietta von Görges for Weltpräsidentin! ------ Sascha Zverev: "I was born with a tennis racket in my hands." ------ Novak Dopingvic: "Kosovo is Kosovo." "I replace missing talent with doping." "I'll never have Olympic gold." "Stan is better than me."
Thema drucken
10.11.2016 20:30
Antworten
