Zitat von Maestro im Beitrag #237Jetzt gebe ich Fedexpress recht. Roger ist weit über 30. Auf der einen Seite sagen Rogers Gegner immer, dass er nicht mehr konkurrenzfähig sei und nichts mehr erreichen wird, auf der anderen Seite widersprechen sie sich dann selbst indem sie sagen, dass man von Roger mehr erwarten müsse, da das Alter keine Rolle spielt. Sprich sie legen sich die Situation immer so zurecht, wie sie sie haben wollen.
Ich fühle mich jetzt nicht angesprochen;) ich stehe Federer doch eigentlich recht fair gegenüber!
Musst du nicht, das war der Allgemeinheit wegen.
Roger Alter wird sehr oft, fast immer außen vor gelassen, wenn es um seine aktuellen Leistungen (und die der letzten 1-2 Jahr) geht Und da ist mMn nicht in Ordnung, zweispurig zu fahren, wie oben schon erwähnt.
Allerdings dreht ihr euch das auch manchmal wie ihr es gerade mal braucht. Spielt Federer super heißt es " unfassbar, dass mit 33..man merkt kaum das Alter" verliert er, wird es auch oft genug auf das Alter geschoben.
Sorry aber das gleiche höre ich doch auch von eurer Seite ständig! Zum einen war Nadal noch ein Kind zur Prime Rogers, aber wenn er Roger mal geschlagen hat heißt es er hat schon in jungen jahren Roger besiegt, wo ist der Unterschied
Natürlich spielt das alter mittlerweile bei Federer eine Rolle. Habe ich auch nie abgestritten. Dass Rafa 04-07 noch ein Kind war ist nun mal so und daher hatte er noch nicht die Konstanz um überall weit bei den Turnieren zu kommen. Allerdings hatte Federer auch schon mit dem jungen Rafa Probleme und hat Matches gegen ihn verloren.
siehst du genau das meine ich :D
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
@fedex trotz seines jungen Alters hat Nadal Federer schon damals erhebliche Probleme bereitet! Ist es aber nicht logisch, dass ein damals 18-21 jähriger Nadal noch nicht die Konstanz hatte um überall bei den Turnieren weit zu kommen??
Zitat von Maximilian_Dreamin9 im Beitrag #252@fedex trotz seines jungen Alters hat Nadal Federer schon damals erhebliche Probleme bereitet! Ist es aber nicht logisch, dass ein damals 18-21 jähriger Nadal noch nicht die Konstanz hatte um überall bei den Turnieren weit zu kommen??
ja sicher, aber ist es bei einem über 30 jährigen nicht genauso logisch??
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Wieso sind hier alle so sehr der festen Überzeugung, dass Federer selbst in seiner Prime keine Chance gegen Nadal bei den AO und USO gehabt hätte? Dieses Dubai-Match kann man doch echt nicht als ultimativen Maßstab nehmen. Natürlich ist Rafas Spiel Gift für Roger, aber er hat ihn in Wimbledon 06+07 geschlagen und auch auf den schnellen Indoor Courts. Wieso hätte es auf den ähnlich schnellen AO und USO-Courts nicht gegen Rafa gelangt?!
Im H2H stand es zwischenzeitlich mal nur 6:8 aus der Sicht von Roger. Von den 14 Partien wurden 7 auf Sand ausgetragen, 2 auf Rasen, 5 auf HC. Schon vorstellbar, ja ich finde sogar sehr wahrscheinlich, dass Roger Nadal bei den AO oder USO Zeitraum 05-08 mal überfahren hätte. JA AUCH 08. Übrigens auch 09. Vielleicht 2010 und 2011 auch? Tja, schon unwahrscheinlicher, aber nicht ausgeschlossen.
Das AO Finale 09 war doch eine mega knappe Angelegenheit, Federer hat nur 37% erste Aufschläge ins Feld gebracht, hatte 2 Milliarden Breakchancen, trotzdem war es so knapp. Also erzählt mir nicht, dass Federer Nadal nicht hätte schlagen können. In früheren Jahren erst recht.
Zitat von RF im Beitrag #254Wieso sind hier alle so sehr der festen Überzeugung, dass Federer selbst in seiner Prime keine Chance gegen Nadal bei den AO und USO gehabt hätte? Dieses Dubai-Match kann man doch echt nicht als ultimativen Maßstab nehmen. Natürlich ist Rafas Spiel Gift für Roger, aber er hat ihn in Wimbledon 06+07 geschlagen und auch auf den schnellen Indoor Courts. Wieso hätte es auf den ähnlich schnellen AO und USO-Courts nicht gegen Rafa gelangt?!
Im H2H stand es zwischenzeitlich mal nur 6:8 aus der Sicht von Roger. Von den 14 Partien wurden 7 auf Sand ausgetragen, 2 auf Rasen, 5 auf HC. Schon vorstellbar, ja ich finde sogar sehr wahrscheinlich, dass Roger Nadal bei den AO oder USO Zeitraum 05-08 mal überfahren hätte. JA AUCH 08. Übrigens auch 09. Vielleicht 2010 und 2011 auch? Tja, schon unwahrscheinlicher, aber nicht ausgeschlossen.
Das AO Finale 09 war doch eine mega knappe Angelegenheit, Federer hat nur 37% erste Aufschläge ins Feld gebracht, hatte 2 Milliarden Breakchancen, trotzdem war es so knapp. Also erzählt mir nicht, dass Federer Nadal nicht hätte schlagen können. In früheren Jahren erst recht.
Federer musste schon 2007 auf Rasen gegen Rafa kämpfen. 2008 hat er gegen Nadal dann bereits in Wimbledon den kürzeren gezogen. 2009 war es eine enge Kiste bei den AO, aber Federer hat wieder verloren. Wie und warum lassen wir mal dahingestellt (Nadal musste vorher auch über 5.Sätze gegen Verdasco gehen) Nadal hat im direkten Vergleich einfach Vorteile.
Zitat von RF im Beitrag #254Wieso sind hier alle so sehr der festen Überzeugung, dass Federer selbst in seiner Prime keine Chance gegen Nadal bei den AO und USO gehabt hätte? Dieses Dubai-Match kann man doch echt nicht als ultimativen Maßstab nehmen. Natürlich ist Rafas Spiel Gift für Roger, aber er hat ihn in Wimbledon 06+07 geschlagen und auch auf den schnellen Indoor Courts. Wieso hätte es auf den ähnlich schnellen AO und USO-Courts nicht gegen Rafa gelangt?!
Im H2H stand es zwischenzeitlich mal nur 6:8 aus der Sicht von Roger. Von den 14 Partien wurden 7 auf Sand ausgetragen, 2 auf Rasen, 5 auf HC. Schon vorstellbar, ja ich finde sogar sehr wahrscheinlich, dass Roger Nadal bei den AO oder USO Zeitraum 05-08 mal überfahren hätte. JA AUCH 08. Übrigens auch 09. Vielleicht 2010 und 2011 auch? Tja, schon unwahrscheinlicher, aber nicht ausgeschlossen.
Das AO Finale 09 war doch eine mega knappe Angelegenheit, Federer hat nur 37% erste Aufschläge ins Feld gebracht, hatte 2 Milliarden Breakchancen, trotzdem war es so knapp. Also erzählt mir nicht, dass Federer Nadal nicht hätte schlagen können. In früheren Jahren erst recht.
Genau mein reden! Soviel sinds im übrigen garnicht die das glauben das Roger in seiner Prime keine Chance gegen Nadal bei den AO und USO gehabt hätte! Das sind eigentlich nur ein paar wenige, die das nur immer wieder wiederholen, und wenn wundert natürlich nadalfans
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Zitat von RF im Beitrag #254Wieso sind hier alle so sehr der festen Überzeugung, dass Federer selbst in seiner Prime keine Chance gegen Nadal bei den AO und USO gehabt hätte? Dieses Dubai-Match kann man doch echt nicht als ultimativen Maßstab nehmen. Natürlich ist Rafas Spiel Gift für Roger, aber er hat ihn in Wimbledon 06+07 geschlagen und auch auf den schnellen Indoor Courts. Wieso hätte es auf den ähnlich schnellen AO und USO-Courts nicht gegen Rafa gelangt?!
Im H2H stand es zwischenzeitlich mal nur 6:8 aus der Sicht von Roger. Von den 14 Partien wurden 7 auf Sand ausgetragen, 2 auf Rasen, 5 auf HC. Schon vorstellbar, ja ich finde sogar sehr wahrscheinlich, dass Roger Nadal bei den AO oder USO Zeitraum 05-08 mal überfahren hätte. JA AUCH 08. Übrigens auch 09. Vielleicht 2010 und 2011 auch? Tja, schon unwahrscheinlicher, aber nicht ausgeschlossen.
Das AO Finale 09 war doch eine mega knappe Angelegenheit, Federer hat nur 37% erste Aufschläge ins Feld gebracht, hatte 2 Milliarden Breakchancen, trotzdem war es so knapp. Also erzählt mir nicht, dass Federer Nadal nicht hätte schlagen können. In früheren Jahren erst recht.
Federer musste schon 2007 auf Rasen gegen Rafa kämpfen. 2008 hat er gegen Nadal dann bereits in Wimbledon den kürzeren gezogen. 2009 war es eine enge Kiste bei den AO, aber Federer hat wieder verloren. Wie und warum lassen wir mal dahingestellt (Nadal musste vorher auch über 5.Sätze gegen Verdasco gehen) Nadal hat im direkten Vergleich einfach Vorteile.
Ja und warum das so ist haben wir heute schon zum x-ten mal geklärt, also wieso immer dieselbe Leier??
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Zitat von TheBen im Beitrag #258GOTT Leute was für ne Endlosdiskussion
Der beste Spieler, der das erfolgreichste Tennis spielt, ist der, der die beste Siegquote hat!
Da liegt momentan Nadal vor Borg, dann kommt glaub ich Roger.
Borg hätte noch einige Titel mehr geholt, wenn er nicht schon mit 26 Jahren seine Karriere beendet hätte.
Nadal hätte wohl auch schon mehr GS-Titel auf dem Konto, wenn er nicht die unzähligen Verletzungen hätte. JA, HÄTTE HÄTTE, ich weiß!
Federer gilt als bester aller Zeiten, da er die meisten GS-Titel hat und am längsten auf der 1 war.
Das erfolgreichste Tennis richtet so wohl aber eindeutig nach der Karriere Sieg-Quote.
UND wenn Nole, Rafa und Roger gleichzeitig im selben Alter ihre Prime gezündet hätten, wäre Nadal sicher die 1, dann Roger und dann Nole...
Noch so ein Unsinnverbreiter, wenn zum Teufel interessiert denn die Siequote, keine Sau. Die Siegquote wäre auch wesentlich schlechter wenn Nadal nicht immer eine Pause einlegen würde wenn er nicht mehr spielen kann. Warten wir mal ab wie die Siegquote aussieht wenn Nadal 33 ist.
Und HÄTTE, HÄTTE genau
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Zitat von RF im Beitrag #254Wieso sind hier alle so sehr der festen Überzeugung, dass Federer selbst in seiner Prime keine Chance gegen Nadal bei den AO und USO gehabt hätte? Dieses Dubai-Match kann man doch echt nicht als ultimativen Maßstab nehmen. Natürlich ist Rafas Spiel Gift für Roger, aber er hat ihn in Wimbledon 06+07 geschlagen und auch auf den schnellen Indoor Courts. Wieso hätte es auf den ähnlich schnellen AO und USO-Courts nicht gegen Rafa gelangt?!
Im H2H stand es zwischenzeitlich mal nur 6:8 aus der Sicht von Roger. Von den 14 Partien wurden 7 auf Sand ausgetragen, 2 auf Rasen, 5 auf HC. Schon vorstellbar, ja ich finde sogar sehr wahrscheinlich, dass Roger Nadal bei den AO oder USO Zeitraum 05-08 mal überfahren hätte. JA AUCH 08. Übrigens auch 09. Vielleicht 2010 und 2011 auch? Tja, schon unwahrscheinlicher, aber nicht ausgeschlossen.
Das AO Finale 09 war doch eine mega knappe Angelegenheit, Federer hat nur 37% erste Aufschläge ins Feld gebracht, hatte 2 Milliarden Breakchancen, trotzdem war es so knapp. Also erzählt mir nicht, dass Federer Nadal nicht hätte schlagen können. In früheren Jahren erst recht.
Federer musste schon 2007 auf Rasen gegen Rafa kämpfen. 2008 hat er gegen Nadal dann bereits in Wimbledon den kürzeren gezogen. 2009 war es eine enge Kiste bei den AO, aber Federer hat wieder verloren. Wie und warum lassen wir mal dahingestellt (Nadal musste vorher über 5.Sätze gegen Verdasco) Nadal hat im direkten Vergleich einfach Vorteile.
Ja Maximlian, alle Matches, die du aufzählst waren sehr eng und hätten durchaus auch anders ausgehenen können. Das tut jedoch nichts zur Sache und ändert nichts am Kern meine Aussage. Gewonnen ist gewonnen, verloren ist verloren, ich kann mich auch nicht damit brüsten, dass Federer ja FAST gegen Djokovic gewonnen hat :(
Wenn es bis 2009 bei den Matches immer noch so knapp war (übrigens war das AO HF 2012 auch sehr knapp, wenn auch nur 4 Sätze), dann liegt es doch wohl nahe, dass für Federer in frühen Jahren die Wahrscheinlichkeit größer gewesen wäre, dass er gegen Nadal gewinnt. Deswegen finde ich schon, dass das H2H leicht verzerrt ist. Lass Nadal mal 2005, 06, 07 ins USO Finale einziehen gegen Federer. Ajajajaja, also ich würde da nicht meine Hand für ins Feuer legen, dass Nadal das schon geschaukelt hätte. Bei den AO auf Rebound Ace Belag bis 2007 hätte ich Federer auch klar vorne gesehen gegen Nadal.
Zitat von TheBen im Beitrag #259Und die höchste Leistungsdichte der Topspieler gab es in den 80er und 90er Jahren! Da spielten die meisten Champions gleichzeitig!
Eine schwächere "Zwischenära" gab es dann so zwischen 2001/2002 und 2005/2006.
genau, und im Himmel ist jahrmarkt ... *sarcasm off*
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Zitat von TheBen im Beitrag #259Und die höchste Leistungsdichte der Topspieler gab es in den 80er und 90er Jahren! Da spielten die meisten Champions gleichzeitig!
Eine schwächere "Zwischenära" gab es dann so zwischen 2001/2002 und 2005/2006.
genau, und im Himmel ist jahrmarkt ... *sarcasm off*
Was ich geschrieben habe stimmt eindeutig, da gibt es nichts dran zu rütteln!
Zitat von TheBen im Beitrag #259Und die höchste Leistungsdichte der Topspieler gab es in den 80er und 90er Jahren! Da spielten die meisten Champions gleichzeitig!
Eine schwächere "Zwischenära" gab es dann so zwischen 2001/2002 und 2005/2006.
genau, und im Himmel ist jahrmarkt ... *sarcasm off*
Was ich geschrieben habe stimmt eindeutig, da gibt es nichts dran zu rütteln!
Bei FedEx ist immer alles Unsinn, wenn es ihm nicht in den Kram passt;)
Zitat von TheBen im Beitrag #259Und die höchste Leistungsdichte der Topspieler gab es in den 80er und 90er Jahren! Da spielten die meisten Champions gleichzeitig!
Eine schwächere "Zwischenära" gab es dann so zwischen 2001/2002 und 2005/2006.
genau, und im Himmel ist jahrmarkt ... *sarcasm off*
Was ich geschrieben habe stimmt eindeutig, da gibt es nichts dran zu rütteln!
Die Fakten mögen stimmen(Siegquote), der Rest sind nur Behauptungen die du womit Beweist???
Zitat: "Das erfolgreichste Tennis richtet so wohl aber eindeutig nach der Karriere Sieg-Quote.
UND wenn Nole, Rafa und Roger gleichzeitig im selben Alter ihre Prime gezündet hätten, wäre Nadal sicher die 1, dann Roger und dann Nole..."
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Zitat von TheBen im Beitrag #259Und die höchste Leistungsdichte der Topspieler gab es in den 80er und 90er Jahren! Da spielten die meisten Champions gleichzeitig!
Eine schwächere "Zwischenära" gab es dann so zwischen 2001/2002 und 2005/2006.
genau, und im Himmel ist jahrmarkt ... *sarcasm off*
Was ich geschrieben habe stimmt eindeutig, da gibt es nichts dran zu rütteln!
Ja und die beste Ära war in den 80er und 90er Jahren!
Sampras, Lendl, McEnroe, Agassi, Becker, Wilander, Edberg, Connors, Courier. Das war ein Fight um die GS-Titel und die vorderen Positionen wie noch nie und wohl nie wieder, auf einem ausgeglichenem hohen Niveau.
Ach du heilige Scheiße, jetzt geht das wieder los mit weak, semi-weak, zwischen-weak-Ära. Maaaaaaaaaaan maaan maaaan.
ICH HAB KEIN BOCK MEHR AUF DIESE DISKUSSIONEN:D Wenn ich zu einer Wand rede, dann hört die mir doch eher zu. lmfao. Ähnliches denkt ihr von uns bestimmt auch, also frage ich mich: Wo ist der Sinn?
Ihr denkt ihr habt recht, wir denken wir haben recht.
Zitat von TheBen im Beitrag #259Und die höchste Leistungsdichte der Topspieler gab es in den 80er und 90er Jahren! Da spielten die meisten Champions gleichzeitig!
Eine schwächere "Zwischenära" gab es dann so zwischen 2001/2002 und 2005/2006.
genau, und im Himmel ist jahrmarkt ... *sarcasm off*
Was ich geschrieben habe stimmt eindeutig, da gibt es nichts dran zu rütteln!
Bei FedEx ist immer alles Unsinn, wenn es ihm nicht in den Kram passt;)
Rede doch kein Unsinn, ich hab alles mit Fakten untermauert! Den H2H auseinander genommen und dargelegt warum es so ist, von euch kommen dann immer nur ausweichende Aussagen und Kommentare!
Von euch höre ich immer nur Behauptungen die ihr nicht Beweisen könnt
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Zitat von RF im Beitrag #254Wieso sind hier alle so sehr der festen Überzeugung, dass Federer selbst in seiner Prime keine Chance gegen Nadal bei den AO und USO gehabt hätte? Dieses Dubai-Match kann man doch echt nicht als ultimativen Maßstab nehmen. Natürlich ist Rafas Spiel Gift für Roger, aber er hat ihn in Wimbledon 06+07 geschlagen und auch auf den schnellen Indoor Courts. Wieso hätte es auf den ähnlich schnellen AO und USO-Courts nicht gegen Rafa gelangt?!
Im H2H stand es zwischenzeitlich mal nur 6:8 aus der Sicht von Roger. Von den 14 Partien wurden 7 auf Sand ausgetragen, 2 auf Rasen, 5 auf HC. Schon vorstellbar, ja ich finde sogar sehr wahrscheinlich, dass Roger Nadal bei den AO oder USO Zeitraum 05-08 mal überfahren hätte. JA AUCH 08. Übrigens auch 09. Vielleicht 2010 und 2011 auch? Tja, schon unwahrscheinlicher, aber nicht ausgeschlossen.
Das AO Finale 09 war doch eine mega knappe Angelegenheit, Federer hat nur 37% erste Aufschläge ins Feld gebracht, hatte 2 Milliarden Breakchancen, trotzdem war es so knapp. Also erzählt mir nicht, dass Federer Nadal nicht hätte schlagen können. In früheren Jahren erst recht.
Federer musste schon 2007 auf Rasen gegen Rafa kämpfen. 2008 hat er gegen Nadal dann bereits in Wimbledon den kürzeren gezogen. 2009 war es eine enge Kiste bei den AO, aber Federer hat wieder verloren. Wie und warum lassen wir mal dahingestellt (Nadal musste vorher über 5.Sätze gegen Verdasco) Nadal hat im direkten Vergleich einfach Vorteile.
Ja Maximlian, alle Matches, die du aufzählst waren sehr eng und hätten durchaus auch anders ausgehenen können. Das tut jedoch nichts zur Sache und ändert nichts am Kern meine Aussage. Gewonnen ist gewonnen, verloren ist verloren, ich kann mich auch nicht damit brüsten, dass Federer ja FAST gegen Djokovic gewonnen hat :(
Wenn es bis 2009 bei den Matches immer noch so knapp war (übrigens war das AO HF 2012 auch sehr knapp, wenn auch nur 4 Sätze), dann liegt es doch wohl nahe, dass für Federer in frühen Jahren die Wahrscheinlichkeit größer gewesen wäre, dass er gegen Nadal gewinnt. Deswegen finde ich schon, dass das H2H leicht verzerrt ist. Lass Nadal mal 2005, 06, 07 ins USO Finale einziehen gegen Federer. Ajajajaja, also ich würde da nicht meine Hand für ins Feuer legen, dass Nadal das schon geschaukelt hätte. Bei den AO auf Rebound Ace Belag bis 2007 hätte ich Federer auch klar vorne gesehen gegen Nadal.
Natürlich waren die Matches eng und hätten anders ausgehen können. Das Finale 2007 in Wimbledon hätte auch anders ausgehen können..aber gewonnen ist gewonnen;)
Wir können uns leider nur um die Matches "kümmern" die stattfanden..was 2004-2008 auf HC passiert wäre, werden wir nie erfahren. Du bzw. die FedFam hättest da Federer vorne gesehen, ich und die Nadal-Fans Rafa;)
Zitat von TheBen im Beitrag #259Und die höchste Leistungsdichte der Topspieler gab es in den 80er und 90er Jahren! Da spielten die meisten Champions gleichzeitig!
Eine schwächere "Zwischenära" gab es dann so zwischen 2001/2002 und 2005/2006.
genau, und im Himmel ist jahrmarkt ... *sarcasm off*
Was ich geschrieben habe stimmt eindeutig, da gibt es nichts dran zu rütteln!
Bei FedEx ist immer alles Unsinn, wenn es ihm nicht in den Kram passt;)
Rede doch kein Unsinn, ich hab alles mit Fakten untermauert! Den H2H auseinander genommen und dargelegt warum es so ist, von euch kommen dann immer nur ausweichende Aussagen und Kommentare!
Von euch höre ich immer nur Behauptungen die ihr nicht Beweisen könnt
Was soll ich beweisen?! Im H2H auf Rasen steht es 2-1 für Federer. Auf HC und Sand führt Rafa! DAS sind Fakten.
Zitat von RF im Beitrag #267Ach du heilige Scheiße, jetzt geht das wieder los mit weak, semi-weak, zwischen-weak-Ära. Maaaaaaaaaaan maaan maaaan.
ICH HAB KEIN BOCK MEHR AUF DIESE DISKUSSIONEN:D Wenn ich zu einer Wand rede, dann hört die mir doch eher zu. lmfao. Ähnliches denkt ihr von uns bestimmt auch, also frage ich mich: Wo ist der Sinn?
Ihr denkt ihr habt recht, wir denken wir haben recht.
Und ganz objektiv betrachtet haben wir recht XDDD
So, tschüss, ich bin weg
Ich schließe mich RF an, ich könnte mich genauso gut mit einer Wand unterhalten. Die Nadaljungs behaupten nur ständig Dinge die Sie nicht beweisen können, und wenn man ihren klare Fakten auf den Tisch legt kommen immer nur Ausreden und Ausweichende Kommentare, es hat keinen Sinn mit euch. Aber was stört es einem Baum wenn sie ne Sau dran reibt!
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Zitat von TheBen im Beitrag #270Jetzt wäre es an der Zeit diese Diskussion zu beenden, da sowieso kein Ende gefunden wird und sich hier einige gegenseitig auf den Sack gehen
Zitat von TheBen im Beitrag #259Und die höchste Leistungsdichte der Topspieler gab es in den 80er und 90er Jahren! Da spielten die meisten Champions gleichzeitig!
Eine schwächere "Zwischenära" gab es dann so zwischen 2001/2002 und 2005/2006.
genau, und im Himmel ist jahrmarkt ... *sarcasm off*
Was ich geschrieben habe stimmt eindeutig, da gibt es nichts dran zu rütteln!
Bei FedEx ist immer alles Unsinn, wenn es ihm nicht in den Kram passt;)
Rede doch kein Unsinn, ich hab alles mit Fakten untermauert! Den H2H auseinander genommen und dargelegt warum es so ist, von euch kommen dann immer nur ausweichende Aussagen und Kommentare!
Von euch höre ich immer nur Behauptungen die ihr nicht Beweisen könnt
Was soll ich beweisen?! Im H2H auf Rasen steht es 2-1 für Federer. Auf HC und Sand führt Rafa! DAS sind Fakten.
Es ist auch Fakt das Federer mehr GS-Titel, mehr WM-Titel und länger die Nummer 1 war, das sind auch Fakten und zwar die auf die es ankommt :D
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Zitat von TheBen im Beitrag #270Jetzt wäre es an der Zeit diese Diskussion zu beenden, da sowieso kein Ende gefunden wird und sich hier einige gegenseitig auf den Sack gehen
Gute Idee, bringt eh nichts;)
VAMOS!
Zumindest da sind wir uns einig, bringt eh nix :D
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Thema drucken
05.11.2014 15:13
Antworten
