Stach: "Toni Nadal wird am 24. September neuer TFW-Präsident!"
2003-2004 -> Federer ist der schwächste Grand Slam Titelsammler. 2005-2015 -> Nadal ist der beste aller Zeiten. 2016 - 2017 -> Djokovic ist der allergrößte Dopingbetrüger. ab 2017 -> Donald Trump ist der nullste TOP-Spieler aller Zeiten
Zitat von Riverrun im Beitrag #7902Onkel Toni confirmt damit das weakeste Turnier aller Zeiten. Da kann man ruhig mal klatschen!
Eigentlich eine interessante Frage..wann gab es es zuletzt einen GS-Sieger mit so schwachen Gegnern? Gab es das überhaupt mal? Mir fallen spontan die Australian Open 2006 ein, aber ich glaube, selbst das war nicht so schlimm wie die diesjährigen US Open
Zitat von Riverrun im Beitrag #7902Onkel Toni confirmt damit das weakeste Turnier aller Zeiten. Da kann man ruhig mal klatschen!
Eigentlich eine interessante Frage..wann gab es es zuletzt einen GS-Sieger mit so schwachen Gegnern? Gab es das überhaupt mal? Mir fallen spontan die Australian Open 2006 ein, aber ich glaube, selbst das war nicht so schlimm wie die diesjährigen US Open
Also wer von euch Denunzianten hat die AO '06 denn überhaupt gesehen? Ich glaube nämlich kaum, dass FTO hier der einzige ist, der ganz genau über irgendwelche Events Bescheid zu wissen glaubt, von denen er nicht eine Sekunde gesehen hat
Für manche Leute scheinen die ja das Epitom der WE zu sein, was natürlich völliger Quatsch ist. Ich kann mich noch relativ gut daran erinnern, wie die Leute damals auf Baghdatis gejodelt haben.
Zitat von Darth Roger im Beitrag #7907Also wer von euch Denunzianten hat die AO '06 denn überhaupt gesehen? Ich glaube nämlich kaum, dass FTO hier der einzige ist, der ganz genau über irgendwelche Events Bescheid zu wissen glaubt, von denen er nicht eine Sekunde gesehen hat
Für manche Leute scheinen die ja das Epitom der WE zu sein, was natürlich völliger Quatsch ist. Ich kann mich noch relativ gut daran erinnern, wie die Leute damals auf Baghdatis gejodelt haben.
nadals usopen sieg war vultured. aber baghi damals war ein äquivalent zu anderson. leistungsmäßig. ich glaube aber, dass nadal diese us open auch von starken gegnern nur schwer zu stoppen gewesen wäre, genau wie fedexpress 2006 von starken gegnern nur schwer zu stoppen gewesen wäre. maximalpeak(mentiert)-nadal und peak-djoker kommen in frage.
Novak von Djokovic for Weltpräsident! ------ Russev: "I was born with Meldonium in my hands." ------ Russev further: "I replace missing talent with doping." "I'll neither get Olympic gold nor 18 GS-Titels." "I'm no Spitzenplayer, I'm a Spritzenplayer."
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Zitat von Darth Roger im Beitrag #7907Also wer von euch Denunzianten hat die AO '06 denn überhaupt gesehen? Ich glaube nämlich kaum, dass FTO hier der einzige ist, der ganz genau über irgendwelche Events Bescheid zu wissen glaubt, von denen er nicht eine Sekunde gesehen hat
Für manche Leute scheinen die ja das Epitom der WE zu sein, was natürlich völliger Quatsch ist. Ich kann mich noch relativ gut daran erinnern, wie die Leute damals auf Baghdatis gejodelt haben.
nadals usopen sieg war vultured. aber baghi damals war ein äquivalent zu anderson. leistungsmäßig. ich glaube aber, dass nadal diese us open auch von starken gegnern nur schwer zu stoppen gewesen wäre, genau wie fedexpress 2006 von starken gegnern nur schwer zu stoppen gewesen wäre. maximalpeak(mentiert)-nadal und peak-djoker kommen in frage.
glauben kannst du auch an den weihnavhtsmann ^^
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
2003-2004 -> Federer ist der schwächste Grand Slam Titelsammler. 2005-2015 -> Nadal ist der beste aller Zeiten. 2016 - 2017 -> Djokovic ist der allergrößte Dopingbetrüger. ab 2017 -> Donald Trump ist der nullste TOP-Spieler aller Zeiten
Zitat von RafaNadal_15&BVB_1909 im Beitrag #7903http://www.spox.com/de/tennisnet/turniere/atp/1709/Artikel/mats-wilander-bevorzugt-rafael-nadal-roger-federer.html
"Die Leidenschaft des Spaniers begeistere ihn mehr als die Eleganz von Roger Federer."
Jeder, der was vom Tennissport versteht, wird es genauso sehen.
Zitat von Darth Roger im Beitrag #7907Also wer von euch Denunzianten hat die AO '06 denn überhaupt gesehen? Ich glaube nämlich kaum, dass FTO hier der einzige ist, der ganz genau über irgendwelche Events Bescheid zu wissen glaubt, von denen er nicht eine Sekunde gesehen hat
Für manche Leute scheinen die ja das Epitom der WE zu sein, was natürlich völliger Quatsch ist. Ich kann mich noch relativ gut daran erinnern, wie die Leute damals auf Baghdatis gejodelt haben.
nadals usopen sieg war vultured. aber baghi damals war ein äquivalent zu anderson. leistungsmäßig. ich glaube aber, dass nadal diese us open auch von starken gegnern nur schwer zu stoppen gewesen wäre, genau wie fedexpress 2006 von starken gegnern nur schwer zu stoppen gewesen wäre. maximalpeak(mentiert)-nadal und peak-djoker kommen in frage.
glauben kannst du auch an den weihnavhtsmann ^^
du kannst ebenfalls an den weihnachtsmann glauben oder es gäbe eine GOAT. du kannst aber gern auch an elfen, einhörner, feen, geister und kobolde glauben. oder daran, dass federer mit 39 einzelgold holt als tiokioterer.
Novak von Djokovic for Weltpräsident! ------ Russev: "I was born with Meldonium in my hands." ------ Russev further: "I replace missing talent with doping." "I'll neither get Olympic gold nor 18 GS-Titels." "I'm no Spitzenplayer, I'm a Spritzenplayer."
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Zitat von RafaNadal_15&BVB_1909 im Beitrag #7903http://www.spox.com/de/tennisnet/turniere/atp/1709/Artikel/mats-wilander-bevorzugt-rafael-nadal-roger-federer.html
"Die Leidenschaft des Spaniers begeistere ihn mehr als die Eleganz von Roger Federer."
Jeder, der was vom Tennissport versteht, wird es genauso sehen.
Koks Wilander und Dulltards, das passt.
kann man so sehen wie wilander. muss man aber nicht. dennoch ist nadals leidenschaft schon beachtlich. erholt aus seinen anscheinend "begrenzten" fähigkeiten unfassbar viel raus und ist ein kämpfer. federer fliegt alles zu und ist ein unfassbares talent. dafür müsste der unterschied zwischen den beiden. auch was die erfolge angeht noch viel größer sein. dass nadal überhaupt mit federer mithalten und ihn so oft besiegen konnte, grenzt schon an ein wunder. beide können die tenniswelt begeistern. federer ist aber beliebter und auch etwas beleibter. ^^ federer besticht durch eleganz und tollem offensivtennis mit krassen schlägen. nadal mit kämpferherz und defensivkiller- und konterschlägen und dass er immer over 9000% gibt und niemals aufgibt.
Novak von Djokovic for Weltpräsident! ------ Russev: "I was born with Meldonium in my hands." ------ Russev further: "I replace missing talent with doping." "I'll neither get Olympic gold nor 18 GS-Titels." "I'm no Spitzenplayer, I'm a Spritzenplayer."
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Zitat von Maestro im Beitrag #7912[quote=RafaNadal_15&BVB_1909|p378392]http://www.spox.com/de/tennisnet/turniere/atp/1709/Artikel/mats-wilander-bevorzugt-rafael-nadal-roger-federer.html
"Die Leidenschaft des Spaniers begeistere ihn mehr als die Eleganz von Roger Federer."
Jeder, der was vom Tennissport versteht, wird es genauso sehen.
Koks Wilander und Dulltards, das passt.
kann man so sehen wie wilander. muss man aber nicht. dennoch ist nadals leidenschaft schon beachtlich. erholt aus seinen anscheinend "begrenzten" fähigkeiten unfassbar viel raus und ist ein kämpfer. federer fliegt alles zu und ist ein unfassbares talent. dafür müsste der unterschied zwischen den beiden. auch was die erfolge angeht noch viel größer sein. dass nadal überhaupt mit federer mithalten und ihn so oft besiegen konnte, grenzt schon an ein wunder. beide können die tenniswelt begeistern. federer ist aber beliebter und auch etwas beleibter. ^^ federer besticht durch eleganz und tollem offensivtennis mit krassen schlägen. nadal mit kämpferherz und defensivkiller- und konterschlägen und dass er immer over 9000% gibt und niemals aufgibt.
mit was begeistert eigentlich möhrray? oder russev? können die überhaupt begeistern?
Novak von Djokovic for Weltpräsident! ------ Russev: "I was born with Meldonium in my hands." ------ Russev further: "I replace missing talent with doping." "I'll neither get Olympic gold nor 18 GS-Titels." "I'm no Spitzenplayer, I'm a Spritzenplayer."
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Novak von Djokovic for Weltpräsident! ------ Russev: "I was born with Meldonium in my hands." ------ Russev further: "I replace missing talent with doping." "I'll neither get Olympic gold nor 18 GS-Titels." "I'm no Spitzenplayer, I'm a Spritzenplayer."
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Wenigstens gibt Toni Nadal zu, dass der USO-Sieg "nix besonderes war". Die Federer Fraktion dagegen behauptet, das alles Weak-Era Titel unheimlich hart erarbeitet wurden ^^
Zitat von Darth Roger im Beitrag #7907Also wer von euch Denunzianten hat die AO '06 denn überhaupt gesehen? Ich glaube nämlich kaum, dass FTO hier der einzige ist, der ganz genau über irgendwelche Events Bescheid zu wissen glaubt, von denen er nicht eine Sekunde gesehen hat
Für manche Leute scheinen die ja das Epitom der WE zu sein, was natürlich völliger Quatsch ist. Ich kann mich noch relativ gut daran erinnern, wie die Leute damals auf Baghdatis gejodelt haben.
Was heißt "gesehen" für dich? Ich habe auf jeden Fall das Finale ganz gesehen, an das andere kann ich mich nicht genau erinnern, ist ja schon ewig her. Baghdatis wurde damals zwar gehyped, aber wenn man ehrlich ist, war das jetzt auch nicht die Kanone. Was hatte der schon für Waffen? Der hat damals von der Weak Era ähnlich profitiert wie diesmal Anderson, wobei ich eigentlich sogar glaube, dass die Anderson-Nummer noch ein Tick extremer ist.
Zitat von Darth Roger im Beitrag #7907Also wer von euch Denunzianten hat die AO '06 denn überhaupt gesehen? Ich glaube nämlich kaum, dass FTO hier der einzige ist, der ganz genau über irgendwelche Events Bescheid zu wissen glaubt, von denen er nicht eine Sekunde gesehen hat
Für manche Leute scheinen die ja das Epitom der WE zu sein, was natürlich völliger Quatsch ist. Ich kann mich noch relativ gut daran erinnern, wie die Leute damals auf Baghdatis gejodelt haben.
Was heißt "gesehen" für dich? Ich habe auf jeden Fall das Finale ganz gesehen, an das andere kann ich mich nicht genau erinnern, ist ja schon ewig her. Baghdatis wurde damals zwar gehyped, aber wenn man ehrlich ist, war das jetzt auch nicht die Kanone. Was hatte der schon für Waffen? Der hat damals von der Weak Era ähnlich profitiert wie diesmal Anderson, wobei ich eigentlich sogar glaube, dass die Anderson-Nummer noch ein Tick extremer ist.
Und was hat Anderson für Waffen? okey ein guter Service... das war es auch schon... sobald man Anderson ein bischen in bewegung setzt hat man den Punkt so gut wie gewonnen... der konnte kaum ein Rallye die über 3 oder 4 gehen mitgehen gegen Nadal dann kamm ein unötiger UE.....sein return war katastrophal gegen Nadal....Nadal schien wie ein Bot zu sein mit seinen 112-118 mph aufschlägen... der strauß brachte kaum was zurück.... also der Bagdahtis von 2006 war deutlich stärker meiner Meinung nach... der konnte immerhin viele Aufschläge zurückbringen... und konnte den ball mehr als nur 2 oder 3 Mal übers Netz bringen...nicht so wie Chokerson
Also Federer war mit 31 särker als Nadal jetzt mit 31....Federer konnte zwar nur ein GS sieg in 2012 holen.... aber da war die Konkurrenz wahnsinnig stark... da waren ja die Big 4 geboren... Den Möhre hatte sein stärkstes Jahr.... er war wirklich gefährlich für die anderen... das war sein peak und wird es auch bleiben.... heute weiß man das er gegen die großen abkackt.... aber generell waren die Top 10 damals auch stärker.... Leute wie Berdych, Tsonga, Verdasco, Ferrer... waren damals brandgefährlich.... heute sind sie nur noch schatten ihrer selbst.... jeder der Big 4 hat den GS gewonnen die ihnen am meisten liegen AO: Djokovic FO: Nadal Wim: Federer USO: Murray
also 2012 war schon ne große Konkurrenz.... denn 2010 Peak Nadal...2011 Peak Nole....2013 Peak Nadal... war immer einer der dominiert hat....
Und was hat Anderson für Waffen? okey ein guter Service... das war es auch schon... sobald man Anderson ein bischen in bewegung setzt hat man den Punkt so gut wie gewonnen... der konnte kaum ein Rallye die über 3 oder 4 gehen mitgehen gegen Nadal dann kamm ein unötiger UE.....sein return war katastrophal gegen Nadal....Nadal schien wie ein Bot zu sein mit seinen 112-118 mph aufschlägen... der strauß brachte kaum was zurück.... also der Bagdahtis von 2006 war deutlich stärker meiner Meinung nach... der konnte immerhin viele Aufschläge zurückbringen... und konnte den ball mehr als nur 2 oder 3 Mal übers Netz bringen...nicht so wie Chokerson
@Fedtard. Anderson führt 2:1 im H2H gegen Pushdatis. Sein Spiel ist viel gefährlicher, siehe 2:0 Satzführung gegen Djokovic in Wimbledon. Kann von der Grundlinie über beide Seiten extrem Druck machen plus starker Aufschlag. Mit über 2 Metern kann er sich natürlich nicht so gut bewegen wie der Fettzwerg. Dennoch ist das extrem stark für so einen Riesen von der Beinarbeit her. Baghy war nur ein Spielball für Federer damals. Er ist eine Bringersau mit ein paar netten Kontern, das war's. Anderson > Baghdatis. Wir dominieren!
Zitat von Edy87 im Beitrag #7921Also Federer war mit 31 särker als Nadal jetzt mit 31....Federer konnte zwar nur ein GS sieg in 2012 holen.... aber da war die Konkurrenz wahnsinnig stark... da waren ja die Big 4 geboren... Den Möhre hatte sein stärkstes Jahr.... er war wirklich gefährlich für die anderen... das war sein peak und wird es auch bleiben.... heute weiß man das er gegen die großen abkackt.... aber generell waren die Top 10 damals auch stärker.... Leute wie Berdych, Tsonga, Verdasco, Ferrer... waren damals brandgefährlich.... heute sind sie nur noch schatten ihrer selbst.... jeder der Big 4 hat den GS gewonnen die ihnen am meisten liegen AO: Djokovic FO: Nadal Wim: Federer USO: Murray
also 2012 war schon ne große Konkurrenz.... denn 2010 Peak Nadal...2011 Peak Nole....2013 Peak Nadal... war immer einer der dominiert hat....
Bei Federer wirkt das nur stärker, weil er vom Aufschlag lebt. Siehe Karlovic, der kann auch bis 95 botten. Das ist die Basis seines Spiels. Bei Nadal ist der Unterschied zu jungen Jahren natürlich größer, da er sich damals unmenschlich bewegt hat. Nur Peak Djokovic konnte ähnlich aus der Defensive agieren. Bots und Semibots (#passableAllrounder^^) leben nun mal nicht so sehr von der Physis. Äpfel und Birnen demnach.
Hahaha, Anderson also neuerdings der "Man to beat". Alles klar
Es ist völlig irrelevant, wie gut oder schlecht der Strauß spielt, wenn man ihm einen Belag vorlegt, der ihn weitestgehend seiner Waffen beraubt. Der hatte ja schon gegen PCB genug Probleme - und der ist ja nun wirklich ein Ballschubser sondersgleichen.
Ach ja, Djokovic hatte in Wimbledon übrigens auch schon mal mit BAGHDATIS starke Probleme. War das nicht sogar 2011? Und das war auch nicht auf dem schnelleren Einser, sondern auf dem CC.
Außerdem wurden die Draws von Nadal '17 und Federers '06 auch längst verglichen. Alleine dass Roger damals gegen GESETZTE Spieler ranmusste, macht seinen Draw schon schwieriger.
wir halten also fest: Anderson = Zufallsgegner der aus dem Pool (Anderson, PCB, ,Schwanzman, Querrey) gezogen wurde und sich dementsprechend gebückt hat. Baghy= Strong Ära Gegner der Peakbandian bezwingen musste und im Finale Satz und Break vor war gegen Federer.
Thema drucken
16.09.2017 11:39
Antworten
