Zitat von Kumpel Pete im Beitrag #3628Rasen ist Rogers bester Belag. 1. Weil er dort die meisten Titel geholt hat und 2. weil seine Spielweise so richtig zur Geltung kommt. Es ist einfach nur logisch anzunehmen, dass er bei ein paar Masters Turnieren auf Rasen mehr Titel hätte als jetzt.
dagegen sagt auch keiner was. aber hier wurde sogar schon spekuliert, dass er jetzt 40 masters-titel hätte. bei hardcourt hat die hochrechnung von hardcourt-gs auf hardcourt-masters zumindest net hingehauen. ich würd aber auch annehmen, dass er ein paar masters mehr hätte. allerdings wären bei 3 rasenmasters für 3 hardcourtmasters auch potienzielle hardcourtmasters wegfallen, die federer dann vielleicht gewonnen hat.
Man Stelle sich mal vor wo Nadal und Federer mit Ihrer Anzahl gewonnener Masters Titel wären wenn Federer in der kompfortablen Situation wäre in der Nadal ist was die Masters angeht. 3 Masters auf dem Lieblingsbelag, 6 auf dem neutralen Belag und keiner auf seinem "schlechtesten" Belag, also 3 Masters auf Rasen, 6 auf HC und keiner auf Sand!
Ich sag mal so Nadal hätte weniger masters Titel als Roger heute und Roger wesentlich mehr Masters Titel als Nadal heute
btw, das h2h würde dann auch ganz anders aussehen
Größter Stuss den ich hier seit langem gelesen habe. Warst wohl beim Verfassen des Beitrags schon ziemlich müde. Rafa hat noch in Rogers Rasen-Prime gegen ihn gewonnen. In der Zeit von 2008-2011 hätte Federer trotzdem enorme Probleme mit Rafa auf Rasen gehabt. 2007 wars schon verdammt eng. Hier wird immer so getan, als hätte Rafa nie gut auf Rasen gespielt!!! Das ist lächerlich!! Was er seit 2012 auf diesem Belag abzieht, kann kein Mensch nachvollziehen, aber davor war er der zweitbeste Rasenspieler seiner Generation!!
--- " If Federer is the goat, Nadal is his farmer! " ---
Zitat von Bruce im Beitrag #3650@tbf für federer wünsche ich mich nur diesen beschissenen MC titel alles andere ist bei mir schon fast nebensächlich bis zu den FO. den MUSS er einfach holen ;)
Zitat von Hawk Eye im Beitrag #3651Rafa hat noch in Rogers Rasen-Prime gegen ihn gewonnen.
Ja genau einmal, starkes Argument *sarcasm* Roger hat auch schon auf Sand gegen Rafa während seiner Prime gewonnen, das ändert aber nichts daran das insgesamt Roger auf Sand dem Rafa stark unterlegen ist, und genauso verhält es sich umgekehrt auf Rasen!
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Zitat von Hawk Eye im Beitrag #3651.. aber davor war er der zweitbeste Rasenspieler seiner Generation!!
Er hätte bestimmt auch einige Rasen-Master-Finals erreicht. Die dann aber gegen den besten Rasenspieler seiner Generation (und aller Generationen) verloren ;)
Zitat von Hawk Eye im Beitrag #3651Rafa hat noch in Rogers Rasen-Prime gegen ihn gewonnen.
Ja genau einmal, starkes Argument *sarcasm* Roger hat auch schon auf Sand gegen Rafa während seiner Prime gewonnen, das ändert aber nichts daran das insgesamt Roger auf Sand dem Rafa stark unterlegen ist, und genauso verhält es sich umgekehrt auf Rasen!
Ja naturlich. Diese schwache Kunden. Sogar 2x 6:0 gegen Rafa. ;)
Zitat von Hawk Eye im Beitrag #3651Rafa hat noch in Rogers Rasen-Prime gegen ihn gewonnen.
Ja genau einmal, starkes Argument *sarcasm* Roger hat auch schon auf Sand gegen Rafa während seiner Prime gewonnen, das ändert aber nichts daran das insgesamt Roger auf Sand dem Rafa stark unterlegen ist, und genauso verhält es sich umgekehrt auf Rasen!
nadal war federer auf rasen nie so hoffnungslos unterlegen wie federer nadal auf sand.
die rasenbilanz in wimbledon ist 2-1 für federer. 2006 4 sätze für federer (1 mal knapp im tiebreak davon), 2007 5 sätze für federer, wovon er 2 äußerst knapp im tiebreak gewann. 2007 und 2008 war nadal auf rasen mit federer voll auf augenhöhe.
nadal war da auf sand schon dominanter. fo-bilanz nadal-federer ist 5-0. und es ging nie über 5 sätze.
die beiden siege von federer gegen nadal auf sand waren wohl auch seiner müdigkeit zuzuschreiben. 2009 hatte nole im hf etliche matchbälle gegen nadal und beide haben bis nach mitternacht und über 4 stunden gespielt! nadal hatte kaum erholungszeit bis zum finale und fiel nach den fo mit knieproblemen 3 monate aus. war wohl schon angeknockt. 2007 in hamburg hatte er doch ne siegesserie von 80 sandsiegen oder so in folge. und spielte sein zigstes sandplatzmatch in der saison. dazu der nieselregen an dem tag, was den spin nadals unschädlich machte.
bin der meinung nadal ist federer im direkten duell auf rasen bei weitem nicht so unterlegen gewesen zu seiner besten zeit wie federer nadal auf sand.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
Zitat von Hawk Eye im Beitrag #3651Rafa hat noch in Rogers Rasen-Prime gegen ihn gewonnen.
Ja genau einmal, starkes Argument *sarcasm* Roger hat auch schon auf Sand gegen Rafa während seiner Prime gewonnen, das ändert aber nichts daran das insgesamt Roger auf Sand dem Rafa stark unterlegen ist, und genauso verhält es sich umgekehrt auf Rasen!
nadal war federer auf rasen nie so hoffnungslos unterlegen wie federer nadal auf sand.
die rasenbilanz in wimbledon ist 2-1 für federer. 2006 4 sätze für federer (1 mal knapp im tiebreak davon), 2007 5 sätze für federer, wovon er 2 äußerst knapp im tiebreak gewann. 2007 und 2008 war nadal auf rasen mit federer voll auf augenhöhe.
nadal war da auf sand schon dominanter. fo-bilanz nadal-federer ist 5-0. und es ging nie über 5 sätze.
die beiden siege von federer gegen nadal auf sand waren wohl auch seiner müdigkeit zuzuschreiben. 2009 hatte nole im hf etliche matchbälle gegen nadal und beide haben bis nach mitternacht und über 4 stunden gespielt! nadal hatte kaum erholungszeit bis zum finale und fiel nach den fo mit knieproblemen 3 monate aus. war wohl schon angeknockt. 2007 in hamburg hatte er doch ne siegesserie von 80 sandsiegen oder so in folge. und spielte sein zigstes sandplatzmatch in der saison. dazu der nieselregen an dem tag, was den spin nadals unschädlich machte.
bin der meinung nadal ist federer im direkten duell auf rasen bei weitem nicht so unterlegen gewesen zu seiner besten zeit wie federer nadal auf sand.
Du kannst es doch noch @Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka Daumen hoch, ich hätte es nicht besser erklären können FedEx wird es trotzdem nicht verstehen und uns als dämlich abstempeln, weil wir seiner Logik nicht folgen können (werden).
--- " If Federer is the goat, Nadal is his farmer! " ---
Zitat von Hawk Eye im Beitrag #3651Rafa hat noch in Rogers Rasen-Prime gegen ihn gewonnen.
Ja genau einmal, starkes Argument *sarcasm* Roger hat auch schon auf Sand gegen Rafa während seiner Prime gewonnen, das ändert aber nichts daran das insgesamt Roger auf Sand dem Rafa stark unterlegen ist, und genauso verhält es sich umgekehrt auf Rasen!
Ja naturlich. Diese schwache Kunden. Sogar 2x 6:0 gegen Rafa. ;)
Kunden??? Wusste gar nicht, dass Rafa der Kunde von Fed war
--- " If Federer is the goat, Nadal is his farmer! " ---
Zitat von FedererTheOne im Beitrag #3659Tja, ist wohl auch nicht schwer, das zu behaupten. Gab ja schließlich nur 3 Rasenmatches. Denen stehen 20 Sandmatches gegenüber, LOL
Dazu ist der Center in Wimbledon, gerade am Finaltag, ja sowieso nicht mehr wirklich Rasen und schnell....
Maaaaan ich hätte mal ein Match der beiden in Federers Prime, oder von mir aus auch jetzt (^^) am ersten Tag von Halle gesehen. Zerfickung callin'....
Lieber in Wimbledon. Ich fürchte, du würdest deine Worte bereuen. Federer ist ja in Wimbledon auch nicht immer ein Frühstarter (Benneteau und Falla, anyone?).
--- " If Federer is the goat, Nadal is his farmer! " ---
die rasenbilanz in wimbledon ist 2-1 für federer. 2006 4 sätze für federer (1 mal knapp im tiebreak davon), 2007 5 sätze für federer, wovon er 2 äußerst knapp im tiebreak gewann. 2007 und 2008 war nadal auf rasen mit federer voll auf augenhöhe.
nadal war da auf sand schon dominanter. fo-bilanz nadal-federer ist 5-0. und es ging nie über 5 sätze.
die beiden siege von federer gegen nadal auf sand waren wohl auch seiner müdigkeit zuzuschreiben. 2009 hatte nole im hf etliche matchbälle gegen nadal und beide haben bis nach mitternacht und über 4 stunden gespielt! nadal hatte kaum erholungszeit bis zum finale und fiel nach den fo mit knieproblemen 3 monate aus. war wohl schon angeknockt. 2007 in hamburg hatte er doch ne siegesserie von 80 sandsiegen oder so in folge. und spielte sein zigstes sandplatzmatch in der saison. dazu der nieselregen an dem tag, was den spin nadals unschädlich machte.
bin der meinung nadal ist federer im direkten duell auf rasen bei weitem nicht so unterlegen gewesen zu seiner besten zeit wie federer nadal auf sand.
Leider gab es das Duell Fed vs Nad nur drei Mal auf Rasen, weswegen man auch nur diese als Maßstab nehmen kann. Sehe das aber eigentlich wie Genie. Nadal hat einen Satz gewonnen, schließlich ging es über die volle Distanz und 2008 gewann er sogar. Roger konnte ums Hundsverrecken nicht gegen Rafa in Paris gewonnen, maximal ein Satz war drin, wobei man auch hier über ungenutzte Möglichkeiten sprechen muss.
Allerdings lasse ich die Ausreden für Rogers Siege gegen Rafa auf Sand nicht zählen. In Hamburg war Roger einfach der Bessere und hat verdient gewonnen. In Madrid hatte Nadal ein unfassbar anstrengendes Match. Allerdings hat Nadal schon so oft Marathon Matches gespielt und ist im nächsten über das Spielfeld gefetzt, als ob es kein morgen gäbe. Ob er in Paris verletzt war sei mal dahingestellt, Söderling hat da trotzdem unmenschlich gespielt und in 4 gewonnen.
ohne federer und wawrinka wird die schweiz im davis cup in der versenkung verschwinden und in die 2. oder 3.liga absteigen. man kann die enttäuschung der schweizer da schon verstehen.
ein land unterstützt seine besten talente in ihrer jugendzeit und bildet sie aus und verhilft ihnen zu ner ruhmreichen profikarriere. vielleicht sollten alle länder bei ihren talenten zur förderungsbedingung machen, dass sie sich dann auch verpflichten so und so oft am davis cup teilzunehmen, wenn sie berufen werden. oder man macht irgendeine regel seitens der atp/itf, dass davis cup wie die gs und masters verpflichtend zu spielen sind, wenn man berufen wird.
also jetzt mal ganz unabhängig von federer, sondern ganz allgemein, damit auch die besten spieler im dc antreten und der wettbewerb aufgewertet wird.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
die rasenbilanz in wimbledon ist 2-1 für federer. 2006 4 sätze für federer (1 mal knapp im tiebreak davon), 2007 5 sätze für federer, wovon er 2 äußerst knapp im tiebreak gewann. 2007 und 2008 war nadal auf rasen mit federer voll auf augenhöhe.
nadal war da auf sand schon dominanter. fo-bilanz nadal-federer ist 5-0. und es ging nie über 5 sätze.
die beiden siege von federer gegen nadal auf sand waren wohl auch seiner müdigkeit zuzuschreiben. 2009 hatte nole im hf etliche matchbälle gegen nadal und beide haben bis nach mitternacht und über 4 stunden gespielt! nadal hatte kaum erholungszeit bis zum finale und fiel nach den fo mit knieproblemen 3 monate aus. war wohl schon angeknockt. 2007 in hamburg hatte er doch ne siegesserie von 80 sandsiegen oder so in folge. und spielte sein zigstes sandplatzmatch in der saison. dazu der nieselregen an dem tag, was den spin nadals unschädlich machte.
bin der meinung nadal ist federer im direkten duell auf rasen bei weitem nicht so unterlegen gewesen zu seiner besten zeit wie federer nadal auf sand.
Leider gab es das Duell Fed vs Nad nur drei Mal auf Rasen, weswegen man auch nur diese als Maßstab nehmen kann. Sehe das aber eigentlich wie Genie. Nadal hat einen Satz gewonnen, schließlich ging es über die volle Distanz und 2008 gewann er sogar. Roger konnte ums Hundsverrecken nicht gegen Rafa in Paris gewonnen, maximal ein Satz war drin, wobei man auch hier über ungenutzte Möglichkeiten sprechen muss.
Allerdings lasse ich die Ausreden für Rogers Siege gegen Rafa auf Sand nicht zählen. In Hamburg war Roger einfach der Bessere und hat verdient gewonnen. In Madrid hatte Nadal ein unfassbar anstrengendes Match. Allerdings hat Nadal schon so oft Marathon Matches gespielt und ist im nächsten über das Spielfeld gefetzt, als ob es kein morgen gäbe. Ob er in Paris verletzt war sei mal dahingestellt, Söderling hat da trotzdem unmenschlich gespielt und in 4 gewonnen.
Das Match von Hamburg habe ich nie gesehen. Aber in Madrid 2009 war er definitiv nicht fit. Das Match gegen Djokovic war am Vorabend und ging 4+ Stunden. Das steckt auch Rafa nicht weg, vor allem nicht gegen einen Gegner wie Federer. Die langen Matches von Rafa, die du meinst, waren alle auf GS Ebene mit einem Tag Pause dazwischen.
--- " If Federer is the goat, Nadal is his farmer! " ---
die rasenbilanz in wimbledon ist 2-1 für federer. 2006 4 sätze für federer (1 mal knapp im tiebreak davon), 2007 5 sätze für federer, wovon er 2 äußerst knapp im tiebreak gewann. 2007 und 2008 war nadal auf rasen mit federer voll auf augenhöhe.
nadal war da auf sand schon dominanter. fo-bilanz nadal-federer ist 5-0. und es ging nie über 5 sätze.
die beiden siege von federer gegen nadal auf sand waren wohl auch seiner müdigkeit zuzuschreiben. 2009 hatte nole im hf etliche matchbälle gegen nadal und beide haben bis nach mitternacht und über 4 stunden gespielt! nadal hatte kaum erholungszeit bis zum finale und fiel nach den fo mit knieproblemen 3 monate aus. war wohl schon angeknockt. 2007 in hamburg hatte er doch ne siegesserie von 80 sandsiegen oder so in folge. und spielte sein zigstes sandplatzmatch in der saison. dazu der nieselregen an dem tag, was den spin nadals unschädlich machte.
bin der meinung nadal ist federer im direkten duell auf rasen bei weitem nicht so unterlegen gewesen zu seiner besten zeit wie federer nadal auf sand.
Leider gab es das Duell Fed vs Nad nur drei Mal auf Rasen, weswegen man auch nur diese als Maßstab nehmen kann. Sehe das aber eigentlich wie Genie. Nadal hat einen Satz gewonnen, schließlich ging es über die volle Distanz und 2008 gewann er sogar. Roger konnte ums Hundsverrecken nicht gegen Rafa in Paris gewonnen, maximal ein Satz war drin, wobei man auch hier über ungenutzte Möglichkeiten sprechen muss.
Allerdings lasse ich die Ausreden für Rogers Siege gegen Rafa auf Sand nicht zählen. In Hamburg war Roger einfach der Bessere und hat verdient gewonnen. In Madrid hatte Nadal ein unfassbar anstrengendes Match. Allerdings hat Nadal schon so oft Marathon Matches gespielt und ist im nächsten über das Spielfeld gefetzt, als ob es kein morgen gäbe. Ob er in Paris verletzt war sei mal dahingestellt, Söderling hat da trotzdem unmenschlich gespielt und in 4 gewonnen.
okay, hamburg 2007 gibt's keine ausrede. wobei nadal da vorher mc, barcelona, rom, hamburg am stück gespielt hat. aber bei den nassen bedingungen war federer einfach im vorteil. an diesem tag war er klar besser und hat verdient gewonnen. da gibt's wirklich nichts.
madrid 2009 war da schon anders. über 4 stunden gegen nole bis nach mitternacht und nächsten nachmittag finale. da bleibt kaum zeit. 4 stunden steckt auch ein nadal ohne tag pause, wenn er bis nach mitternacht spielt, nicht einfach weg. 3 stunden hat nadal schon öfter weggesteckt. bei den gs hat er immer einen tag pause. da klappt das auch.
in paris, nadal angeschlagen hin oder her. söderling hat unmenschlich gespielt und evrdient gewonnen. auch ein nadal auf 80-90% ist immer noch auf sand das maß der dinge und kann nur von offensivspielern auf 120% gesstoppt werden. zumindets bis letztes jahr und zur damaligen zeit.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
die rasenbilanz in wimbledon ist 2-1 für federer. 2006 4 sätze für federer (1 mal knapp im tiebreak davon), 2007 5 sätze für federer, wovon er 2 äußerst knapp im tiebreak gewann. 2007 und 2008 war nadal auf rasen mit federer voll auf augenhöhe.
nadal war da auf sand schon dominanter. fo-bilanz nadal-federer ist 5-0. und es ging nie über 5 sätze.
die beiden siege von federer gegen nadal auf sand waren wohl auch seiner müdigkeit zuzuschreiben. 2009 hatte nole im hf etliche matchbälle gegen nadal und beide haben bis nach mitternacht und über 4 stunden gespielt! nadal hatte kaum erholungszeit bis zum finale und fiel nach den fo mit knieproblemen 3 monate aus. war wohl schon angeknockt. 2007 in hamburg hatte er doch ne siegesserie von 80 sandsiegen oder so in folge. und spielte sein zigstes sandplatzmatch in der saison. dazu der nieselregen an dem tag, was den spin nadals unschädlich machte.
bin der meinung nadal ist federer im direkten duell auf rasen bei weitem nicht so unterlegen gewesen zu seiner besten zeit wie federer nadal auf sand.
Leider gab es das Duell Fed vs Nad nur drei Mal auf Rasen, weswegen man auch nur diese als Maßstab nehmen kann. Sehe das aber eigentlich wie Genie. Nadal hat einen Satz gewonnen, schließlich ging es über die volle Distanz und 2008 gewann er sogar. Roger konnte ums Hundsverrecken nicht gegen Rafa in Paris gewonnen, maximal ein Satz war drin, wobei man auch hier über ungenutzte Möglichkeiten sprechen muss.
Allerdings lasse ich die Ausreden für Rogers Siege gegen Rafa auf Sand nicht zählen. In Hamburg war Roger einfach der Bessere und hat verdient gewonnen. In Madrid hatte Nadal ein unfassbar anstrengendes Match. Allerdings hat Nadal schon so oft Marathon Matches gespielt und ist im nächsten über das Spielfeld gefetzt, als ob es kein morgen gäbe. Ob er in Paris verletzt war sei mal dahingestellt, Söderling hat da trotzdem unmenschlich gespielt und in 4 gewonnen.
Das Match von Hamburg habe ich nie gesehen. Aber in Madrid 2009 war er definitiv nicht fit. Das Match gegen Djokovic war am Vorabend und ging 4+ Stunden. Das steckt auch Rafa nicht weg, vor allem nicht gegen einen Gegner wie Federer. Die langen Matches von Rafa, die du meinst, waren alle auf GS Ebene mit einem Tag Pause dazwischen.
Das interessiert mich gar nicht. Mit wenn und aber-Aussage sind völlig her fremd. Sieg ist Sieg. Jeder muss auch wissen, wie man ganzes Turnier gewinnt.
Die Fakten sind: Wichtigste Statistiken aller Zeiten sind: GS, WM, Wochen Nr. 1
Zitat von FedererTheOne im Beitrag #3659Tja, ist wohl auch nicht schwer, das zu behaupten. Gab ja schließlich nur 3 Rasenmatches. Denen stehen 20 Sandmatches gegenüber, LOL
Dazu ist der Center in Wimbledon, gerade am Finaltag, ja sowieso nicht mehr wirklich Rasen und schnell....
Maaaaan ich hätte mal ein Match der beiden in Federers Prime, oder von mir aus auch jetzt (^^) am ersten Tag von Halle gesehen. Zerfickung callin'....
Lieber in Wimbledon. Ich fürchte, du würdest deine Worte bereuen. Federer ist ja in Wimbledon auch nicht immer ein Frühstarter (Benneteau und Falla, anyone?).
Falla, Benneteau? Aber am Ende gewann Roger.. Rafa dagegen nicht siehe: Darcy, Kyrgios, Rosol......
Wenn Roger in seiner Prime gegen Nadal auf frischen Rasen spielt, würde Nadal sogar alle 10 Spielen verlieren.
Zitat von Hawk Eye im Beitrag #3651Rafa hat noch in Rogers Rasen-Prime gegen ihn gewonnen.
Ja genau einmal, starkes Argument *sarcasm* Roger hat auch schon auf Sand gegen Rafa während seiner Prime gewonnen, das ändert aber nichts daran das insgesamt Roger auf Sand dem Rafa stark unterlegen ist, und genauso verhält es sich umgekehrt auf Rasen!
Ja naturlich. Diese schwache Kunden. Sogar 2x 6:0 gegen Rafa. ;)
Kunden??? Wusste gar nicht, dass Rafa der Kunde von Fed war
Du bist eben der lächerliche Rafa-Kunden. Du kannst mit uns nie mithalten. Geh in die Schule wenn du mit uns mithalten willst.
Zitat von Hawk Eye im Beitrag #3651Rafa hat noch in Rogers Rasen-Prime gegen ihn gewonnen.
Ja genau einmal, starkes Argument *sarcasm* Roger hat auch schon auf Sand gegen Rafa während seiner Prime gewonnen, das ändert aber nichts daran das insgesamt Roger auf Sand dem Rafa stark unterlegen ist, und genauso verhält es sich umgekehrt auf Rasen!
nadal war federer auf rasen nie so hoffnungslos unterlegen wie federer nadal auf sand.
die rasenbilanz in wimbledon ist 2-1 für federer. 2006 4 sätze für federer (1 mal knapp im tiebreak davon), 2007 5 sätze für federer, wovon er 2 äußerst knapp im tiebreak gewann. 2007 und 2008 war nadal auf rasen mit federer voll auf augenhöhe.
nadal war da auf sand schon dominanter. fo-bilanz nadal-federer ist 5-0. und es ging nie über 5 sätze.
die beiden siege von federer gegen nadal auf sand waren wohl auch seiner müdigkeit zuzuschreiben. 2009 hatte nole im hf etliche matchbälle gegen nadal und beide haben bis nach mitternacht und über 4 stunden gespielt! nadal hatte kaum erholungszeit bis zum finale und fiel nach den fo mit knieproblemen 3 monate aus. war wohl schon angeknockt. 2007 in hamburg hatte er doch ne siegesserie von 80 sandsiegen oder so in folge. und spielte sein zigstes sandplatzmatch in der saison. dazu der nieselregen an dem tag, was den spin nadals unschädlich machte.
bin der meinung nadal ist federer im direkten duell auf rasen bei weitem nicht so unterlegen gewesen zu seiner besten zeit wie federer nadal auf sand.
ganz in Respekt, aber wenn die Rasenturniere 20x im Jahr kämen, würde bestimmt H2H zwischen Roger und Rafa viel anders aussehen. Ich weiss aber und wenn gehört hier nicht, trotzdem soll man vorher mitdenken.
Roger schaffte 65. Rasensiege in Serie innerhalb 5 Jahre lang, weil er nur in Halle und Wimbledon spielte. 3 Rasenturniere pro Jahr - 65. Sieg in Serie beeindruckend.
Wenn 20 Rasenturniere gewesen wäre, wäre Roger sogar 100. Sieg in Folge auf Rasen.. und Rafa nur ca 85. Sieg in Folge...
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Novak Djokovic: Birthed from Serbia, shaped by Jelena, inspired by dreams, made by determination
Ja klar wenn ein Anti-Roger-User sowas schriebt, bin ich immer voll da. Maxi hat schon praktisch aufgegeben. Man hat in den letzten Wochen hier gesehen. ^^
Zitat von Thebestfederer im Beitrag #3673Ja klar wenn ein Anti-Roger-User sowas schriebt, bin ich immer voll da. Maxi hat schon praktisch aufgegeben. Man hat in den letzten Wochen hier gesehen. ^^
Hast du wieder was genommen, Herr Forumsdichter?! War ich jemals ein Federer-Hater? Ich denke nicht, also weiß ich nicht, was du mit deinen Kommentar wieder mal ausdrücken willst.
Zitat von Thebestfederer im Beitrag #3673Ja klar wenn ein Anti-Roger-User sowas schriebt, bin ich immer voll da. Maxi hat schon praktisch aufgegeben. Man hat in den letzten Wochen hier gesehen. ^^
Hast du wieder was genommen, Herr Forumsdichter?! War ich jemals ein Federer-Hater? Ich denke nicht, also weiß ich nicht, was du mit deinen Kommentar wieder mal ausdrücken willst.
Ach wie bitte. Hast du eigentlich keine Argumente mehr? Ja deswegen kennen wir dich.
Thema drucken
24.03.2015 13:06
Antworten
