Gab ein bisschen viele "schwarze Schwäne" in letzter Zeit: Gulbis, Cilic und jetzt der Seppi... Ein Federer von 2007 hätte den Psycho-Andreas schnell gebändigt
Zitat von vollstrecker im Beitrag #5780nadal hat gegen berdic in den sätzen 1 + 2 net existiert und net gekämpft... fapini-modus... und für mich net erklärbar...
Seine Körpersprache hat mir in diesen Sätzen auch nicht gefallen. Aber er war lange weg und hat kaum Selbstvertrauen. Lasst ihn Rio und Buenos Aires spielen. Da wird er Matchpraxis bekommen und sich Selbstvertrauen holen. In IW wird er wesentlich besser spielen als bei den AO.
Ein Federer verliert nicht gegen einen Seppi...das steht so in der schweizer Verfassung^^ Seppi war stark aber eben nur ein starker Seppi. Man muss einfach zugeben, dass es Roger nicht gebracht hat an dem Tag
Zitat von Stepphanek im Beitrag #5789Ein Federer verliert nicht gegen einen Seppi...das steht so in der schweizer Verfassung^^ Seppi war stark aber eben nur ein starker Seppi. Man muss einfach zugeben, dass es Roger nicht gebracht hat an dem Tag
Natürlich gewinnt er das "normalerweise". Trotzdem halte ich die Statistik der gewonnenen Punkte für eine wichtige, aber leider eben nicht entscheidende.
Zitat von vollstrecker im Beitrag #5780nadal hat gegen berdic in den sätzen 1 + 2 net existiert und net gekämpft... fapini-modus... und für mich net erklärbar...
Seine Körpersprache hat mir in diesen Sätzen auch nicht gefallen. Aber er war lange weg und hat kaum Selbstvertrauen. Lasst ihn Rio und Buenos Aires spielen. Da wird er Matchpraxis bekommen und sich Selbstvertrauen holen. In IW wird er wesentlich besser spielen als bei den AO.
ich schreib ihn erst ab, wenn er die stempelkarte abgegeben hat... ich habe rafa so einfach noch nie bei einem GS gesehen...
Zitat von Darth Roger im Beitrag #5790Natürlich gewinnt er das "normalerweise". Trotzdem halte ich die Statistik der gewonnenen Punkte für eine wichtige, aber leider eben nicht entscheidende.
So ein Quatsch, deswegen gibt es ja dieses Scoring System im Tennis. Wichtige Punkte zu gewinnen ist die Kunst. Sonst könnte man einfach spielen bis einer zuerst 100 Punkte hat...
Zitat von Stepphanek im Beitrag #5789Ein Federer verliert nicht gegen einen Seppi...das steht so in der schweizer Verfassung^^ Seppi war stark aber eben nur ein starker Seppi. Man muss einfach zugeben, dass es Roger nicht gebracht hat an dem Tag
Natürlich gewinnt er das "normalerweise". Trotzdem halte ich die Statistik der gewonnenen Punkte für eine wichtige, aber leider eben nicht entscheidende.
für was wichtig... hast du sie dir ausgedruckt und an die wand gehängt...
Zitat von Stepphanek im Beitrag #5789Ein Federer verliert nicht gegen einen Seppi...das steht so in der schweizer Verfassung^^ Seppi war stark aber eben nur ein starker Seppi. Man muss einfach zugeben, dass es Roger nicht gebracht hat an dem Tag
Natürlich gewinnt er das "normalerweise". Trotzdem halte ich die Statistik der gewonnenen Punkte für eine wichtige, aber leider eben nicht entscheidende.
Früher war es halt gerade seine herausragende Stärke, dass er die Big-Points gemacht hat...heute hat er mehr als eine dürftige Breakchancenverwertung...Das sind halt die kleinen aber feinen Unterschiede. Deshalb sehe ich mich leider gezwungen zu sagen, dass Roger wohl keinen GS mehr holt. Ich will ihn nicht komplett abschreiben, denn er ist schliesslich der beste Spieler aller Zeiten aber ich habe nicht wirklich mehr grosse Hoffnungen...leider
Zitat von Darth Roger im Beitrag #5790Natürlich gewinnt er das "normalerweise". Trotzdem halte ich die Statistik der gewonnenen Punkte für eine wichtige, aber leider eben nicht entscheidende.
So ein Quatsch, deswegen gibt es ja dieses Scoring System im Tennis. Wichtige Punkte zu gewinnen ist die Kunst. Sonst könnte man einfach spielen bis einer zuerst 100 Punkte hat...
Zitat von Darth Roger im Beitrag #5790Natürlich gewinnt er das "normalerweise". Trotzdem halte ich die Statistik der gewonnenen Punkte für eine wichtige, aber leider eben nicht entscheidende.
So ein Quatsch, deswegen gibt es ja das Scoring System im Tennis. Wichtige Punkte zu gewinnen ist die Kunst. Sonst könnte man einfach spielen bis einer zuerst 100 Punkte hat...
Ja, ach neeeeeeeeee!! Deshalb sage ich ja, dass die Statistik NICHT entscheidend ist.
Trotzdem kann mir keiner erzählen, dass ein Spieler sich gerne streckenweise ausspielen lassen will. Denn genau das würde ein Punkteüberhang des Verlierers implizieren.
Federer war im AO 2009-Finale der bessere Spieler. Folglich hatte er am Schluss einen Punkt mehr gewonnen, OBWOHL er den letzten Satz mit 2:6 verlor!! Bei den entscheidenden Punkten hatte er halt leider das Nachsehen.
Zitat von Darth Roger im Beitrag #5798Ja, ach neeeeeeeeee!! Deshalb sage ich ja, dass die Statistik NICHT entscheidend ist.
Trotzdem kann mir keiner erzählen, dass ein Spieler sich gerne streckenweise ausspielen lassen will. Denn genau das würde ein Punkteüberhang des Verlierers implizieren.
Federer war im AO 2009-Finale der bessere Spieler. Folglich hatte er am Schluss einen Punkt mehr gewonnen, OBWOHL er den letzten Satz mit 2:6 verlor!! Bei den entscheidenden Punkten hatte er halt leider das Nachsehen.
Zitat von Darth Roger im Beitrag #5798Ja, ach neeeeeeeeee!! Deshalb sage ich ja, dass die Statistik NICHT entscheidend ist.
Trotzdem kann mir keiner erzählen, dass ein Spieler sich gerne streckenweise ausspielen lassen will. Denn genau das würde ein Punkteüberhang des Verlierers implizieren.
Federer war im AO 2009-Finale der bessere Spieler. Folglich hatte er am Schluss einen Punkt mehr gewonnen, OBWOHL er den letzten Satz mit 2:6 verlor!! Bei den entscheidenden Punkten hatte er halt leider das Nachsehen.
Thema drucken
29.01.2015 20:46
Das Thema wurde geschlossen.. 
