Für die, die mich gestern nicht verstehen wollten:
Meine Aussage war, dass es Stan gestern nicht geschafft hat gegen einen Nadal zu gewinnen, der gerade von einer Verletzungspause zurückkehrte und das zweite Match seit langem spielt und es somit äußerst unwahrscheinlich ist, dass er bei den AO gegen einen fitten Nadal gewonnen hätte.
Zitat von Hawk Eye im Beitrag #1977Meine Aussage war, dass es Stan gestern nicht geschafft hat gegen einen Nadal zu gewinnen, der gerade von einer Verletzungspause zurückkehrte und das zweite Match seit langem spielt und es somit äußerst unwahrscheinlich ist, dass er bei den AO gegen einen fitten Nadal gewonnen hätte.
Wir reden hier von Nadal. Der Typ ärgert sich doch schon, wenn er ein Show-Match!!! verliert. Woher willst du denn wissen, wie ernst Stan das Match genommen hat? Und war Stan nicht sowieso angeschlagen?? Beim Show-Match gegen Federer war er es noch. Und überhaupt entbehrt es jeglicher Vernunft, aus einem Exhibition-Match Rückschlüsse auf ein Major-Finale ziehen zu wollen.
Zitat von Hawk Eye im Beitrag #1977Für die, die mich gestern nicht verstehen wollten:
Meine Aussage war, dass es Stan gestern nicht geschafft hat gegen einen Nadal zu gewinnen, der gerade von einer Verletzungspause zurückkehrte und das zweite Match seit langem spielt und es somit äußerst unwahrscheinlich ist, dass er bei den AO gegen einen fitten Nadal gewonnen hätte.
Also Aussagen zu treffen aufgrund einen komischen exhibitionturniers 2015 und dann Bezug auf die AO 2014 zu nehmen ist irgendwie Mega abenteuerlich, aber so isser der HawkEi. Mal von Nadals Form abgesehen, weiß auch keiner wie in Form Stan gerade ist, und die Form hat auch nix mit der Form von vor einem Jahr zu tun! Alles blödes Gelaber!
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
FedEx alter haudegen, ich weiß leider nicht ob du hier warst als ne gewisse "Sippe" hier regelrecht ausschweifend gefeiert hat, da war ja silvester ein furz dagegen, als Roger bei einem Exhebition Match gegen Nole in einem Tie-Break der noch zeitlich beschränkt war, um 1 pkt gewonnen hat.... also 1 satz, komische regeln, "sieg" den nicht mal Federer ernst genommen hat..... und hier sind die leute ausgezuckt und haben sich ordentlich einen drauf gefappt.... also lass das mal mit der Freude von Exhebition Matches, da sind Federer Fans die vorreiter der apokalypse!
#Doppelmoral #Fader Beiigeschmack
The destroyer, The Killer, The biggest Motherfucker in the "Tenniszirkus" - No1e Novak Djokovic
Zitat von Hawk Eye im Beitrag #1977Für die, die mich gestern nicht verstehen wollten:
Meine Aussage war, dass es Stan gestern nicht geschafft hat gegen einen Nadal zu gewinnen, der gerade von einer Verletzungspause zurückkehrte und das zweite Match seit langem spielt und es somit äußerst unwahrscheinlich ist, dass er bei den AO gegen einen fitten Nadal gewonnen hätte.
Also Aussagen zu treffen aufgrund einen komischen exhibitionturniers 2015 und dann Bezug auf die AO 2014 zu nehmen ist irgendwie Mega abenteuerlich, aber so isser der HawkEi. Mal von Nadals Form abgesehen, weiß auch keiner wie in Form Stan gerade ist, und die Form hat auch nix mit der Form von vor einem Jahr zu tun! Alles blödes Gelaber!
Wawrinka hat zuvor 12x gegen Rafa verloren und konnte keinen einzigen Satz für sich entscheiden! Da ist es ja wohl nicht sehr unwahrscheinlich, dass er wieder verloren hätte. Und so toll wie hier immer getan wird war seine AO Form auch nicht. Djokovic war nicht sonderlich stark drauf und verlor denkbar knapp in 5 Sätzen. Gegen Berdych zu gewinnen ist ja auch keine soo große Kunst.
Ich kann mich da noch an eine andere "Sippe" erinnern, die nach dem IPTL-Match noch ewig außer sich war, weil der Schiri den letzten Punkt nicht mehr spielen ließ, obwohl noch 20 Sekunden oder so Zeit waren, LOL.
Zitat von Hawk Eye im Beitrag #1977Für die, die mich gestern nicht verstehen wollten:
Meine Aussage war, dass es Stan gestern nicht geschafft hat gegen einen Nadal zu gewinnen, der gerade von einer Verletzungspause zurückkehrte und das zweite Match seit langem spielt und es somit äußerst unwahrscheinlich ist, dass er bei den AO gegen einen fitten Nadal gewonnen hätte.
Also Aussagen zu treffen aufgrund einen komischen exhibitionturniers 2015 und dann Bezug auf die AO 2014 zu nehmen ist irgendwie Mega abenteuerlich, aber so isser der HawkEi. Mal von Nadals Form abgesehen, weiß auch keiner wie in Form Stan gerade ist, und die Form hat auch nix mit der Form von vor einem Jahr zu tun! Alles blödes Gelaber!
Wawrinka hat zuvor 12x gegen Rafa verloren und konnte keinen einzigen Satz für sich entscheiden! Da ist es ja wohl nicht sehr unwahrscheinlich, dass er wieder verloren hätte. Und so toll wie hier immer getan wird war seine AO Form auch nicht. Djokovic war nicht sonderlich stark drauf und verlor denkbar knapp in 5 Sätzen. Gegen Berdych zu gewinnen ist ja auch keine soo große Kunst.
Schonmal was von Wahrscheinlichkeiten gehört?! Umso öfter ein Spieler gegen den anderen hintereinander gewonnen hat, umso wahrscheinlicher das der andere mal gewinnt. Also war der Sieg von Stan irgendwann unausweichlich Wie das Spiel bis zur Verletzung Rafas gelaufen ist zeigte eine klare Tendenz Richtung Stan, da spielt das H2H von 12:0 dann auch keine grioße Rolle mehr
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Nadal-Fans scheint auf H2Hs ja unglaublich einer abzugehen. Ob Hawk Ei sich 23-10 an seine Schlafzimmer-Decke gepinselt hat, damit er sich den Hals nicht verrenken muss, während er am "eigen-pinseln" ist??
Zitat von Hawk Eye im Beitrag #1977Für die, die mich gestern nicht verstehen wollten:
Meine Aussage war, dass es Stan gestern nicht geschafft hat gegen einen Nadal zu gewinnen, der gerade von einer Verletzungspause zurückkehrte und das zweite Match seit langem spielt und es somit äußerst unwahrscheinlich ist, dass er bei den AO gegen einen fitten Nadal gewonnen hätte.
Also Aussagen zu treffen aufgrund einen komischen exhibitionturniers 2015 und dann Bezug auf die AO 2014 zu nehmen ist irgendwie Mega abenteuerlich, aber so isser der HawkEi. Mal von Nadals Form abgesehen, weiß auch keiner wie in Form Stan gerade ist, und die Form hat auch nix mit der Form von vor einem Jahr zu tun! Alles blödes Gelaber!
Wawrinka hat zuvor 12x gegen Rafa verloren und konnte keinen einzigen Satz für sich entscheiden! Da ist es ja wohl nicht sehr unwahrscheinlich, dass er wieder verloren hätte. Und so toll wie hier immer getan wird war seine AO Form auch nicht. Djokovic war nicht sonderlich stark drauf und verlor denkbar knapp in 5 Sätzen. Gegen Berdych zu gewinnen ist ja auch keine soo große Kunst.
Schonmal was von Wahrscheinlichkeiten gehört?! Umso öfter ein Spieler gegen den anderen hintereinander gewonnen hat, umso wahrscheinlicher das der andere mal gewinnt. Also war der Sieg von Stan irgendwann unausweichlich Wie das Spiel bis zur Verletzung Rafas gelaufen ist zeigte eine klare Tendenz Richtung Stan, da spielt das H2H von 12:0 dann auch keine grioße Rolle mehr
Rafa hatte die Verletzung bereits VOR dem Match. Die Verletzung ist beim Einschlagen am Morgen des Finals passiert!
Zitat von Maximilian_Dreamin9 im Beitrag #1986Rafa hatte die Verletzung bereits VOR dem Match. Die Verletzung ist beim Einschlagen am Morgen des Finals passiert!
Zitat von Darth Roger im Beitrag #1985Nadal-Fans scheint auf H2Hs ja unglaublich einer abzugehen. Ob Hawk Ei sich 23-10 an seine Schlafzimmer-Decke gepinselt hat, damit er sich den Hals nicht verrenken muss, während er am "eigen-pinseln" ist??
Du hast bestimmt Roger auf deinem kleinen Stück tätowiert..
Zitat von Maximilian_Dreamin9 im Beitrag #1986 Rafa hatte die Verletzung bereits VOR dem Match. Die Verletzung ist beim Einschlagen am Morgen des Finals passiert!
Wirklich unglaublich diese Nadalfans, unglaublich ignorant
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Zitat von Maximilian_Dreamin9 im Beitrag #1986Rafa hatte die Verletzung bereits VOR dem Match. Die Verletzung ist beim Einschlagen am Morgen des Finals passiert!
Diese Aussage stammt von Rafa! Hast du eigentlich nichts besseres zu tun als täglich hier rund um die Uhr Randale zu machen?
stimmt, so mancher federerfan hat sich auf federers sieg bei nem showkampf gegen stan letztens (76 64) oder rogers angeblichem sieg gegen nole bei der iptl einen von der palme gewedelt. dabei hatten nole und roger im tiebreak beide exakt gleich viele punkte gewonnen. nämlich jeweils 5. federer hat nur 6-5 geführt, weil ein powerpoint von ihm doppelt zählte. und da noch 21 sek. zu spielen waren und federer die 20 sek. regel nich mehr einhielt, was laut iptl-regeln n direkten strafpunkt nach sich zieht, hat federer sich diesen "sieg" ergaunert und erschummelt und es bleibt ein köstlich sehr fader beigeschmack. rofl rofl muahaha
nur nole holt die kohle no fuck with novak nolefam the best ajde nole! nole = rekordnadalfedererbesieger (17 mal federer, 19 mal nadal = 36 köstlichste überfahrungen und schlittenfahrten) ajajaja fap fap fap
Zitat von Darth Roger im Beitrag #1994Hach ja, das Nadalpack und der Konjunktiv. Eine unzertrennliche Partnerschaft
ihr federerjünger lebt doch ebenfalls ständig im konjunktiv. die ganze goat-debatte fußt rein auf dem konjunktiv. ihr behauptet nämlich, dass federer zu allen zeiten des tennis, gegen jede mögliche konkurrenz immer die oberhand behalten HÄTTE!
und umgekehrt kann man sagen, dass es auch spekulation ist, ob stan gegen einen fitten nadal im ao-finale gewonnen HÄTTE. ist nämlich ebenfalls konjunktiv.
federerjünger und der konjunktiv, eine unzertrennliche partnerschaft.
muahaha
nur nole holt die kohle no fuck with novak nolefam the best ajde nole! nole = rekordnadalfedererbesieger (17 mal federer, 19 mal nadal = 36 köstlichste überfahrungen und schlittenfahrten) ajajaja fap fap fap
Zitat von Darth Roger im Beitrag #1994Hach ja, das Nadalpack und der Konjunktiv. Eine unzertrennliche Partnerschaft
ihr federerjünger lebt doch ebenfalls ständig im konjunktiv. die ganze goat-debatte fußt rein auf dem konjunktiv. ihr behauptet nämlich, dass federer zu allen zeiten des tennis, gegen jede mögliche konkurrenz immer die oberhand behalten HÄTTE!
und umgekehrt kann man sagen, dass es auch spekulation ist, ob stan gegen einen fitten nadal im ao-finale gewonnen HÄTTE. ist nämlich ebenfalls konjunktiv.
federerjünger und der konjunktiv, eine unzertrennliche partnerschaft.
muahaha
Stan hat die AO 2014 gewonnen, und Roger ist der Beste Aller Zeiten, wo soll da ein konjunktiv sein
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Zitat von Darth Roger im Beitrag #1994Hach ja, das Nadalpack und der Konjunktiv. Eine unzertrennliche Partnerschaft
ihr federerjünger lebt doch ebenfalls ständig im konjunktiv. die ganze goat-debatte fußt rein auf dem konjunktiv. ihr behauptet nämlich, dass federer zu allen zeiten des tennis, gegen jede mögliche konkurrenz immer die oberhand behalten HÄTTE!
und umgekehrt kann man sagen, dass es auch spekulation ist, ob stan gegen einen fitten nadal im ao-finale gewonnen HÄTTE. ist nämlich ebenfalls konjunktiv.
federerjünger und der konjunktiv, eine unzertrennliche partnerschaft.
muahaha
Stan hat die AO 2014 gewonnen, und Roger ist der Beste Aller Zeiten, wo soll da ein konjunktiv sein
hinter ersterem steckt in der tat kein konjunktiv. stan ist auch ein fapsolut würdiger sieger. hat er sich auf jeden fall mal verdient. er war davor oft an großen siegen dran und is dann öfter knapp gescheitert. hinter zweiterem stecken viele konjunktive.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nolefam the best ajde nole! nole = rekordnadalfedererbesieger (17 mal federer, 19 mal nadal = 36 köstlichste überfahrungen und schlittenfahrten) ajajaja fap fap fap
Zitat von Darth Roger im Beitrag #1994Hach ja, das Nadalpack und der Konjunktiv. Eine unzertrennliche Partnerschaft
ihr federerjünger lebt doch ebenfalls ständig im konjunktiv. die ganze goat-debatte fußt rein auf dem konjunktiv. ihr behauptet nämlich, dass federer zu allen zeiten des tennis, gegen jede mögliche konkurrenz immer die oberhand behalten HÄTTE!
und umgekehrt kann man sagen, dass es auch spekulation ist, ob stan gegen einen fitten nadal im ao-finale gewonnen HÄTTE. ist nämlich ebenfalls konjunktiv.
federerjünger und der konjunktiv, eine unzertrennliche partnerschaft.
muahaha
Stan hat die AO 2014 gewonnen, und Roger ist der Beste Aller Zeiten, wo soll da ein konjunktiv sein
hinter ersterem steckt in der tat kein konjunktiv. stan ist auch ein fapsolut würdiger sieger. hat er sich auf jeden fall mal verdient. er war davor oft an großen siegen dran und is dann öfter knapp gescheitert. hinter zweiterem stecken viele konjunktive.
Didi würde sagen "das ist nur ihre meinung"
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Thema drucken
04.01.2015 17:28
Antworten
