Zitat von thebestfederer20 im Beitrag #14573Roger mit 100 Titel ist viel wert mehr als Connors mit 109 Titel.
Alleine dieser Grund: Connors hatte so sagenhafte 59 Turniere (vergleichbar der heutigen kleineren ATP-250-Turniere) gewonnen. Roger dagegen nur 22!
Roger ist der beste aller Zeiten. Notarstempel!!!
einspruch! roger hat 25 ATP 250 gewonnen, nicht 22. 25 titel sind es bei ATP 500. also 47 titel bei den kleinen turnieren insgesamt.
Novak von Djokovic for Weltpräsident!
Novak Djokovic - GOLDEN MASTERS 2018 - first man in tennis to win all 9 masters 1000 ------ Russev: "I was born with Meldonium in my hands." ------ Russev further: "I replace missing talent with doping." "I'll neither get Olympic gold nor 20 GS-Titels." "I'm no Spitzenplayer, I'm a Spritzenplayer."
Marc:"Also ich habe mit 20 schon gesoffen wie ein Loch..."
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Zitat von thebestfederer20 im Beitrag #14573Roger mit 100 Titel ist viel wert mehr als Connors mit 109 Titel.
Alleine dieser Grund: Connors hatte so sagenhafte 59 Turniere (vergleichbar der heutigen kleineren ATP-250-Turniere) gewonnen. Roger dagegen nur 22!
Roger ist der beste aller Zeiten. Notarstempel!!!
einspruch! roger hat 25 ATP 250 gewonnen, nicht 22. 25 titel sind es bei ATP 500. also 47 titel bei den kleinen turnieren insgesamt.
laut Genie sind also 25 + 25 = 47 ?!
Serbianische Schulbildung - dafür weiss er wie man Massengräber gut versteckt
Julietta von Görges for Weltpräsidentin! ------ Sascha Zverev: "I was born with a tennis racket in my hands." ------ Novak Tschuschic: "Kosovo is Kosovo." "I replace missing talent with doping." "Ich bin ein Tschusch."
Zitat von thebestfederer20 im Beitrag #14573 Roger ist der beste aller Zeiten. Notarstempel!!!
Approved by Tennis Sachverstand!
Julietta von Görges for Weltpräsidentin! ------ Sascha Zverev: "I was born with a tennis racket in my hands." ------ Novak Tschuschic: "Kosovo is Kosovo." "I replace missing talent with doping." "Ich bin ein Tschusch."
Zitat von thebestfederer20 im Beitrag #14573Roger mit 100 Titel ist viel wert mehr als Connors mit 109 Titel.
Alleine dieser Grund: Connors hatte so sagenhafte 59 Turniere (vergleichbar der heutigen kleineren ATP-250-Turniere) gewonnen. Roger dagegen nur 22!
Roger ist der beste aller Zeiten. Notarstempel!!!
einspruch! roger hat 25 ATP 250 gewonnen, nicht 22. 25 titel sind es bei ATP 500. also 47 titel bei den kleinen turnieren insgesamt.
laut Genie sind also 25 + 25 = 47 ?!
roger hat 25 ATP 250 und 22 ATP 500 gewonnen. also 47 kleine titel stimmt! 25+22=47 tbf hat leider falsche statistiken gepostet und wollte federer zu gut dastehen lassen.
Novak von Djokovic for Weltpräsident!
Novak Djokovic - GOLDEN MASTERS 2018 - first man in tennis to win all 9 masters 1000 ------ Russev: "I was born with Meldonium in my hands." ------ Russev further: "I replace missing talent with doping." "I'll neither get Olympic gold nor 20 GS-Titels." "I'm no Spitzenplayer, I'm a Spritzenplayer."
Marc:"Also ich habe mit 20 schon gesoffen wie ein Loch..."
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
47% von federers 100 titel sind provinzturniersiege auf 250/500 ebene. nadal hat von seinen 80 turniersiegen nur 36% auf atp 250/500 gewonnen, nole sogar nur 29%. federer also als vulturkönig enttarnt.
Novak von Djokovic for Weltpräsident!
Novak Djokovic - GOLDEN MASTERS 2018 - first man in tennis to win all 9 masters 1000 ------ Russev: "I was born with Meldonium in my hands." ------ Russev further: "I replace missing talent with doping." "I'll neither get Olympic gold nor 20 GS-Titels." "I'm no Spitzenplayer, I'm a Spritzenplayer."
Marc:"Also ich habe mit 20 schon gesoffen wie ein Loch..."
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #1458347% von federers 100 titel sind provinzturniersiege auf 250/500 ebene. nadal hat von seinen 80 turniersiegen nur 36% auf atp 250/500 gewonnen, nole sogar nur 29%. federer also als vulturkönig enttarnt.
Roger kanns eben überall, auch so eine Dorfturnier in Gstaad muss erst mal gewonnen werden
«Roger has about a Million Grand Slams!» Frances Tiafoe
Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #1458347% von federers 100 titel sind provinzturniersiege auf 250/500 ebene. nadal hat von seinen 80 turniersiegen nur 36% auf atp 250/500 gewonnen, nole sogar nur 29%. federer also als vulturkönig enttarnt.
Was du Knallcharge so alles aus dem Gedächtnis ausgräbst..a la bonheur!
Zitat von thebestfederer20 im Beitrag #14573Roger mit 100 Titel ist viel wert mehr als Connors mit 109 Titel.
Alleine dieser Grund: Connors hatte so sagenhafte 59 Turniere (vergleichbar der heutigen kleineren ATP-250-Turniere) gewonnen. Roger dagegen nur 22!
Roger ist der beste aller Zeiten. Notarstempel!!!
einspruch! roger hat 25 ATP 250 gewonnen, nicht 22. 25 titel sind es bei ATP 500. also 47 titel bei den kleinen turnieren insgesamt.
laut Genie sind also 25 + 25 = 47 ?!
roger hat 25 ATP 250 und 22 ATP 500 gewonnen. also 47 kleine titel stimmt! 25+22=47 tbf hat leider falsche statistiken gepostet und wollte federer zu gut dastehen lassen.
Ja stimmt, ich wollte 25 statt 22 schreiben. Jetzt kommst du mit deiner dämlichen Post wegen Addieren auch mit ATP500! Lach mich echt weg. Du änderst deinen billigen Stil nie, wie @Darth Roger und co richtig festgestellt haben.
FAKT: Jimmy Connors HAT ALLEINE 59 Turniere (heutige ATP-250) gewonnen. Ohne Addieren mit ATP500!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
PS: Ein Tipp für dich: Achte lieber zukünftig deine Gesundheit
PS: Ein Tipp für dich: Achte lieber zukünftig deine Gesundheit
ich seh schon Pferdeköpfe in den Betten! Vamos ElPresidente
Julietta von Görges for Weltpräsidentin! ------ Sascha Zverev: "I was born with a tennis racket in my hands." ------ Novak Tschuschic: "Kosovo is Kosovo." "I replace missing talent with doping." "Ich bin ein Tschusch."
Zitat von thebestfederer20 im Beitrag #14573Roger mit 100 Titel ist viel wert mehr als Connors mit 109 Titel.
Alleine dieser Grund: Connors hatte so sagenhafte 59 Turniere (vergleichbar der heutigen kleineren ATP-250-Turniere) gewonnen. Roger dagegen nur 22!
Roger ist der beste aller Zeiten. Notarstempel!!!
einspruch! roger hat 25 ATP 250 gewonnen, nicht 22. 25 titel sind es bei ATP 500. also 47 titel bei den kleinen turnieren insgesamt.
laut Genie sind also 25 + 25 = 47 ?!
roger hat 25 ATP 250 und 22 ATP 500 gewonnen. also 47 kleine titel stimmt! 25+22=47 tbf hat leider falsche statistiken gepostet und wollte federer zu gut dastehen lassen.
Ja stimmt, ich wollte 25 statt 22 schreiben. Jetzt kommst du mit deiner dämlichen Post wegen Addieren auch mit ATP500! Lach mich echt weg. Du änderst deinen billigen Stil nie, wie @Darth Roger und co richtig festgestellt haben.
FAKT: Jimmy Connors HAT ALLEINE 59 Turniere (heutige ATP-250) gewonnen. Ohne Addieren mit ATP500!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
PS: Ein Tipp für dich: Achte lieber zukünftig deine Gesundheit
zu zeiten von connors gab es keine unterteilung in atp 250 und 500, nichtmal in masters 1000. die aussage ist daher ebenfalls falsch.
Novak von Djokovic for Weltpräsident!
Novak Djokovic - GOLDEN MASTERS 2018 - first man in tennis to win all 9 masters 1000 ------ Russev: "I was born with Meldonium in my hands." ------ Russev further: "I replace missing talent with doping." "I'll neither get Olympic gold nor 20 GS-Titels." "I'm no Spitzenplayer, I'm a Spritzenplayer."
Marc:"Also ich habe mit 20 schon gesoffen wie ein Loch..."
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Zitat von thebestfederer20 im Beitrag #14573Roger mit 100 Titel ist viel wert mehr als Connors mit 109 Titel.
Alleine dieser Grund: Connors hatte so sagenhafte 59 Turniere (vergleichbar der heutigen kleineren ATP-250-Turniere) gewonnen. Roger dagegen nur 22!
Roger ist der beste aller Zeiten. Notarstempel!!!
einspruch! roger hat 25 ATP 250 gewonnen, nicht 22. 25 titel sind es bei ATP 500. also 47 titel bei den kleinen turnieren insgesamt.
laut Genie sind also 25 + 25 = 47 ?!
roger hat 25 ATP 250 und 22 ATP 500 gewonnen. also 47 kleine titel stimmt! 25+22=47 tbf hat leider falsche statistiken gepostet und wollte federer zu gut dastehen lassen.
Ja stimmt, ich wollte 25 statt 22 schreiben. Jetzt kommst du mit deiner dämlichen Post wegen Addieren auch mit ATP500! Lach mich echt weg. Du änderst deinen billigen Stil nie, wie @Darth Roger und co richtig festgestellt haben.
FAKT: Jimmy Connors HAT ALLEINE 59 Turniere (heutige ATP-250) gewonnen. Ohne Addieren mit ATP500!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
PS: Ein Tipp für dich: Achte lieber zukünftig deine Gesundheit
zu zeiten von connors gab es keine unterteilung in atp 250 und 500, nichtmal in masters 1000. die aussage ist daher ebenfalls falsch.
Lieber zuerst auf Internet, welche Turnierkategorien vor 1990 aussah, recherchieren bevor du hier postest. Man sieht sich, bei dir wird immer noch schlechter.
Ich korrigiere dich aber gerne:
Connors 59 Turniere-Siegen wurde durch International Series (heutige ATP250) genannt. Bei ATP 500 = International Series Gold.
Wir wissen auch, dass du bei Rogers erfolgreiche Karriere nie leiden kannst. Noch einmal: Deine Gesundheit achten!!!
Zitat von thebestfederer20 im Beitrag #14573Roger mit 100 Titel ist viel wert mehr als Connors mit 109 Titel.
Alleine dieser Grund: Connors hatte so sagenhafte 59 Turniere (vergleichbar der heutigen kleineren ATP-250-Turniere) gewonnen. Roger dagegen nur 22!
Roger ist der beste aller Zeiten. Notarstempel!!!
einspruch! roger hat 25 ATP 250 gewonnen, nicht 22. 25 titel sind es bei ATP 500. also 47 titel bei den kleinen turnieren insgesamt.
laut Genie sind also 25 + 25 = 47 ?!
roger hat 25 ATP 250 und 22 ATP 500 gewonnen. also 47 kleine titel stimmt! 25+22=47 tbf hat leider falsche statistiken gepostet und wollte federer zu gut dastehen lassen.
Ja stimmt, ich wollte 25 statt 22 schreiben. Jetzt kommst du mit deiner dämlichen Post wegen Addieren auch mit ATP500! Lach mich echt weg. Du änderst deinen billigen Stil nie, wie @Darth Roger und co richtig festgestellt haben.
FAKT: Jimmy Connors HAT ALLEINE 59 Turniere (heutige ATP-250) gewonnen. Ohne Addieren mit ATP500!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
PS: Ein Tipp für dich: Achte lieber zukünftig deine Gesundheit
zu zeiten von connors gab es keine unterteilung in atp 250 und 500, nichtmal in masters 1000. die aussage ist daher ebenfalls falsch.
Lieber zuerst auf Internet, welche Turnierkategorien vor 1990 aussah, recherchieren bevor du hier postest. Man sieht sich, bei dir wird immer noch schlechter.
Ich korrigiere dich aber gerne:
Connors 59 Turniere-Siegen wurde durch International Series (heutige ATP250) genannt. Bei ATP 500 = International Series Gold.
Wir wissen auch, dass du bei Rogers erfolgreiche Karriere nie leiden kannst. Noch einmal: Deine Gesundheit achten!!!
oh man tbf, du reitest dich selbst immer weiter rein. es wird immer falscher von dir. es ist fakt, dass es damals keine unterteilung atp 250 und atp 500 gab und auch keine vorgänger, die man 1 zu 1 darauf übertragen kann. du liegst sowas von daneben.
die unterteilung in atp 250 und atp 500 gibt es erst seit 2009.
atp international series hieß es von 1998-2008, 1990-1997 atp world series für die 250er. für die 500er 1990-1997 atp championship series und von 1998-2008 atp international series gold.
aber eigentlich passt auch da die unterteilung in 250er und 500er nicht wirklich. denn damals (vor 2009) gab es für einen gs-sieg 1000 punkte, für einen masters-sieg 500er punkte. darunter gab es turniere mit punkte für den sieger, was manchmal 175 punkte waren, manchmal 225 punkte, manchmal 250 punkte. wenn man das auf das heutige punkte-system umrechnet, gab es damals quasi atp 350, atp 450, atp 500...es gab gar keiner 250er, da es für einen turniersieg der geringsten turnierkategorie immer mehr als 25% der punkte für einen masterssieg gab.
in den 90ern noch schlimmer, da gab es sogar bonuspunkte. da gab es für ein masterssieg 500 punkte + bonuspunkte und bei den turnieren darunter manchmal 150, manchmal 175, manchmal 200, sogar 350 punkte...da gab's ja dann umgerechnet u.a. atp 350, atp 400, atp 700...da ist eine unterteilung in wertigkeit 250 und 500 im prinzip nicht möglich und unsinnig, da es dasso richtig erst seit 2009 gibt. die turniere gibt's zwar schon länger, nur die punktzahlen differierten halt. basel war z.b. bis 2008 ein 250er, seit 2009 ein 500er. in queens gab es damals mehr punkte als in halle. seit 2009 gab es dann bei beiden einheitlich viele punkte, obwohl man in queens eine runde mehr gewinnen musste. erst seitdem beide auf 500 hochgestuft wurden vor wenigen jahren haben beide ein 32er hauptfeld.
und das system zu connors-zeiten in den 70ern/80ern war nochmal ganz anders. connors hat in den 80ern z.b. mal in tokio (heute atp 500) 172 punkte bekommen, aber für das HF eines gs-turniers im selben jahr z.b. nur 176 punkte. und für den turniersieg in los angeles (wäre heute atp 250) gab es im selben jahr 121 punkte. HF FO ein jahr später 168 punkte. wimbledon im selben jahr 155 punkte. heutiges masters-finale in cincy z.b 149 punkte. die ergebnisse von damals kann man einfach gar nicht 1:1 umrechnen und jedes turnier in die kategorien 250, 500 oder 1000 stecken. die relationen und wertigkeiten waren einfach anders als heute. daher fliegt die tbf'sche aussage auch folgerichtig komplett um die (tauben) ohren.
Novak von Djokovic for Weltpräsident!
Novak Djokovic - GOLDEN MASTERS 2018 - first man in tennis to win all 9 masters 1000 ------ Russev: "I was born with Meldonium in my hands." ------ Russev further: "I replace missing talent with doping." "I'll neither get Olympic gold nor 20 GS-Titels." "I'm no Spitzenplayer, I'm a Spritzenplayer."
Marc:"Also ich habe mit 20 schon gesoffen wie ein Loch..."
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Zitat von thebestfederer20 im Beitrag #14573Roger mit 100 Titel ist viel wert mehr als Connors mit 109 Titel.
Alleine dieser Grund: Connors hatte so sagenhafte 59 Turniere (vergleichbar der heutigen kleineren ATP-250-Turniere) gewonnen. Roger dagegen nur 22!
Roger ist der beste aller Zeiten. Notarstempel!!!
einspruch! roger hat 25 ATP 250 gewonnen, nicht 22. 25 titel sind es bei ATP 500. also 47 titel bei den kleinen turnieren insgesamt.
laut Genie sind also 25 + 25 = 47 ?!
roger hat 25 ATP 250 und 22 ATP 500 gewonnen. also 47 kleine titel stimmt! 25+22=47 tbf hat leider falsche statistiken gepostet und wollte federer zu gut dastehen lassen.
Ja stimmt, ich wollte 25 statt 22 schreiben. Jetzt kommst du mit deiner dämlichen Post wegen Addieren auch mit ATP500! Lach mich echt weg. Du änderst deinen billigen Stil nie, wie @Darth Roger und co richtig festgestellt haben.
FAKT: Jimmy Connors HAT ALLEINE 59 Turniere (heutige ATP-250) gewonnen. Ohne Addieren mit ATP500!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
PS: Ein Tipp für dich: Achte lieber zukünftig deine Gesundheit
zu zeiten von connors gab es keine unterteilung in atp 250 und 500, nichtmal in masters 1000. die aussage ist daher ebenfalls falsch.
Lieber zuerst auf Internet, welche Turnierkategorien vor 1990 aussah, recherchieren bevor du hier postest. Man sieht sich, bei dir wird immer noch schlechter.
Ich korrigiere dich aber gerne:
Connors 59 Turniere-Siegen wurde durch International Series (heutige ATP250) genannt. Bei ATP 500 = International Series Gold.
Wir wissen auch, dass du bei Rogers erfolgreiche Karriere nie leiden kannst. Noch einmal: Deine Gesundheit achten!!!
oh man tbf, du reitest dich selbst immer weiter rein. es wird immer falscher von dir. es ist fakt, dass es damals keine unterteilung atp 250 und atp 500 gab und auch keine vorgänger, die man 1 zu 1 darauf übertragen kann. du liegst sowas von daneben.
die unterteilung in atp 250 und atp 500 gibt es erst seit 2009.
atp international series hieß es von 1998-2008, 1990-1997 atp world series für die 250er. für die 500er 1990-1997 atp championship series und von 1998-2008 atp international series gold.
aber eigentlich passt auch da die unterteilung in 250er und 500er nicht wirklich. denn damals (vor 2009) gab es für einen gs-sieg 1000 punkte, für einen masters-sieg 500er punkte. darunter gab es turniere mit punkte für den sieger, was manchmal 175 punkte waren, manchmal 225 punkte, manchmal 250 punkte. wenn man das auf das heutige punkte-system umrechnet, gab es damals quasi atp 350, atp 450, atp 500...es gab gar keiner 250er, da es für einen turniersieg der geringsten turnierkategorie immer mehr als 25% der punkte für einen masterssieg gab.
in den 90ern noch schlimmer, da gab es sogar bonuspunkte. da gab es für ein masterssieg 500 punkte + bonuspunkte und bei den turnieren darunter manchmal 150, manchmal 175, manchmal 200, sogar 350 punkte...da gab's ja dann umgerechnet u.a. atp 350, atp 400, atp 700...da ist eine unterteilung in wertigkeit 250 und 500 im prinzip nicht möglich und unsinnig, da es dasso richtig erst seit 2009 gibt. die turniere gibt's zwar schon länger, nur die punktzahlen differierten halt. basel war z.b. bis 2008 ein 250er, seit 2009 ein 500er. in queens gab es damals mehr punkte als in halle. seit 2009 gab es dann bei beiden einheitlich viele punkte, obwohl man in queens eine runde mehr gewinnen musste. erst seitdem beide auf 500 hochgestuft wurden vor wenigen jahren haben beide ein 32er hauptfeld.
und das system zu connors-zeiten in den 70ern/80ern war nochmal ganz anders. connors hat in den 80ern z.b. mal in tokio (heute atp 500) 172 punkte bekommen, aber für das HF eines gs-turniers im selben jahr z.b. nur 176 punkte. und für den turniersieg in los angeles (wäre heute atp 250) gab es im selben jahr 121 punkte. HF FO ein jahr später 168 punkte. wimbledon im selben jahr 155 punkte. heutiges masters-finale in cincy z.b 149 punkte. die ergebnisse von damals kann man einfach gar nicht 1:1 umrechnen und jedes turnier in die kategorien 250, 500 oder 1000 stecken. die relationen und wertigkeiten waren einfach anders als heute. daher fliegt die tbf'sche aussage auch folgerichtig komplett um die (tauben) ohren.
Solche lähmenden "Vorträge" bedürfen normalerweise Quellenangaben, sonst könnte man auf den Trichter kommen, dass du ein elender Plagiator bist, der glauben machen will, er hätte diese "Fakten" aus dem Ärmel geschüttelt...ich denke so etwas selbstverständlich niemals über dich, da du dich ja selbst für den Tennisexperten Numero Uno hältst und alle anderen keine Ahnung haben...
Schon komisch, dass die Rechte daran immer noch bei Nike liegen. Ich meine die können doch damit jetzt auch nichts mehr anfangen^^
Irgendwie vermisse ich ja schon die Kombination Nike/Federer, obschon ich sagen muss, dass Uniklo inzwischen die viel geileren Outfits hat. Man denke an das Kackstreifen-Gate von Nike
"It's not luck when it keeps on happening." (Australian Open 2017)
"He's the greatest" (Wimbledon 2017)
"Another Federer Record broken, by Federer" (Australian Open 2018)
Zitat von FedererTheOne im Beitrag #14594Schon komisch, dass die Rechte daran immer noch bei Nike liegen. Ich meine die können doch damit jetzt auch nichts mehr anfangen^^
Irgendwie vermisse ich ja schon die Kombination Nike/Federer, obschon ich sagen muss, dass Uniklo inzwischen die viel geileren Outfits hat. Man denke an das Kackstreifen-Gate von Nike
Man sollte den Swoosh von Nike einfach auf die Uniqlo Outfits drucken. Wäre die perfekte Fusion. Das weinrote Outfit bei den USO war wirklich Masterpiece-mäßig.
Das WUSSTEN wir. Immerhin gibt es mit fortschreitendem Alter auch mal Konkurrenz für Olderer, das macht die Sache spannender und reizvoller. Wir erwarten dann mal Titel Nr. 180 in 2030 - in Wimbledon !
@Goofy schade dass du meine Argumente leider nicht verstanden hast.
Naturlich gab die Unterteilungen für ATP250, ATP500 und co damals nicht, aber die ATP hat schon berechnet, wieviel Turniere hatte Connors damals gewonnen, wo heute unter ATP250 wäre.
FAKT ist: Er hat 59 kleinere letzte Turnierkategorien außer Challenger-Turniere (leicht für dich zu verstehen) gewonnen. Roger dagegen nur 25!!
Es hat sich bestätigt, wie oft du als Goofy hier als Dauerstempel genannt wurdest. Viel Spaß.
Seit ich hier da bin, fühlst du dich noch schlechter. TBF ist übermächtig, sorry für dich
Thema drucken
06.03.2019 16:41
Antworten
