Zitat von vvollstrecker im Beitrag #326wo bereitet sich eigentlich der titelverteidiger und grosse turnierfavorit vor...?? spielt ja weder in doha noch in brisbane...
Zitat von vvollstrecker im Beitrag #326wo bereitet sich eigentlich der titelverteidiger und grosse turnierfavorit vor...?? spielt ja weder in doha noch in brisbane...
Spielt Stan nicht immer das Turnier in Chennai?!
klar, du hast recht, danke...! er hat ja das turnier letztes jahr gegen einen franzosen gewonnen... hab kurz nachgeschaut und denke, das turnier ist dieses jahr sogar etwas besser besetzt... (lopez, agut, goffin etc.) wär ein gutes omen, wenn er wieder gewinnen könnte...
stan the alleskönner man stan the AO man fiat fognini the bullshit man
Danke für deine Mühe @Genie deine Sicht darzulegen!
Ich sehe das allerdings nicht so in einem evtl. HF in Melbourne.
Ein Federer hat immer, mit jeder Niederlage etwas zu verlieren. Er will es doch auch allen beweisen, dass er Rafa noch bei einem GS besiegen kann. Daraus entsteht natürlich der Druck es evtl. zum x.mal wieder nicht zu packen. Und seine Zeit läuft dafür Weg. Er will ja irgendwie nochmal ein GS gewinnen. Wenn er Nadal rausnimmt, steigen seine dbzgl. Chancen ganz gewaltig. Aber ewig mit dem Makel rumzulaufen und ggf. sogar damit abzutreten, Nadal nie mehr bei Bo5 bezwungen zu haben. Kann mir nicht vorstellen, dass Federer daraus kein Druck entsteht, sondern sogar positive Energie zieht.
Zitat von Kein im Beitrag #324 Dass Federer gegen nichts mehr zu verlieren habe, halte ich für ziemlich daneben. Wenn es dazu käme, wäre es ja min. ein Halbfinale eines GS.
Bei Niederlage wäre wieder eine GS-Titel-Option auf HC futsch. Sehr, sehr viele Chancen werden da nicht mehr kommen.
kein, ich würd's so betrachten. falls federer auf nadal trifft, wäre es zwar mindestens ein gs-hf, aber federer wird dieses jahr 34. wenn er verliert, wäre das also eig normal und das, was die meisten erwarten würden. zumal nadal federers fapsoluter angstgegner ist. für federer würde sich nichts ändern. er hat da im prinzip nix zu verlieren. wenn er nadal aber schlägt, dann hat er einen großen sieg errungen und kann sich zurecht feiern lassen. federer kann da eigentlich nur gewinnen. und die federerfans werden dir dann deine aussagen mit genugtuung um die ohren hauen.
ich glaub die situation bei den ao '15 wäre auch anders als bei den 3 matches davor. 2009 war federer gegen nadal wohl der große favorit. grad auch weil nadal im hf 5 stunden gegen verdasco spielen musste und einen tag weniger pause hatte. 2012 war federer in topform. er hatte ende 2011 doch irgendwie alle turniere gewonnen so mit stockholm, basel, paris, wtf. 2014 schien nadal mit der blase an der schlaghand angeschlagen und federer hatte grad tsonga und möhre total vermöbelt. federer war jedes mal so ein bisschen favorit. da hat er sich bestimmt ordentlich was ausgerechnet. 2015 würde er mit weniger erwartungen in ein match gegen nadal gehen und würde wohl mehr mit ner einstellung "ich hab nix zu verlieren und kann nur gewinnen" ins match gehen. der druck wäre mehr bei nadal.
Zitat von Kein im Beitrag #329Danke für deine Mühe @Genie deine Sicht darzulegen!
Ich sehe das allerdings nicht so in einem evtl. HF in Melbourne.
Ein Federer hat immer, mit jeder Niederlage etwas zu verlieren. Er will es doch auch allen beweisen, dass er Rafa noch bei einem GS besiegen kann. Daraus entsteht natürlich der Druck es evtl. zum x.mal wieder nicht zu packen. Und seine Zeit läuft dafür Weg. Er will ja irgendwie nochmal ein GS gewinnen. Wenn er Nadal rausnimmt, steigen seine dbzgl. Chancen ganz gewaltig. Aber ewig mit dem Makel rumzulaufen und ggf. sogar damit abzutreten, Nadal nie mehr bei Bo5 bezwungen zu haben. Kann mir nicht vorstellen, dass Federer daraus kein Druck entsteht, sondern sogar positive Energie zieht.
Da ist wohl etwas dran. Zumal Genie davon ausgeht, dass Roger ohne Druck in eine Partie gegen Nadal geht. Leider schlägt seine Körpersprache dann oft schnell um nach dem Motto "ich werde ihn wieder nicht packen". Allerdings wird Roger Rafa mMn noch einmal schlagen, ob jetzt GS oder anderswo ist egal. Es wird mal wieder Zeit für ein Duell ;)
Natürlich @Maestro wird Fed Nadal nochmal besiegen, daran habe ich Bo3 keine Zweifel. Bo5 sehe ich dagegen nur sehr geringe Chancen, egal auf welchem Untergrund.
Aber du schreibst, dass es egal sei wo, Bo3 oder Bo5! Das kann doch nicht dein Ernst sein?
Zitat von Kein im Beitrag #329Danke für deine Mühe @Genie deine Sicht darzulegen!
Ich sehe das allerdings nicht so in einem evtl. HF in Melbourne.
Ein Federer hat immer, mit jeder Niederlage etwas zu verlieren. Er will es doch auch allen beweisen, dass er Rafa noch bei einem GS besiegen kann. Daraus entsteht natürlich der Druck es evtl. zum x.mal wieder nicht zu packen. Und seine Zeit läuft dafür Weg. Er will ja irgendwie nochmal ein GS gewinnen. Wenn er Nadal rausnimmt, steigen seine dbzgl. Chancen ganz gewaltig. Aber ewig mit dem Makel rumzulaufen und ggf. sogar damit abzutreten, Nadal nie mehr bei Bo5 bezwungen zu haben. Kann mir nicht vorstellen, dass Federer daraus kein Druck entsteht, sondern sogar positive Energie zieht.
Da ist wohl etwas dran. Zumal Genie davon ausgeht, dass Roger ohne Druck in eine Partie gegen Nadal geht. Leider schlägt seine Körpersprache dann oft schnell um nach dem Motto "ich werde ihn wieder nicht packen". Allerdings wird Roger Rafa mMn noch einmal schlagen, ob jetzt GS oder anderswo ist egal. Es wird mal wieder Zeit für ein Duell ;)
Zitat von Kein im Beitrag #331Natürlich @Maestro wird Fed Nadal nochmal besiegen, daran habe ich Bo3 keine Zweifel. Bo5 sehe ich dagegen nur sehr geringe Chancen, egal auf welchem Untergrund.
Aber du schreibst, dass es egal sei wo, Bo3 oder Bo5! Das kann doch nicht dein Ernst sein?
GS doch nicht auf jedem Belag. Sand sowieso nicht und bei HC naja, auch eher unwahrscheinlich. Zugegebenermaßen war ich mir letztes Jahr mehr oder weniger sicher, dass Roger das HF gewinnen würde aufgrund des Turnierverlaufs bis dahin. Roger hat nämlich extrem gut gespielt und auch seine Rückhand war sehr stabil und hatte sehr viel Zug, Nadal hatte ein paar Probleme mehr, seine Hand war auch durch Blasen verletzt. Aber in Wimbledon würde ich es ihm nochmal zutrauen. Alleine die Zukunft wird es uns zeigen ;)
Zitat von Maestro im Beitrag #332Sand sowieso nicht und bei HC naja, auch eher unwahrscheinlich
Da muss ich zustimmen. Was ist das denn für ein Schwachsinn, den du hier schreibst??
Die alte Leier! Schreibt man was gegen Roger, ist es immer gleich Schwachsinn! Hattest du letztes Jahr irgendwelche Zweifel, dass Roger Nadal vom Platz fegt?! Und wie ist es gekommen?! Roger kann mich gerne eines Besseren belehren, dazu müsste es aber auch mal wieder zu einem Duell kommen und er müsste es eben gewinnen.
Zitat von Maestro im Beitrag #335Hattest du letztes Jahr irgendwelche Zweifel, dass Roger Nadal vom Platz fegt?! Und wie ist es gekommen?!
Ja, weil er sich selbst geschlagen hat. Er muss nur mal sein Spiel auf den Platz bringen und schon wird er gewinnen
Das ist die zu erfüllende Bedingung, nur fällt ihm das gegen Nadal bekanntlich schwer. Aber wir werden sehen, ich brenne seit Wochen auf die AO. Wie Roger, Nole und Rafa in Brisbane bzw. Doha abschneiden, interessiert mich kaum, bei den AO zählts!
Zitat von Maestro im Beitrag #335Die alte Leier! Schreibt man was gegen Roger, ist es immer gleich Schwachsinn!
Richtig, noch so'n Ding und das war's mit deiner Karriere in der besten #Fam wer wie was gibt, der #Fedfam. Ähnlich läuft es gerade bei DR, nur geht es bei ihm um seine Existenz im Forum.
Ich sehe das etwas zwiespältig. Federer hat gegen Nadal nichts zu verlieren, aber irgendwie auch schon.
Also zuerst einmal: Ich kann diese These, Federer könne Nadal in einem bo5 nicht mehr bezwingen, nicht nachvollziehen. Erlauben die Gesetze der Physik dies nicht?! Federer muss doch einfach mal einen Sahnetag erwischen. Es ist auch mit Sicherheit nicht immer nur Nadal, der dafür sorgt, dass Federer nicht groß aufspielen kann. Letztes Jahr hat Federer, ohne Scheiß, die leichtesten, eigentlich schon zu 100% gewonnenen Punkte, noch versemmelt, da packste dir doch echt an Kopf bei solchen Aussetzern. Solche Punkte sind oft spielentscheidend. An einem anderen Tag sitzen die Bälle, und Nadal verliert. So siehts aus. Nichts ist unmöglich, Federer kann Nadal zweifelsohne bügeln, irgendwann wird es wieder so kommen, ja das muss es sogar. Federer sollte eigentlich ohne jeglichen Druck in das Duell gehen. Verliert er, wovon wohl sowieso jeder ausgeht, ist es nicht weiter dramatisch, das H2H ist eh schon ruiniert (oder verzerrt). Gewinnt er, dann ist er Killer. Alles klar soweit.
Eine Niederlage gegen Nadal wäre also weiß Gott kein Weltuntergang, aber ich muss auch ganz klar sagen, dass Federer, bevor er abdankt, ganz einfach noch was geradezurücken hat. Ist einfach so. Denn auch wenn er alles abgeräumt hat was es abzuräumen gibt und er bei Fans und Kritikern streng genommen keine Rechenschaft ablegen muss, so habe ich dennoch das Gefühl, dass er uns doch noch etwas nicht Unbedeutendes schuldet. Nämlich, dass er Nadal wenigstens noch einmal bei einem GS ordentlich niederdrescht. Das wäre Genugtuung at its best und würde so einiges wieder gutmachen.
Ich für meinen Teil poche doch stark auf diese Begegnung. Ich hatte sie mir schon in Wimbledon herbeigesehnt.
Mit was für einer Aura Federer in die Partie gegangen ist. Er wusste ganz genau, dass er gar nicht verlieren kann. Doch leider sank Federers Selbstvertrauen gegen den Mallorquiner von Match zu Match. Hier wird wieder Chaos ausbrechen bei meiner Behauptung, aber ist es nicht so, dass Nadal dieses immense Selbstvertrauen gegen Roger auf Sand errungen hat? Federer fing immer mehr an, an sich zu zweifeln, weil es auf Sand eine Abreibung nach der anderen hagelte. Was ist wenn 3 Rasenmasters gegeben hätte? Die hätte Roger doch mit ziemlich hoher Wahrscheinlichkeit alle für sich entschieden und womöglich hätte Rafa so niemals mental die Oberhand gegen Roger gewonnen.
Nadal hat ja überhaupt nur eine Chance gegen Roger wegen der Verlangsamung der Beläge. Das ist alles. Aber wenn es drei Rasen-Masters gäbe, würde dies das H2H auch nicht beeinflussen, weil Nadal es niemals ins Finale schaffen würde.
Zitat von Darth Roger im Beitrag #342Nadal hat ja überhaupt nur eine Chance gegen Roger wegen der Verlangsamung der Beläge. Das ist alles. Aber wenn es drei Rasen-Masters gäbe, würde dies das H2H auch nicht beeinflussen, weil Nadal es niemals ins Finale schaffen würde.
Naja, vielleicht lässt sich da in den letzten Jahren eine Rasen-Schwäche von Rafa konstatieren, aber von 2006-2011 stand er immer im Finale (2009 nicht teilgenommen). Also hätte er es ganz sicher auch bei Rasen-Masters ins Finale geschafft. Und in denen hätte ihn Roger dann vermöbelt XD
Bist du dir eigentlich bewusst, dass ich wegen dir nun die Buchse wechseln muss, RF? :D:D
Genau so sieht' aus, wenn Federer liefert, wenn ihm mal zur Abwechslung scheißegal ist, wer auf der anderen Seite des Netzes steht, geht er als Sieger vom Platz. Ich würde allerdings noch einen weiteren Aspekt mit ins Boot nehmen, und zwar Nadal selbst. Klar, Federer muss gegen ihn sowieso ein Hammer-Match spielen, um eine Chance zu haben, dennoch meine ich, dass auch mal 90 % reichen müssten. Warum? GOAT! Nur Nadal trifft gegen Federer einfach alles. Gerade für Federer, für andere natürlich auch, aber speziell für Federer ist es so unglaublich schwer, die Punkte auch abzuschließen. Was Nadal in der Defensive kann, kann Federer in der Offensive. Da passt auch irgendwie der Spruch, dass der Sturm die Spiele gewinnt, die Abweht gewinnt Meisterschaften. Am Ende gewinnt immer Letzteres. Deswegen kann ich leider auch das Argument mit BO5 nicht nur verstehen, sondern auch nachvollziehen. Denn irgendwann mal wirst du als Angreifer unkonzentriert, lethargisch ob der Ausgrabstärke. Ferner wünsche ich mir auch mal einen Nadal, der einen auf Djokovic macht, d. h. von Federer mal aus seinem Konzept gebracht wird. Federer schafft das bei Djokovic mitunter, bei Nadal hingegen nicht. Wobei die Spielstärke und Spielanlage jetzt nicht unbedingt soo unterschiedlich ist. Nadal ist inzwischen 28 Jahre alt, kommt abermals aus einer - was war's denn jetzt eigentlich, Verletzungspause, gesundheitlichen Misere oder doch Dopingpause? - zurück. Ich will daher mal, dass sein Motor nur auf 90 % läuft, dann wird es für ihn nämlich saueng und ich würde sofort auf Federer tippen!
Nicht schon wieder dieser Blödsinn... Federer hat mit Nadal in erster Linie ein spielerisches und kein mentales Problem. Wenn Federer immer wieder hoch auf der Rückhand angespielt wird verliert irgendwann natürlich die Geduld (und wirkt mental geknickt). Ob er die letzten 10 Partien gegen Nadal verloren oder gewonnen hat spielt dabei keine Rolle. Die ersten 4 Sätze fanden überigens auf HC statt und alle hat Nadal gewonnen, und damals war er noch ein Kind...
Zitat von FedererTheOne im Beitrag #345Bist du dir eigentlich bewusst, dass ich wegen dir nun die Buchse wechseln muss, RF? :D:D
Genau so sieht' aus, wenn Federer liefert, wenn ihm mal zur Abwechslung scheißegal ist, wer auf der anderen Seite des Netzes steht, geht er als Sieger vom Platz. Ich würde allerdings noch einen weiteren Aspekt mit ins Boot nehmen, und zwar Nadal selbst. Klar, Federer muss gegen ihn sowieso ein Hammer-Match spielen, um eine Chance zu haben, dennoch meine ich, dass auch mal 90 % reichen müssten. Warum? GOAT! Nur Nadal trifft gegen Federer einfach alles. Gerade für Federer, für andere natürlich auch, aber speziell für Federer ist es so unglaublich schwer, die Punkte auch abzuschließen. Was Nadal in der Defensive kann, kann Federer in der Offensive. Da passt auch irgendwie der Spruch, dass der Sturm die Spiele gewinnt, die Abweht gewinnt Meisterschaften. Am Ende gewinnt immer Letzteres. Deswegen kann ich leider auch das Argument mit BO5 nicht nur verstehen, sondern auch nachvollziehen. Denn irgendwann mal wirst du als Angreifer unkonzentriert, lethargisch ob der Ausgrabstärke. Ferner wünsche ich mir auch mal einen Nadal, der einen auf Djokovic macht, d. h. von Federer mal aus seinem Konzept gebracht wird. Federer schafft das bei Djokovic mitunter, bei Nadal hingegen nicht. Wobei die Spielstärke und Spielanlage jetzt nicht unbedingt soo unterschiedlich ist. Nadal ist inzwischen 28 Jahre alt, kommt abermals aus einer - was war's denn jetzt eigentlich, Verletzungspause, gesundheitlichen Misere oder doch Dopingpause? - zurück. Ich will daher mal, dass sein Motor nur auf 90 % läuft, dann wird es für ihn nämlich saueng und ich würde sofort auf Federer tippen!
Finde du sprichst da einen sehr guten Punkt an. Rogers "Anwesenheit" holt aus Nadal fast immer das absolut Beste raus, für mich spielt er gegen Roger oftmals besser als gegen jeden anderen Spieler. Und das mit dem Abschließen ist auch nicht falsch, es gibt so oft Ballwechsel, wo Roger ihm seine Vorhand in alle Ecken knallt und Nadal gräbt sie trotzdem aus, manchmal denkt man sich dann wirklich "das gibt es nicht".
Thema drucken
31.12.2014 13:12
Das Thema wurde geschlossen.. 
