Zitat von Darth Roger im Beitrag #725Davon ausgehend, dass Brisbane und die AO wirklich den gleichen Belag haben, sehe ich Raonic sehr viel weiter vorne.
scheis.... wenn der raonix vorne steht, dann seh ich ja nix vom schweizer finale...
stan the alleskönner man stan the AO man fiat fognini the bullshit man
Hier mal meine Liste der Favoriten (Tsonga hätte wohl kaum das VF erreicht, nur Cilic vielleicht mehr, aber der ist eine Wundertüte): 1. Federer (beste Performance im Vorfeld - vielleicht schon der 18. GStitel ?) 2. Djoker (eigentlich the Man to beat) 3. Nixikori (sozusagen der Heim - GS, dort erreicht der Japaner mind. das HF) 4. Murray (erstaunlicherweise, aber Murray kommt zurück und erreicht das VF oder sogar das HF) 5. Ferrer (hat mich in Doha beeindruckt, spielt um das HF mit) 6. Nadal (mal sehen, vielleicht geht das VF, nur wenn die Wackelkandidaten Ferrer und Murray patzen das HF) 7. Dimitrow (es wird Zeit - bei den A.O. reicht es aber nur zum VF, mehr gibts erst bei den F.O.) 8. Stan the Man (hat sich eingespielt, aber zu mehr als zum VF wird es nicht reichen - Folge: Stan stürzt wohl leider aus den Top 10) 9. Raonix (mal wieder Geballere, diesmal in Brisbane, gegen Nixikori hats knapp gereicht, wird es aber über 5 Sätze nicht, also max. das VF, eher das AF, eher kein Favorit) 10. Bärdych (hat sich in Doha ausgetobt, kaum geht es um was, geht wieder nix - kein Favorit)
Zitat von Darth Roger im Beitrag #735So schnell kanns bei Bet365 gehen
Hat sich hier noch jemand 51x gesichert?
Naja...sagen wir mal Kanonix muss gegen 4 Top20-Spieler und 1 Top3-Spieler rann. Gegen die Top20 Spieler hat er eine Chance von 50%. Gegen die Top3 Spieler hat er eine Chance von 25%. Das wäre dann: 1/2^4 * 1/4 = 1/64
Zitat von Darth Roger im Beitrag #735So schnell kanns bei Bet365 gehen
Hat sich hier noch jemand 51x gesichert?
Naja...sagen wir mal Kanonix muss gegen 4 Top20-Spieler und 1 Top3-Spieler rann. Gegen die Top20 Spieler hat er eine Chance von 50%. Gegen die Top3 Spieler hat er eine Chance von 25%. Das wäre dann: 1/2^4 * 1/4 = 1/64
Da wäre 1/51 immer noch ne schlechte Wette...
Theoretisch ist jede Wette eine "schlechte Wette" für den Wettenden. Wenn dem nicht so wäre, gäbe es gar keine Wettbüros.
*Klugscheißmodus aus*
Davon abgesehen wirkten die 51x für einen Raonic mit der heutigen Leistung schon absurd hoch. Wie gesagt: Es hätte sich angeboten, die Wette zu setzen und ggf. wieder zu verkaufen.
Aber mal ehrlich 1.90-Quote von Djokovic für den Turniersieg?!? Das ist doch viel zu tief!! Und auch bei Nadal eine Quote von 7?! Die sollte mindenstens 2-stellig sein
Zitat von Stepphanek im Beitrag #746Aber mal ehrlich 1.90-Quote von Djokovic für den Turniersieg?!? Das ist doch viel zu tief!! Und auch bei Nadal eine Quote von 7?! Die sollte mindenstens 2-stellig sein
Zählt sicher nicht nur die momentane Form, sondern die letzten Jahre. Da hat Federer seit 2012 keinen GS mehr geholt. Von daher passts schon halbwegs.
Wie hoch war denn z.B 2007 die Quote für einen Wimbledonsieg von Roger?! 1.01?!
Halte da die Ausbeute doch für etwas dürftig...So lohnt sich ja das Wetten gar nicht. Ausser man setzt einen moderaten Beitrag auf einen Aussenseiter...
Und muss eigentlich die aus den Beiträgen ermittelte Wahrscheinlichkeit für alle teilnehmenden Spieler bei 100% liegen oder könnte es theoretisch sein, dass jetzt beispielsweise 4 verschiedene Spieler eine Quote von 3.33 haben?
Zitat von Stepphanek im Beitrag #748Wie hoch war denn z.B 2007 die Quote für einen Wimbledonsieg von Roger?! 1.01?!
Das sind so Sache, die mich tatsächlich mal mega interessieren würden. Federer war natürlich bis 2010 überall der Topfavorit, außer in Paris. Wenn Djokovic heuer ne 1,85 kriegt, müsste Federer wirklich so bei 1,4 angesiedelt worden sein. Wimbledon 2006 vielleicht 1,2^^
Auch interessiert mich, ab wann Federer gegen Nadal bei den FO nicht mehr der Favorit war. Ich denke mal, 2005 und 2006 war es wohl schon noch, vielleicht ab 2007 nicht mehr...?
hm Nadal hat heuer ne 2,2er Quote bei Tipico für die French Open. Gut Nadal ist da zwar ne relative Bank, aber fast jedes jahr gab es anzeichen das er diesmal nicht gewinnt. Auch dieses jahr glaub ich nicht daran das er das ding gewinnt, aber bisher hat er es immer geschafft.
Ich glaube bei Federer in Wimbledon 2007 müssen die Quoten wohl so bei 1,5 gelegen haben. Oder sogar noch niedriger. Zurecht wie sich letzlich rausgestellt hat.
Thema drucken
11.01.2015 14:47
Das Thema wurde geschlossen.. 
