RE: Pederer

06.12.2015 19:00 (zuletzt bearbeitet: 06.12.2015 19:01)

Zitat von Bj�rn *KING* Rafa im Beitrag #7648
Zitat von fedo94 im Beitrag #7645
Zitat von The Fearhand im Beitrag #7644
Obs jetzt eine Weak-Era ist oder nicht, wird man spätestens in ein paar Jahren sehen. Kommen zahlreiche jungen Spieler und bügeln einen guten Djokovic regelmäßig weg, hat er ein bisschen geweakvultured. Wenn die gegen Nole aber ständig verlieren, geht das alles auf das Konto von Strongovic.

Zitat von Genie-Lord!Nole-�berfahrungsmassaka im Beitrag #7641
nole hat sicher davon profitiert, dass nadal seit mitt der 2.jahreshälfte 2014 verletzt war und nicht mehr ganz in die spur gefunden hat. allerdings hat nole auch 2011/12 7 mal in folge gegen peak-nadal gewonnen und gezeigt, dass er auch gegen starke konkurrenz dominieren kann.
würden murray, nadal stärker spielen, würde das nole sicher auch noch mehr an sein leistungszenit pushen. so muss er gar nicht immer auf 100% spielen. die konkurrenz für nole darf ruhig wieder etwas stärker werden. denke er würde sich trotzdem in den allermeisten fällen durchsetzen.

Er hat seit US Open 2013 gegen Nadal auf HC keinen Satz verloren, da die 2. Jahreshälfte nix mit Sand war, hätte der auch nicht als "Konkurrent" gezählt.

Edit: Auf Sand hätte ein stärkere Nadal aber etwas unangenehmer werden können (vor allem in RG), auch wenn ich nicht mehr glaube, dass er da sein Peak-Level erreichen kann.

Sir Andrew wird nächste Saison wieder peaken, dann dürfte Djokovic auch mal wieder die 70% Marke überschreiten, wenn er die Golden-Sets umgehen möchte.

Zitat von Genie-Lord!Nole-�berfahrungsmassaka im Beitrag #7641
roger hat doch nachweislich in einer weaker era gespielt 2003-2007. wer das fapstreitet, will einfach nur trollen!;-)

nadal und nole sind um einiges stärker und konstanter, als es hewitt, roddick, nalbandian und safin waren. zwar konnten safin und nalbandian auch peaken, haben sie aber sehr selten gemacht, sie waren net konstant und eher teilzeitbockprofis, die lieber party gemacht haben als ihren fokus auf tennis zu legen. federer hatte nur einen alten agassi, ansonsten gab es keine großen stars und vielfache gs-sieger, die er vor sich hatte und aus dem weg räumen musste. agassi war fast 34, als federer ihn das 1.mal schlagen konnte. alle anderen hatten nur 1-2 gs-siege, als federer dann anfing zu dominieren. so konnte er leichter eine dominanz aufbauen und musste nicht erst die dominanz oder das lebenswerk eines alteingesessenen stars brechen. nole musste erstmal am giganten federer und dem sich später dazugesellenenen nadal vorbei, um auf den thron zu kommen.

fedis gegner waren vielleicht nicht schwach, aber schwächer als nadal und nole! wie gut die nr. 5 oder 10 ist, ist uninteressant. entscheidend ist wie stark die beiden größten widersacher sind und da war die ära mit federer, nadal, nole weit stärker als federer, nalbandian, safin, hewitt,...

T-Robby und Baghy musst du noch nennen, die waren 2006 auch Top 10...

ja komm du musst jetzt auch nicht der Djokovic Fam die Eier rund lecken

Dieses Jahr war schon eine Entäuschung. wir haben einen überragenden Djokovic, einen Federer mit einem 3 Monate Peak, einen Murray, mit einer erbärmlichen Bilanz gegen die Topspieler und einen "ich peak für 2 Turniere" Wawrinka. Der Rest dahinter steht nicht in der Top ten weil sie so wahnsinnig stark sind, sondern weil der Rest noch katastrophaler ist.
Mal abgesehen davon das es gar nichts mit "jungen wilden" ist, (nishi is mit 26 der jüngste) sind die meisten anderen total inkonstant. Das ein Gasquet der 3 Masters auslässt auf Rang 9 ist spricht für sich.

Federer, Djokovic und Murray haben das gut ausgenutzt, keine Frage. Die Djokovic Fam argumentiert gerne das diese Ära so stark ist weil die Fab 4 Existiert, aber die Fab 4 ist schon seid 2006 auf der Tour. Nur gab es damals auch einen Haufen junger talentierter Spieler die in der Top ten waren, während heute die Top ten von Rentnern regiert wird, weil die Jungen es nicht gebacken bekommen vorbei zu ziehen. Es gibt mehrere Artikel die daraufhin weisen, dass das Jahr 2015 eines der schwächsten war.

Ich wünschte ich könnte sagen, dass das nicht die Leistung von Djokovic schmälern soll, aber letzendlich tut es das doch.
Federer ist alt, nadal ist invalide und Murrays Eier sind in den Tiefen des Loch Ness verschollen. Die restliche Top ten besteht aus den selben alten Gesichtern, die gegen Djokovic noch nie Chance hatten. Sorry aber es ist erbärmlich. Ich hoffe das die Fab Four demnächst entthront wird, denn ich will frische Gesichter sehen und nicht 2017 einen 30 Jährigen Djokovic im VF gegen einen 32 Jährigen Berdych.

Federer hatte keinen einzigen Topgegner in seiner Weak Era, bis auf Safin, der aber eben nur peakte wenn er nüchtern war (also fast nie). Seine Dominanz ist nahezu wertlos im Vergleich zu Nadals und Djokovic' Titeln. Man kann Federers GS-Titel locker durch zwei Teilen. Mehr als 8-9 hat er praktisch nicht. Djokovic profitierte auch von Weak 2014/15, dennoch ist er im Vergleich zu Federer besser. Nadal und Djokovic sind einfach besser als Federer. Der Alte hatte Glück, in der weakest Era of Tennis vulturen zu können. Nur deshalb können die Fedtards auf den Fake GOATjodeln. Wertlose Titel pflastern seinen Weg, ebenso wie wertlose Wochen an der #1. Federer ist und bleibt die ewige Nummer 3!

jaja du und die Noletards tun immer so als seien die Saisons 2011 und 2015 der Gradmesser für Noles Karriere. Fakt ist aber das er 2008 auch einen GS holte, in RG aber zu schwach für Nadal war, in Wim zu schwach für Strongfin und bei den UO zu schwach für strongerer. 2012 war er wieder zu schwach in wim für einen 30 Jährigen Roger, bei den Fo gabs nichts zu holen und bei den UO war Goatray halt am start. Also soll hier keiner pushen und so tun als wäre der Nole nach 2011 so überkrass, klar besser als 2006, aber er holte 3 mal in Folge nur einen GS und konnte jetzt in der weakesten aller weak Ären abstauben.

Nadal ist zwar der uneingeschränkte Sandgoat, allerdings hat er außerhalb von RG nur 5 GS Titel geholt. Dies ist zwar ein starker Wert, kommt aber bei weitem nicht allrounderer ran.
Das meistens weder Federer noch Djokovic nötig waren um Nadal zu eliminieren, sondern Darcis und Fogninis ausreichten, spielt keine Rolle.

Also Kinder die GS Titel sind nicht umsonst so verteilt wie sie sind, also hör mit deinem Bullshit gequatsche auf. Nadal hat nur 4 mal bei GS Turnieren gegen Djokovic verloren, also heul nicht rum und sag die Konkurrenz in der Spitze war zu stark. Dein Nadal ist einfach meistens nicht so weit gekommen, deswegen hat er auch "nur" 14 Titel und nicht 25 wie ein "100%" Nadal deiner Meinung ja eigentlich locker haben müsste.