Wer wird den Olymp besteigen?

war ja klar, nur Troll-Antworten auf meine schöne Umfrage

War doch klar, kann nur Kohli werden. Der hat jetzt fristgerecht in HH verloren, um in Tokio abzuräumen !

anonyme dummfragen WIR verachten!

Zitat von Görgianer im Beitrag #2

---

war ja klar, nur Troll-Antworten auf meine schöne Umfrage

---

Wenn Djokovic den Golden Slam holt, können wir uns bei dem kleinen Hosenmatz da unten "bedanken"

Dem Ruinen bei Koujirou, sobald er merkt, dass keine Zuschauer zugelassen sind

Djokovic holt Olympia-Gold, Nadal die USO - und WIR können wieder friedlich schlafen.

diese umfrage macht mich fertig

Zitat von Shotmaker im Beitrag #5

---

Wenn Djokovic den Golden Slam holt, können wir uns bei dem kleinen Hosenmatz da unten "bedanken"

---

Zitat von Jinzo-Lord im Beitrag #8

---

diese umfrage macht mich fertig

Zitat von Shotmaker im Beitrag #5

---

Wenn Djokovic den Golden Slam holt, können wir uns bei dem kleinen Hosenmatz da unten "bedanken"

---

dem vernehmen nach kann nur noch uns-hulkschreiber die annektierung von tokio durch serbien verhindern. nicht mal gasquet oder king kyrgios treten an, dafür nur flitzpiepen wie garin und russev

---

Wenn Nole den Golden Slam holt wird das der zweite Rekorde nach Rafas 13 French Opens, bei dem ich danke, dass den nie wieder jemand duplizieren wird

Zitat von VotedStraw im Beitrag #10

---

Wenn Nole den Golden Slam holt wird das der zweite Rekorde nach Rafas 13 French Opens, bei dem ich danke, dass den nie wieder jemand duplizieren wird

---

Zitat von VotedStraw im Beitrag #10

---

Wenn Nole den Golden Slam holt wird das der zweite Rekorde nach Rafas 13 French Opens, bei dem ich danke, dass den nie wieder jemand duplizieren wird

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #12

---

Zitat von VotedStraw im Beitrag #10

---

Wenn Nole den Golden Slam holt wird das der zweite Rekorde nach Rafas 13 French Opens, bei dem ich danke, dass den nie wieder jemand duplizieren wird

---

Wobei Roger und Affa mittlerweile eigentlich vergreist sind. Das relativiert den Erfolg auch wieder.

---

Zitat von VotedStraw im Beitrag #13

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #12

---

Zitat von VotedStraw im Beitrag #10

---

Wenn Nole den Golden Slam holt wird das der zweite Rekorde nach Rafas 13 French Opens, bei dem ich danke, dass den nie wieder jemand duplizieren wird

---

Wobei Roger und Affa mittlerweile eigentlich vergreist sind. Das relativiert den Erfolg auch wieder.

---

hä?

---

Ist halt generell ein Problem. Wer in 100 Jahren eine Statistik liest, sieht nur die nackten Zahlen - aber nicht die Rahmenbedingungen dahinter.

Ich würde nichtmal sagen, dass wir in einer so krassen Weak Era sind. Medvedev, Tsitsipas und vor allem auch Thiem (wenn der nicht seine Depressionen hätte) sind alles Spieler vom starken Kaliber. Es sind aber keine All-Timer wie die Big 3, was aber normal ist, da solche Spieler normalerweise nur aller 2-3 Generationen zu erwarten wären. Da find ich die Era 2004-2007 deutlich weaker, da gabs nur einen Teenager-Nadal auf Sand und sonst praktisch nichts.

Wenn man sich die Statistiken anschaut, wird das auch deutlich, da Nole in seinen 20 Grand Slam-Siegen deutlich mehr Top 5- und Top 10-Spieler schlagen musste als Federer in seiner Karriere. Sowieso holte Federer 90% seiner Grand Slams in sehr schwachen Eras. Wo hat denn Federer schon ein GS gewonnen, wo er Peak-Djokovic/Murray/Nadal besiegen musste? Wimbledon 2012

Wimbledon 2012 ist tatsächlich sein einziger GS-Sieg mit einem starken Feld. Er hat einen starken Djokovic und Murray geschlagen. Ansonsten gibt es da nichts, 2004-2007 gab es nur Baby-Djodals , ab 2008 mit dem Beginn des Peaks von Nadal ging es dann bereits bergab, was damals auf das Alter geschoben wurde, was im Nachhinein unfassbar lächerlich ist. Danach gewann er nur noch US Open 2008 (zugeben, das ist auch eines der stärkeren Felder), French Open 2009 gewann er nur, weil Nadal verletzt war. Wir alle wissen, dass er 2011 (sowie auch 2006 und 2007, wahrscheinlich sogar 2019) bei den French Open deutlich stärker war, aber trotzdem nicht gewinnen konnte gegen einen 70%-dal. 2009 war das Feld lächerlich. Er verlor fast in jeder Runde mindestens einen Satz und hätte gegen Haas verlieren müssen.
Wimbledon 2009 holte er gerade so, und zwar nur weil Nadal verletzungsbedingt nicht angetreten war. Er verlor dort fast gegen Roddick (lol), bzw. hätte er eigentlich verlieren müssen.
2010 Australian Open gegen einen soliden Murray ist okay und der einzige starke Grand Slam danach war das besagte 2012-Wimbledon. Die 2017-2018 sind lachhaft, da er mMn keinen einzigen davon geholt hätte, hätte sich Djokovic nicht die Verletzung zugezogen.
Einzig Australian Open 2017 lässt sich da streiten, aber seien wir ehrlich, er musste über 5 Sätze gegen Nadal, gegen den neunmaligen-Titelträger Djokovic hätte er mit Glück vielleicht einen Satz gewonnen.

Djokovic dagegen gewann fast alle seine Titel in einem sehr starken Teilnehmerfeld gegen Legenden wie Federer, Nadal, Murray und Wawrinka. Die derzeitige Weak Era hat er sich also redlich verdient

Zitat von VotedStraw im Beitrag #16

---

Ich würde nichtmal sagen, dass wir in einer so krassen Weak Era sind. Medvedev, Tsitsipas und vor allem auch Thiem (wenn der nicht seine Depressionen hätte) sind alles Spieler vom starken Kaliber. Es sind aber keine All-Timer wie die Big 3, was aber normal ist, da solche Spieler normalerweise nur aller 2-3 Generationen zu erwarten wären. Da find ich die Era 2004-2007 deutlich weaker, da gabs nur einen Teenager-Nadal auf Sand und sonst praktisch nichts.

Wenn man sich die Statistiken anschaut, wird das auch deutlich, da Nole in seinen 20 Grand Slam-Siegen deutlich mehr Top 5- und Top 10-Spieler schlagen musste als Federer in seiner Karriere. Sowieso holte Federer 90% seiner Grand Slams in sehr schwachen Eras. Wo hat denn Federer schon ein GS gewonnen, wo er Peak-Djokovic/Murray/Nadal besiegen musste? Wimbledon 2012

Wimbledon 2012 ist tatsächlich sein einziger GS-Sieg mit einem starken Feld. Er hat einen starken Djokovic und Murray geschlagen. Ansonsten gibt es da nichts, 2004-2007 gab es nur Baby-Djodals , ab 2008 mit dem Beginn des Peaks von Nadal ging es dann bereits bergab, was damals auf das Alter geschoben wurde, was im Nachhinein unfassbar lächerlich ist. Danach gewann er nur noch US Open 2008 (zugeben, das ist auch eines der stärkeren Felder), French Open 2009 gewann er nur, weil Nadal verletzt war. Wir alle wissen, dass er 2011 (sowie auch 2006 und 2007, wahrscheinlich sogar 2019) bei den French Open deutlich stärker war, aber trotzdem nicht gewinnen konnte gegen einen 70%-dal. 2009 war das Feld lächerlich. Er verlor fast in jeder Runde mindestens einen Satz und hätte gegen Haas verlieren müssen.
Wimbledon 2009 holte er gerade so, und zwar nur weil Nadal verletzungsbedingt nicht angetreten war. Er verlor dort fast gegen Roddick (lol), bzw. hätte er eigentlich verlieren müssen.
2010 Australian Open gegen einen soliden Murray ist okay und der einzige starke Grand Slam danach war das besagte 2012-Wimbledon. Die 2017-2018 sind lachhaft, da er mMn keinen einzigen davon geholt hätte, hätte sich Djokovic nicht die Verletzung zugezogen.
Einzig Australian Open 2017 lässt sich da streiten, aber seien wir ehrlich, er musste über 5 Sätze gegen Nadal, gegen den neunmaligen-Titelträger Djokovic hätte er mit Glück vielleicht einen Satz gewonnen.

Djokovic dagegen gewann fast alle seine Titel in einem sehr starken Teilnehmerfeld gegen Legenden wie Federer, Nadal, Murray und Wawrinka. Die derzeitige Weak Era hat er sich also redlich verdient

---

Medvedev/Tsitsipas ist ja wohl völlig verzweifelter Bullshit. Die sind erst seit diesem Jahr top. Und deren Entwicklung ist noch nicht abgeschlossen. Und gegen Thiem gibts sogleich auch große Probleme, sobald der in Form ist? Fällt was auf?

Djokovic ist auf Slow/Medium HC stark. Somit ist die Tour gut auf ihn zugeschnitten. Gegen einen jüngeren Federer würde er auch auf Rasen kein Land sehen.

Die AO einfach mal wieder auf dem alten, grünen Belag austragen. Wollen sehen, wie viel dann noch von der serbischen "Hegemonie" übrig bliebe

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #17

---

Zitat von VotedStraw im Beitrag #16

---

Ich würde nichtmal sagen, dass wir in einer so krassen Weak Era sind. Medvedev, Tsitsipas und vor allem auch Thiem (wenn der nicht seine Depressionen hätte) sind alles Spieler vom starken Kaliber. Es sind aber keine All-Timer wie die Big 3, was aber normal ist, da solche Spieler normalerweise nur aller 2-3 Generationen zu erwarten wären. Da find ich die Era 2004-2007 deutlich weaker, da gabs nur einen Teenager-Nadal auf Sand und sonst praktisch nichts.

Wenn man sich die Statistiken anschaut, wird das auch deutlich, da Nole in seinen 20 Grand Slam-Siegen deutlich mehr Top 5- und Top 10-Spieler schlagen musste als Federer in seiner Karriere. Sowieso holte Federer 90% seiner Grand Slams in sehr schwachen Eras. Wo hat denn Federer schon ein GS gewonnen, wo er Peak-Djokovic/Murray/Nadal besiegen musste? Wimbledon 2012

Wimbledon 2012 ist tatsächlich sein einziger GS-Sieg mit einem starken Feld. Er hat einen starken Djokovic und Murray geschlagen. Ansonsten gibt es da nichts, 2004-2007 gab es nur Baby-Djodals , ab 2008 mit dem Beginn des Peaks von Nadal ging es dann bereits bergab, was damals auf das Alter geschoben wurde, was im Nachhinein unfassbar lächerlich ist. Danach gewann er nur noch US Open 2008 (zugeben, das ist auch eines der stärkeren Felder), French Open 2009 gewann er nur, weil Nadal verletzt war. Wir alle wissen, dass er 2011 (sowie auch 2006 und 2007, wahrscheinlich sogar 2019) bei den French Open deutlich stärker war, aber trotzdem nicht gewinnen konnte gegen einen 70%-dal. 2009 war das Feld lächerlich. Er verlor fast in jeder Runde mindestens einen Satz und hätte gegen Haas verlieren müssen.
Wimbledon 2009 holte er gerade so, und zwar nur weil Nadal verletzungsbedingt nicht angetreten war. Er verlor dort fast gegen Roddick (lol), bzw. hätte er eigentlich verlieren müssen.
2010 Australian Open gegen einen soliden Murray ist okay und der einzige starke Grand Slam danach war das besagte 2012-Wimbledon. Die 2017-2018 sind lachhaft, da er mMn keinen einzigen davon geholt hätte, hätte sich Djokovic nicht die Verletzung zugezogen.
Einzig Australian Open 2017 lässt sich da streiten, aber seien wir ehrlich, er musste über 5 Sätze gegen Nadal, gegen den neunmaligen-Titelträger Djokovic hätte er mit Glück vielleicht einen Satz gewonnen.

Djokovic dagegen gewann fast alle seine Titel in einem sehr starken Teilnehmerfeld gegen Legenden wie Federer, Nadal, Murray und Wawrinka. Die derzeitige Weak Era hat er sich also redlich verdient

---

Pri Pra Premium-Beitrag

---

Halten wir fest: Federer hat nur zwei wertvolle Titel, wohingegen Djokovic der Gottvater ist.
Aber gut, die Next Gen starkreden zu wollen, ist Aussage genug.

Zitat von fedo94 im Beitrag #20

---

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #17

---

Zitat von VotedStraw im Beitrag #16

---

Ich würde nichtmal sagen, dass wir in einer so krassen Weak Era sind. Medvedev, Tsitsipas und vor allem auch Thiem (wenn der nicht seine Depressionen hätte) sind alles Spieler vom starken Kaliber. Es sind aber keine All-Timer wie die Big 3, was aber normal ist, da solche Spieler normalerweise nur aller 2-3 Generationen zu erwarten wären. Da find ich die Era 2004-2007 deutlich weaker, da gabs nur einen Teenager-Nadal auf Sand und sonst praktisch nichts.

Wenn man sich die Statistiken anschaut, wird das auch deutlich, da Nole in seinen 20 Grand Slam-Siegen deutlich mehr Top 5- und Top 10-Spieler schlagen musste als Federer in seiner Karriere. Sowieso holte Federer 90% seiner Grand Slams in sehr schwachen Eras. Wo hat denn Federer schon ein GS gewonnen, wo er Peak-Djokovic/Murray/Nadal besiegen musste? Wimbledon 2012

Wimbledon 2012 ist tatsächlich sein einziger GS-Sieg mit einem starken Feld. Er hat einen starken Djokovic und Murray geschlagen. Ansonsten gibt es da nichts, 2004-2007 gab es nur Baby-Djodals , ab 2008 mit dem Beginn des Peaks von Nadal ging es dann bereits bergab, was damals auf das Alter geschoben wurde, was im Nachhinein unfassbar lächerlich ist. Danach gewann er nur noch US Open 2008 (zugeben, das ist auch eines der stärkeren Felder), French Open 2009 gewann er nur, weil Nadal verletzt war. Wir alle wissen, dass er 2011 (sowie auch 2006 und 2007, wahrscheinlich sogar 2019) bei den French Open deutlich stärker war, aber trotzdem nicht gewinnen konnte gegen einen 70%-dal. 2009 war das Feld lächerlich. Er verlor fast in jeder Runde mindestens einen Satz und hätte gegen Haas verlieren müssen.
Wimbledon 2009 holte er gerade so, und zwar nur weil Nadal verletzungsbedingt nicht angetreten war. Er verlor dort fast gegen Roddick (lol), bzw. hätte er eigentlich verlieren müssen.
2010 Australian Open gegen einen soliden Murray ist okay und der einzige starke Grand Slam danach war das besagte 2012-Wimbledon. Die 2017-2018 sind lachhaft, da er mMn keinen einzigen davon geholt hätte, hätte sich Djokovic nicht die Verletzung zugezogen.
Einzig Australian Open 2017 lässt sich da streiten, aber seien wir ehrlich, er musste über 5 Sätze gegen Nadal, gegen den neunmaligen-Titelträger Djokovic hätte er mit Glück vielleicht einen Satz gewonnen.

Djokovic dagegen gewann fast alle seine Titel in einem sehr starken Teilnehmerfeld gegen Legenden wie Federer, Nadal, Murray und Wawrinka. Die derzeitige Weak Era hat er sich also redlich verdient

---

Pri Pra Premium-Beitrag

---

Für dich ist alles ein Premiumbeitrag, was Federer irgendwie diskreditiert^^

---

Notfalls müssen wir halt PI PA PARCHEN!

Sieht doch gar nicht so schlecht aus, die Besetzung - mit dem Proleten, Medvedev, Tzaziki, Russev, Rublev und Berrettini starten sechs aus den Top 10, dazu dann noch der Pole, Schwanzmann, Busta, FAA und Monfils aus den Top 20. Alle 1000er haben allerdings eine bessere Besetzung.

Hoffen wir mal, dass Djokovic sich in Tokio und den folgenden Wochen kaputt spielt. Ansonste ist der Golden Slam definitiv möglich. Die Next Gen hat spielerisch alles drauf, was nötig wäre, um den Serben zu schlagen. Aber im Kopf sind die alle viel zu schlecht. WIM hat das mal wieder eindrucksvoll gezeigt.