Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #121sei mal ganz objektiv und geh in dich. dann wirst du feststellen, dass es quatsch is "bester aller zeiten" und so. es ist ein unumstößlicher fakt, dass verschiedene epochen net vergleichbar sind. daher ist es total hirnrissig laver mit borg, federer oder wen auch immer zu vergleichen. . das muss man sich einfach eingestehen!
immer wenn fto mit argumenten nich mehr weiterkommt, geht er auf die persönliche schiene und wird unsachlich und polemisch. daran zeigt sich ein troll.
fto = troll = keine legende
muahaha
nur nole holt die kohle no fuck with novak nolefam the best ajde nole! nole = rekordnadalfedererbesieger (17 mal federer, 19 mal nadal = 36 köstlichste überfahrungen und schlittenfahrten) ajajaja fap fap fap
ich trolle nich. ich habe nur die wahrheit geschrieben, dass es keinen besten spieler aller zeiten geben kann, da unterschiedliche epochen einfach net vergleichbar, was auch völlig logisch und fakt is. ich weiß die wahrheit passt dir net und du würdest sie gern ändern. aber das leben is kein wunschkonzert.
nuff said!
Dann beantworte mir eine Frage: Wieso werden dann überhaupt solche Diskussionen geführt?! Jeder diskutiert über diese Frage, auch Experten und Legenden!
Ach weißt du, du wirst damit klarkommen müssen, dass deine Meinung der eindeutigen Minderheit angehört.
Dass du es noch nicht mal als sinnig erachtest, überhaupt darüber zu diskutieren, oha, das ist schon krass. Dann müssen ja alle Experten nen Vogel haben..............zumindest deiner Meinung nach.
Es herrscht Meinungsfreiheit. Du kannst deine ruhig so vehement vertreten. Damit bist du aber ganz klar ein Sonderling. Find dich damit ab ;)
maestro, das liegt in der natur des menschen. die menschen philosphieren gerne über hypothetische dinge und was wäre wenn, hätte, wenn und aber. objektiv gesehen sind unterschiedliche epochen nicht vergleichbar. und man weiß auch nich wie viele gs-titel laver geholt hätte, wenn er 5 jahre in seiner prime im besten alter hätte spielen dürfen. er gewann 1962 den echten gs, dann durfte er bis 1968 net mehr spielen und gewann 1969 nochmal den echten gs! ne weltrangliste gab's damals auch nich! aber ich sag mal von den 20 gs-turnieren, die er nich spielen durfte, hätte er auch mindestens 6 geholt. vielleicht wäre er 10 jahre die nr.1 gewesen. aber das is alles spekulation. das is einfach alles ein netter plausch. aber objektiv gesehen gibt's halt keinen besten aller zeiten. wir können aber nole, nadal und federer miteinander vergleichen. die spielen alle ungefähr zur gleichen zeit. da is mmn nach die rangfolge (derzeit, könnte sich evtl. noch ändern): federer>nadal<nole. wobei federer die größten erfolge gefeiert hat 2004-2007, wo er fast unschlagbar war, aber wir unterschiedliche auffassungen zur damaligen konkurrenzsituation haben.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nolefam the best ajde nole! nole = rekordnadalfedererbesieger (17 mal federer, 19 mal nadal = 36 köstlichste überfahrungen und schlittenfahrten) ajajaja fap fap fap
Wenn hier welche mit Laver kommen, werf ich mal Pancho gonzales in den Raum, der nie Tennis Unterricht hatte, und trotzdem mit Ende 30 noch ein positives h2h gegen Laver hatte.
Zitat von FedererTheOne im Beitrag #128Ach weißt du, du wirst damit klarkommen müssen, dass deine Meinung der eindeutigen Minderheit angehört.
Dass du es noch nicht mal als sinnig erachtest, überhaupt darüber zu diskutieren, oha, das ist schon krass. Dann müssen ja alle Experten nen Vogel haben..............zumindest deiner Meinung nach.
Es herrscht Meinungsfreiheit. Du kannst deine ruhig so vehement vertreten. Damit bist du aber ganz klar ein Sonderling. Find dich damit ab ;)
tja, fto, es ist gar nichts krass. es liegt in der natur und psychologie des menschen über fiktive dinge zu philosophieren. es bleibt aber einfach alles spekulation. es kann keiner sagen wie alle spieler der tennisgeschichte zur gleichen zeit gegeneinander gespielt hätten. das is einfach mal fakt. es kann einfach keinen besten ALLER zeiten geben. es ist einfach nicht vergleichbar. daran gibt's nix zu rütteln.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nolefam the best ajde nole! nole = rekordnadalfedererbesieger (17 mal federer, 19 mal nadal = 36 köstlichste überfahrungen und schlittenfahrten) ajajaja fap fap fap
Es ist nicht eindeutig vergleichbar, aber deswegen immer noch vergleichbar. Man bekommt eben kein eindeutiges Ergebnis wie in der Mathematik 1 + 1 = 2. Man kann nur ermitteln was am wahrscheinlichsten gewesen wäre... hätte Federer auch Becker, McEnroe usw in Wimbledon geschlagen oder nicht etc. Die überwiegende Meinung in Expetenkreisen ist, dass Federer der Beste überhaupt sei. Wir können nicht sagen "Ja, eindeutig" während ihr nicht sagen könnt "Nein, eindeutig nicht". Klar machen es Holzschläger usw schwierig, die Verhältnisse waren total anders, aber man bräuchte nur mal unter den aktuellen Profis ein Holzschlägerturnier veranstalten. Nole und Rafa könnten sich von ihren Passierbällen verabschieden, während Roger ganz lässig S/V spielt, rofl. Ich bin der Meinung, dass Roger auch die alten Legenden geschlagen hätte. Egal ob Holzschläger oder Pro Staff 97 RF, das Talent bleibt gleich. ;)
"This is pure genius. You can't teach shots like this... it's a half-volley, open stance with a single-handed backhand... last time we saw one of those... god was a boy." (Reaktion auf einen von Rogers berühmten Rückhand Longline Halbvolley Passierbällen, Patent beantragt)
"It's not luck when it keeps on happening." (Wimbledon 2012)
Zitat von fedo im Beitrag #130Wenn hier welche mit Laver kommen, werf ich mal Pancho gonzales in den Raum, der nie Tennis Unterricht hatte, und trotzdem mit Ende 30 noch ein positives h2h gegen Laver hatte.
hatte den glaub ich auch schonmal gegoogelt, weil den auf ES schonmal welche erwähnt hatten. war der nich auch einer, der lange gar nich spielen durfte? warum auch immer. jo, keiner kann sagen wie viel er dann gewonnen hätte. seine h2h's sollen mächtig gewaltig sein. kenne aber keine genauen zahlen. oder wo man sowas nachgucken kann.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nolefam the best ajde nole! nole = rekordnadalfedererbesieger (17 mal federer, 19 mal nadal = 36 köstlichste überfahrungen und schlittenfahrten) ajajaja fap fap fap
Zitat von fedo im Beitrag #130Wenn hier welche mit Laver kommen, werf ich mal Pancho gonzales in den Raum, der nie Tennis Unterricht hatte, und trotzdem mit Ende 30 noch ein positives h2h gegen Laver hatte.
hatte den glaub ich auch schonmal gegoogelt, weil den auf ES schonmal welche erwähnt hatten. war der nich auch einer, der lange gar nich spielen durfte? warum auch immer. jo, keiner kann sagen wie viel er dann gewonnen hätte. seine h2h's sollen mächtig gewaltig sein. kenne aber keine genauen zahlen. oder wo man sowas nachgucken kann.
Hat wohl ne halbe Decade als in grund und Boden gespielt, und war halt, ähnlich wie Laver, zeitlich benachteiligt. Insofern bin ich bei dir das man wohl den Erfolgreichsten, aber nicht den besten aller Zeitern ermitteln kann. Man kann ja nichtmal den besten heutzutage ermitteln, Da es einfach so viele Aspekte im Spiel gibt. Ist Nadal besser als Federer weil er mental und physisch stärker ist, und sogar matches gegen Federer gewinnt wo er insgesammt weniger Punkte macht? Oder ist Federer stärker, da er einfach der technisch versierteste ist? Jeder hat da seine Meinung und jeder hat gute Argumente dafür, aber objeltiv gesehen lässt sich das nicht messen, aber ich kann ein Sandplatzbudler der in Matchen gegen Djokovic oder Federer immer in der passiven Rolle ist, nicht als den besten aller Zeiten akzeptieren, und schon gar nicht da er einfach mal 4 Jahre hinter Federer nur die Nummer 2 war.
nadal..djokovic...murray...kann man gut vergleichen...alle ungefähr gleich alt...aber Federer kann man da nicht ganz mit rein nehmen.... federer ist doch eine andere generation...ich meine sampras hat mit 30 auch gs finals gegen hewitt und safin locker verloren.... da sagt ja auch keiner das diese besser sind als samprass.... stell dir mal vor djokovic wäre 33 und Federer in seiner prime 27.... und federer hätte von 5 begnungen im jahr 2 verloren.... und wimby "nur" in 5 sätzen und 4 stunden gewonnen gegen einen "alten" djokovic.... aber bin auch der meinung das es alles schwer vergleichbar ist...
Zitat von Kumpel Pete im Beitrag #133Es ist nicht eindeutig vergleichbar, aber deswegen immer noch vergleichbar. Man bekommt eben kein eindeutiges Ergebnis wie in der Mathematik 1 + 1 = 2. Man kann nur ermitteln was am wahrscheinlichsten gewesen wäre... hätte Federer auch Becker, McEnroe usw in Wimbledon geschlagen oder nicht etc. Die überwiegende Meinung in Expetenkreisen ist, dass Federer der Beste überhaupt sei. Wir können nicht sagen "Ja, eindeutig" während ihr nicht sagen könnt "Nein, eindeutig nicht". Klar machen es Holzschläger usw schwierig, die Verhältnisse waren total anders, aber man bräuchte nur mal unter den aktuellen Profis ein Holzschlägerturnier veranstalten. Nole und Rafa könnten sich von ihren Passierbällen verabschieden, während Roger ganz lässig S/V spielt, rofl. Ich bin der Meinung, dass Roger auch die alten Legenden geschlagen hätte. Egal ob Holzschläger oder Pro Staff 97 RF, das Talent bleibt gleich. ;)
du musst aber auch berücksichtigen, dass die spieler damals auch ganz anders trainiert haben. andere trainingsmethoden. ne ganz andere technik beigracht bekommen haben. das wissen damals war n ganz anderes. wer weiß inwiefern sich federer zu dem spieler entwickelt hätte, der er heute ist. man weiß auch nich welche spielweise nole oder ein andal hätten, würde heute noch mit holzschlägern gespielt werden. man entwickelt doch zu den gewissen gegebenheiten einen spielstil. hab gehört borg war einer der ersten mit extremem topspingriff und dass er das tennis damals revolutioniert hat. auch weil er auf schnellem rasen von der grundlinie gewann. auf den topspinn kamen damals wohl nur wenige klar. hätte nadal damals gespielt, hätte das ähnlich sein können. oder sogar krasser. allerdings weiß man nich, ob er dann auch linkshänder geworden wäre und überhaupt so einen topspin entwickelt hätte. ich sag nich, dass solche diskussionen nich spannend sind. es is schon interessant über dinge zu spekulieren. man muss aber auch mal sehen, dass die heutigen spieler wie federer da besonders gut abschneiden in den spekulationen. eben weil sich tennis weiterentwickelt hat und heute schneller, besser, dynamischer ist. die zeiten von laver und borg belächelt man da teilweise und empfindet das vielleicht als ballgeschiebe. aber man muss die umstände, bedingungen und voraussetzungen berücksichtigen. sportarten entwickeln sich eben. über den fussball der 70er sagt man auch, dass das doch nur standfussball gewesen sei.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nolefam the best ajde nole! nole = rekordnadalfedererbesieger (17 mal federer, 19 mal nadal = 36 köstlichste überfahrungen und schlittenfahrten) ajajaja fap fap fap
Aber unabhängig davon, Federer hat wohl am meisten Talent von allen Spielern, die es je gab. Und das hätte er früher also auch gehabt. Gerade zu den Bedingungen von früher hätte er einen Vorteil / Vorsprung den anderen Spielern gegenüber gehabt. Aber ich will nicht den ganzen Tag diskutieren. Fazit => Roger Federer = GOAT
Zitat von fedo im Beitrag #130Wenn hier welche mit Laver kommen, werf ich mal Pancho gonzales in den Raum, der nie Tennis Unterricht hatte, und trotzdem mit Ende 30 noch ein positives h2h gegen Laver hatte.
hatte den glaub ich auch schonmal gegoogelt, weil den auf ES schonmal welche erwähnt hatten. war der nich auch einer, der lange gar nich spielen durfte? warum auch immer. jo, keiner kann sagen wie viel er dann gewonnen hätte. seine h2h's sollen mächtig gewaltig sein. kenne aber keine genauen zahlen. oder wo man sowas nachgucken kann.
Hat wohl ne halbe Decade als in grund und Boden gespielt, und war halt, ähnlich wie Laver, zeitlich benachteiligt. Insofern bin ich bei dir das man wohl den Erfolgreichsten, aber nicht den besten aller Zeitern ermitteln kann. Man kann ja nichtmal den besten heutzutage ermitteln, Da es einfach so viele Aspekte im Spiel gibt. Ist Nadal besser als Federer weil er mental und physisch stärker ist, und sogar matches gegen Federer gewinnt wo er insgesammt weniger Punkte macht? Oder ist Federer stärker, da er einfach der technisch versierteste ist? Jeder hat da seine Meinung und jeder hat gute Argumente dafür, aber objeltiv gesehen lässt sich das nicht messen, aber ich kann ein Sandplatzbudler der in Matchen gegen Djokovic oder Federer immer in der passiven Rolle ist, nicht als den besten aller Zeiten akzeptieren, und schon gar nicht da er einfach mal 4 Jahre hinter Federer nur die Nummer 2 war.
fedo, da bin ich voll be dir. wobei ich federer schon vor nadal setzen würde aufgrund seiner karriereerfolge. ich schätze aber, dass tennis ohne nadal sehr einseitig für federer geworden wäre. er hätte dann wohl mehrfach den echten gs gewonnen und wäre vermutlich schon zurückgetreten.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nolefam the best ajde nole! nole = rekordnadalfedererbesieger (17 mal federer, 19 mal nadal = 36 köstlichste überfahrungen und schlittenfahrten) ajajaja fap fap fap
Zitat von Maestro im Beitrag #140Aber unabhängig davon, Federer hat wohl am spielerisches meisten Talent von allen Spielern, die es je gab. Und das hätte er früher also auch gehabt. Gerade zu den Bedingungen von früher hätte er einen Vorteil / Vorsprung den anderen Spielern gegenüber gehabt. Aber ich will nicht den ganzen Tag diskutieren. Fazit => Roger Federer = GOAT
nur nole holt die kohle no fuck with novak nolefam the best ajde nole! nole = rekordnadalfedererbesieger (17 mal federer, 19 mal nadal = 36 köstlichste überfahrungen und schlittenfahrten) ajajaja fap fap fap
Zitat von Maestro im Beitrag #140Aber unabhängig davon, Federer hat wohl am spielerisches meisten Talent von allen Spielern, die es je gab. Und das hätte er früher also auch gehabt. Gerade zu den Bedingungen von früher hätte er einen Vorteil / Vorsprung den anderen Spielern gegenüber gehabt. Aber ich will nicht den ganzen Tag diskutieren. Fazit => Roger Federer = GOAT
Unglaublich der Toni wird noch zu einem richtigen Federer-Fan auf seine alten Tage...naja er will halt den Anschluss auch nicht verpassen und springt jetzt noch auf den Federer-Erfolgszug auf, da er die Hoffnungen in seinen Rafa jetzt endgültig beerdigend muss
Zitat von Stepphanek im Beitrag #146Unglaublich der Toni wird noch zu einem richtigen Federer-Fan auf seine alten Tage...naja er will halt den Anschluss auch nicht verpassen und springt jetzt noch auf den Federer-Erfolgszug auf, da er die Hoffnungen in seinen Rafa jetzt endgültig beerdigend muss
Was solls. Ich würde trotzdem viel Geld dafür bezahlen, wenn ich ihm dafür seine Fresse einschlagen dürfte.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nolefam the best ajde nole! nole = rekordnadalfedererbesieger (17 mal federer, 19 mal nadal = 36 köstlichste überfahrungen und schlittenfahrten) ajajaja fap fap fap
Thema drucken
30.11.2014 14:04
Antworten
