Zitat von Kurt im Beitrag #11925@FedEx, genau, wobei ich gegen Nadalchen (der ist so putzig ) eigentlich nichts hab, nur seine Art Tennis zu spielen, so wie sein Gehabe/Verhalten auf dem Platz ist schon sehr schwer erträglich.
da ich ihn privat nicht kenne, meine ich ja genau das ... der affe ist genau so ein typ der auf dem schulhof immer auf die fresse bekommen hätte, no ...
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Zitat von Kurt im Beitrag #11925@FedEx, genau, wobei ich gegen Nadalchen (der ist so putzig ) eigentlich nichts hab, nur seine Art Tennis zu spielen, so wie sein Gehabe/Verhalten auf dem Platz ist schon sehr schwer erträglich.
da ich ihn privat nicht kenne, meine ich ja genau das ... der affe ist genau so ein typ der auf dem schulhof immer auf die fresse bekommen hätte, no ...
Zitat von Kurt im Beitrag #11925@FedEx, genau, wobei ich gegen Nadalchen (der ist so putzig ) eigentlich nichts hab, nur seine Art Tennis zu spielen, so wie sein Gehabe/Verhalten auf dem Platz ist schon sehr schwer erträglich.
da ich ihn privat nicht kenne, meine ich ja genau das ... der affe ist genau so ein typ der auf dem schulhof immer auf die fresse bekommen hätte, no ...
Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #11918Also das ist viel zu optimistisch. Roger hat sich die A.O. fantastisch erspielt und erkämpft, das war ein kurzes Aufflackern einer Strong Era. Was aber nach dem ersten Quartal kam, war nicht mehr so beeindruckend. Und zwar weder von nadal noch von Roger. Nadal sind die F.O. geschenkt worden, Stan war im Finale platt und Nadal hat gut, aber eben nicht so gut wie in früheren Zeiten gespielt. Roger gewann in beeindruckender Manier das wichtigste Turnier der Welt, hatte aber nur Berdych als echten Gegner. Dimi hat sich wieder gebückt, Raonix war wohl nicht wirklich fit, wie sich ja dann nach W. gezeigt hat. Immerhin waren die Gegner namhaft. Bei Nadals Sieg in New York waren sie aber bis auf den Decline - Delpo nichtmal mehr das. Der Prolet hatte eine Tonne voll Glcük bei den US Open 2016, Nadal nun mehrere bei den US Open 2017.
Das Rennen ist bereits seit längerem entschieden. Spätestens seit 2016 kann Nadal Roger weder einholen noch überholen. Denn auch nadal wird mit 30+x nicht mehr (als) 4 GStitel gewinnen. Selbst wenn Roger in 2017 überhaupt keinen GStitel gewonnen hätte, wäre bei mir kaum FEAR vorhanden. Nadal wäre jetzt bei 16, Roger immer noch bei 17. Nadal hat vielleicht sogar noch einen GStitel vor sich - in Australien oder Paris, ja mit geringster Wahrscheinlichkeit sogar zwei. Aber niemand kann ernsthaft davon ausgehen, dass Nadal noch mal so ein Glück haben wird wie in diesem jahr. Und Nadal hat ja jetzt schon ein, zwei Jahre länger gespielt als er selber mal gedacht hat. Klar labert er auch jetzt wieder davon, noch einige Jahre spielen zu wollen, natürlich, es läuft ja. Aber WARUM es läuft, ist auch klar: WE at its best + Krückenphase der halben Weltspitze ! 2018 wird es wieder anders werden. Und Roger hat in diesem jahr dafür gesorgt, dass es keine Spannung in dieser Frage mehr geben wird.
Rogers Aussichten sind für einen 36 - jährigen Profitennisspieler perfekt. Schon dass er mit 35 gleich zwei GStitel gewinnen kann, hat wirklich nur der fanatischste Fan gedacht. Und ja, Nr. 20 ist immer noch nicht ausgeschlossen, bin mir sogar ziemlich sicher, dass W. nicht der letzte GStitel war. Roger kann mit 36 noch einen GStitel gewinnen, in W. oder vielleicht sogar nochmal in Australien. Die US Open gewinnt er aber ebenso nicht wie in Paris. Ich gehe aber schwer davon aus, dass Roger auch 2019 noch auf der Profitour spielt, wenngleich auch nur noch wenige Turniere. Und mit 38 wird dann wohl Olympia das letzte Turnier des großen Spielers sein.
Die Nr. 1 ? Ist höchstwahrscheinlich weg, sofern Nadal nicht ausfällt. Und 2018 ? Roger müsste schon in Australien gewinnen, das erste Quartal genauso erfolgreich bestreiten und dann sogar einige Sandplatzturniere spielen...denn Nadal wird sich zerreißen, diese Position zu halten.
Viel Text, aber insgesamt wieder doch recht viel Blödsinn dabei.
Nadal sind die FO geschenkt worden, aber Federer gewann in beeindruckender Manier Wimbledon? Ahnung hast du definitiv nicht. Offensiv gesehen war das bei den FO der beste Nadal aller Zeiten. Klar, insgesamt fand ich ihn in manchem vorherigen Jahr schon noch einen Tick besser, gerade im defensiven Bereich, trotzdem war das immer noch eine hervorragende Performence. Zudem musste er auf dem Weg zum Titel den 2. Besten Sandplatzspieler der Saison schlagen, ergo kann man mindestens von einer Gleichwertigkeit mit Federer's Wimbledon Triumph sprechen.
Und entschieden ist das Rennen um die meisten GS Siege ohnehin noch lange nicht. Hätte Nadal in Wimbledon nicht gegen diesen limitierten Bot von Muller an einem seiner schlechter Tage verloren, wäre auch da zumindest das Finale möglich gewesen. MMn hat er nach wie vor die Möglichkeit, bei allen 4 Majors den Titel zu holen. Vielleicht noch 2 mal die FO, dazu 2 weitere bei den anderen ... why not? Denn sind wir mal ehrlich: als ernsthafte GS Anwärter sehe ich grundsätzlich neben Federer und Nadal nur Nole und Stan. Der Russe und der Rest der NextGen ist noch lange nicht so weit, nach so einem Titel zu greifen, das wird noch mindestens 1 Jahr dauern. Und Murray? Der kann nur siegen, wenn der Rest versagt. Von der Peak Form her der schlechteste der 5! Zum Rest wie beispielsweise Dimitrov muss man eh nix mehr sagen.
Und ja, auch Feder kann in Zukunft weitere GSs gewinnen. MMn wird er aber sein Pensum weiter runterschrauben müssen. Habe es vor Wochen schon gesagt, als so mancher hier schon den US Open Sieg gefeiert hat: die restliche Saison für Federer wird deutlich schwieriger, weil die Pausen nicht mehr so lang sind, somit deutlich weniger Vorbereitungszeit.
Joa, und solche Aussagen bilden natürlich eine hervorragende Grundlage für eine "konstruktive" Diskussion
Generell ist es sowieso herrlich stümperhaft, wie Nadal-Fans sich hier zur Wehr setzen. Wie oft habe ich jetzt schon lesen dürfen: "Und was ist mit Federers Sieg in Wimbledon....?"
Herrlich genug, dass euch das selbst nicht auffällt
Joa, und solche Aussagen bilden natürlich eine hervorragende Grundlage für eine "konstruktive" Diskussion
Generell ist es sowieso herrlich stümperhaft, wie Nadal-Fans sich hier zur Wehr setzen. Wie oft habe ich jetzt schon lesen dürfen: "Und was ist mit Federers Sieg in Wimbledon....?"
Herrlich genug, dass euch das selbst nicht auffällt
War klar, dass du die Wahrheit nicht vertragen kannst. Genauso ist es aber. ^^
Zitat von RafaNadal_15&BVB_1909 im Beitrag #11933War klar, dass du die Wahrheit nicht vertragen kannst. Genauso ist es aber. ^^
Und wenn Du es noch 10mal schreibst. Mit dem Thema an sich hat es einfach nichts zu tun. Ist ein klassischer Whataboutismus von überforderten Disputanten.
Aber dass Schopenhauers Eristische Dialektik bislang komplett an Dir vorbeigegangen ist, war mir schon lange klar.
Zitat von RafaNadal_15&BVB_1909 im Beitrag #11933War klar, dass du die Wahrheit nicht vertragen kannst. Genauso ist es aber. ^^
Und wenn Du es noch 10mal schreibst. Mit dem Thema an sich hat es einfach nichts zu tun. Ist ein klassischer Whataboutismus von überforderten Disputanten.
Aber dass Schopenhauers Eristische Dialektik bislang komplett an Dir vorbeigegangen ist, war mir schon lange klar.
Tolle Antwort. Anstelle auf das Thema einzugehen und ein gescheites Gegenargument zu bringen, kommt dann so eine Grütze, mit der du besonders klug wirken willst. Zieht bei mir aber nicht.
Joa, und solche Aussagen bilden natürlich eine hervorragende Grundlage für eine "konstruktive" Diskussion
Generell ist es sowieso herrlich stümperhaft, wie Nadal-Fans sich hier zur Wehr setzen. Wie oft habe ich jetzt schon lesen dürfen: "Und was ist mit Federers Sieg in Wimbledon....?"
Herrlich genug, dass euch das selbst nicht auffällt
+9000
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Zitat von RafaNadal_15&BVB_1909 im Beitrag #11933War klar, dass du die Wahrheit nicht vertragen kannst. Genauso ist es aber. ^^
Und wenn Du es noch 10mal schreibst. Mit dem Thema an sich hat es einfach nichts zu tun. Ist ein klassischer Whataboutismus von überforderten Disputanten.
Aber dass Schopenhauers Eristische Dialektik bislang komplett an Dir vorbeigegangen ist, war mir schon lange klar.
Ach ja, dieses Thema wieder^^
Nö, man darf ein aktuelles Thema durchaus um ein ähnliches Beispiel erweitern. Nur im gegebenen Falle passt es halt nicht. Federers Wimbledon-Sieg ist um ein vielfaches höher einzuschätzen als Nadals Vulturen bei den FO & USO. Von den AO ganz zu schweigen. Das wird auch die #Makelfam nicht anders sehen. TFW steht allerdings für's Trollen, von daher ist das Verhalten der Nadalfans vorbildlich.
"It's not luck when it keeps on happening." (Australian Open 2017)
Nadal hat bei den FO den zweitbesten Sandplatzspieler der Saison, der vorher Djokovic in 3 besiegt hat, in 3 Sätzen heimgeschickt. Im Finale dann Stan, auch kein Leichtgewicht. Wen er hätte er bitte noch schlagen sollen? Federer hat sich ja nichtmal gestellt, von daher darf sich von Federer Seite diesbezüglich auch keiner beschweren.
Zitat von RafaNadal_15&BVB_1909 im Beitrag #11935Anstelle auf das Thema einzugehen und ein gescheites Gegenargument zu bringen, kommt dann so eine Grütze
Jup. Und jetzt hol nochmals tief Luft und überlege, was Du da gerade geschrieben hast
Zitat von RafaNadal_15&BVB_1909 im Beitrag #11933War klar, dass du die Wahrheit nicht vertragen kannst. Genauso ist es aber. ^^
Und wenn Du es noch 10mal schreibst. Mit dem Thema an sich hat es einfach nichts zu tun. Ist ein klassischer Whataboutismus von überforderten Disputanten.
Aber dass Schopenhauers Eristische Dialektik bislang komplett an Dir vorbeigegangen ist, war mir schon lange klar.
Ach ja, dieses Thema wieder^^
Nö, man darf ein aktuelles Thema durchaus um ein ähnliches Beispiel erweitern. Nur im gegebenen Falle passt es halt nicht. Federers Wimbledon-Sieg ist um ein vielfaches höher einzuschätzen als Nadals Vulturen bei den FO & USO. Von den AO ganz zu schweigen. Das wird auch die #Makelfam nicht anders sehen. TFW steht allerdings für's Trollen, von daher ist das Verhalten der Nadalfans vorbildlich.
Der macht aber schon echte Anfängerfehler^^
Ein paar Bonmots:
"Meine Beiträge sind objektiv" "Du hast keine Ahnung von Tennis" "Und was ist bitte mit Federer???"
Da weiß man ja fast schon nicht mehr, ob man ihn überfahren oder ihm ein Einsteiger-Seminar in Rhetorik schenken soll.
Ach ja Darth zum Glück bist du immer so objektiv und sprichst nicht jedem User auf praktisch jedem Gebiet seine Kompetenzen ab, sobald dir seine Meinung nicht passt, ausgenommen unsere intelektuellen Lichtblicke hier im Forum Göring, Marc und TBF^^
Zitat von Vicht im Beitrag #11947Ach ja Darth zum Glück bist du immer so objektiv und sprichst nicht jedem User auf praktisch jedem Gebiet seine Kompetenzen ab, sobald dir seine Meinung nicht passt, ausgenommen unsere intelektuellen Lichtblicke hier im Forum Göring, Marc und TBF^^
Du hast selbstverständlich nicht verstanden, um was es geht^^
Zitat von Vicht im Beitrag #11947Ach ja Darth zum Glück bist du immer so objektiv und sprichst nicht jedem User auf praktisch jedem Gebiet seine Kompetenzen ab, sobald dir seine Meinung nicht passt, ausgenommen unsere intelektuellen Lichtblicke hier im Forum Göring, Marc und TBF^^
Du hast selbstverständlich nicht verstanden, um was es geht^^
Dich hats auf die Palme gebracht, dass er dir Kompetenz im Tennis abgesprochen hat, was du auf anderen Gebieten eben auch pausenlos mit Usern hier machst. Aber klar du willst konstruktive Diskussionen führen
Thema drucken
12.09.2017 15:23
) eigentlich nichts hab, nur seine Art Tennis zu spielen, so wie sein Gehabe/Verhalten auf dem Platz ist schon sehr schwer erträglich. 
Antworten
Ahnung hast du definitiv nicht. Offensiv gesehen war das bei den FO der beste Nadal aller Zeiten. Klar, insgesamt fand ich ihn in manchem vorherigen Jahr schon noch einen Tick besser, gerade im defensiven Bereich, trotzdem war das immer noch eine hervorragende Performence. Zudem musste er auf dem Weg zum Titel den 2. Besten Sandplatzspieler der Saison schlagen, ergo kann man mindestens von einer Gleichwertigkeit mit Federer's Wimbledon Triumph sprechen. 
Der kann nur siegen, wenn der Rest versagt. Von der Peak Form her der schlechteste der 5! Zum Rest wie beispielsweise Dimitrov muss man eh nix mehr sagen. 
