Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #8875wenn nadal 5 jahre älter als federer wäre, hätte federer anfangs wohl wenig zu melden gehabt. nadal konnte federer schon mit 17 schlagen.
Auch nur auf langsamen Sand und dank dem für ihn günstigen Matchup. Ansonsten wurde er vergewaltigt, wenn er es überhaupt mal geschaft hat weit genug in den Turnieren zu kommen, um gegen Gott antreten zu dürfen.
Zitat federer hätte als 17-jähriger wohl gegen nen 22-jährigen nadal kein land gesehen.
Roger kam auch nicht mit Doping-Bizeps auf die Tour, sondern musste seine Technik perfektionieren, um die Tour zu dominieren.
Zitat federer hatte bei seinem aufstieg kein schwergewicht vor sich wie es nadal mit federer hatte oder nole mit nadal und federer.
Blödsinn. Roger hatte mit Sampras den wohl zweitbesten Spieler aller Zeiten vor sich. Und die andern der damaligen Strong-Era wurden ja schon oft genug erwähnt (Safin, Hewitt, Roddick, Gonzo, Nalbandian, ..).
Man muss einfach wissen, dass Roger während seinem Peak völlig unantastbar war. Man denke nur an seinen AO-Sieg ohne Satzverlust. Die "Konkurrenz" (ausserhalb vom Sandplatz) kam überhaupt erst, als der absolute Peak vorbei war und als ihn das beschissene Drüsenfieber einfach die absolute Perfektion geraubt hat...
------ Julietta von Görges for Weltpräsidentin! ------ Sascha Zverev: "I was born with a tennis racket in my hands." ------ Novak Dopingvic: "Kosovo is Kosovo."
Teil der Faszination war sicherlich, dass Roger und Nadal komplett unterschiedliche Typen waren (sind)
Auf der einen Seite ein sympathischer schweizer Gentleman und auf der anderen ein neurotischer "wildling"... Dazu waren beide vor 2009 zeimlich gut am peaken
Schon das erste GS-Duell war enorm elektrisierend: Das FO-HF 2005
Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #8875wenn nadal 5 jahre älter als federer wäre, hätte federer anfangs wohl wenig zu melden gehabt. nadal konnte federer schon mit 17 schlagen.
Auch nur auf langsamen Sand und dank dem für ihn günstigen Matchup. Ansonsten wurde er vergewaltigt, wenn er es überhaupt mal geschaft hat weit genug in den Turnieren zu kommen, um gegen Gott antreten zu dürfen.
Zitat federer hätte als 17-jähriger wohl gegen nen 22-jährigen nadal kein land gesehen.
Roger kam auch nicht mit Doping-Bizeps auf die Tour, sondern musste seine Technik perfektionieren, um die Tour zu dominieren.
Zitat federer hatte bei seinem aufstieg kein schwergewicht vor sich wie es nadal mit federer hatte oder nole mit nadal und federer.
Blödsinn. Roger hatte mit Sampras den wohl zweitbesten Spieler aller Zeiten vor sich. Und die andern der damaligen Strong-Era wurden ja schon oft genug erwähnt (Safin, Hewitt, Roddick, Gonzo, Nalbandian, ..).
Man muss einfach wissen, dass Roger während seinem Peak völlig unantastbar war. Man denke nur an seinen AO-Sieg ohne Satzverlust. Die "Konkurrenz" (ausserhalb vom Sandplatz) kam überhaupt erst, als der absolute Peak vorbei war und als ihn das beschissene Drüsenfieber einfach die absolute Perfektion geraubt hat...
Käse! Rafa hat 2-3 mal die FO ohne Satzverlust und auch einige Sandturniere. Was soll das für eine Aussage sein mit Federers AO-Sieg ohne Satzverlust??
Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #8875wenn nadal 5 jahre älter als federer wäre, hätte federer anfangs wohl wenig zu melden gehabt. nadal konnte federer schon mit 17 schlagen. federer hätte als 17-jähriger wohl gegen nen 22-jährigen nadal kein land gesehen. federer fing erst mit 21/22 an so richtig, richtig gut zu werden. federer hätte es dann mit nem 26/27-jährigen nadal zu tun gehabt, der wohl schon x gs-titel inne gehabt und ein monsterselbstvertrauen gehabt hätte. federer hatte bei seinem aufstieg kein schwergewicht vor sich wie es nadal mit federer hatte oder nole mit nadal und federer. federer hätte es daher sehr schwer gehabt so eine dominanz und unbesiegbarkeit aufzubauen. das hätte vieles geändert. nimmt man jetzt noch nole in dieses fiktive gedankenspiel mit auf, glaube ich, dass federer lange auf seinen 1.gs-titel hätte warten müssen oder zumindest erst in viel späteren jahren zu mehreren gs-titeln gekommen wäre und diese dann richtung endzwanziger gelegen hätten. und da hätten dann viele gesagt, dass federer nur abräumt, weil nadal und nole alt sind. die wertschätzung federers wäre eine ganz andere. man würde ihn nicht so verehren wie es einige tun. denke federer ist heilfroh, dass er nicht früher oder später geboren wurde.
letztlich sind aber alle 3 fucking legenden. die 3 haben zusammen 11 AO-titel, 10 FO-titel, 12 wimbledon-titel, 9 US open-titel. das sind 42 gs-titel!! schon krass 3 so starke spieler über so einen langen zeitraum zu erleben.
ihr werdet diesen zeiten noch alle nachtrauern, wenn die 3 mal in rente sind.
Deine Aussagen hören sich sehr nachvollziehbar an. Würde das sehr ähnlich sehen wie du.
Beeindruckend ist auch die Zahl der gewonnenen Turniere der 3: !!220!!
Aber stimmt, wir sehen 3 Legenden und können uns darüber glücklich schätzen. Obwohl in den 80er und 90er Jahren noch mehr Legenden gleichzeitig aktiv waren. Becker, Lendl, McEnroe, Edberg, Wilander, Connors, Sampras, Agassi. Da gab es viele große Spieler und Namen.
Dieses Gedankenspiel, wie Federer gegen Nadal gespielt hätte, wären die Altersrollen vertauscht, ist doch großer Mist.
Nadal wurde jahrelang darauf vorbereitet, Spieler wie Federer zu schlagen. Federer dominierte die Tour, seine Spielweise war bekannt, Nadal hingegen war ein unbeschriebenes Blatt und konnte sich auch das zunutze machen.
Wenn schon, denn schon. Man müsste unter den GS-Turnieren unterscheiden und nicht alle über einen Kamm scheren. Alle ein Alter und mir fällt kein plausibler Grund ein, warum Federer nicht trotzdem insgesamt in Wimbledon 7x erfolgreich sein sollte. French Open sind seit 2015 offen, Nadal konnte also nur bis 27 dort dominieren. Federer hätte gewiss häufiger triumphiert. USO Open hätte er sicherlich nicht 5x nacheinander gewinnen können, zugegeben. Er hätte über die Jahre hinweg aber dennoch ca. so oft gewonnen wie er es de facto hat. Da wäre dann halt in den späteren Jahre noch der ein oder andere Titel herausgesprungen. Gleiches Schema bei den AO
Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #8875wenn nadal 5 jahre älter als federer wäre, hätte federer anfangs wohl wenig zu melden gehabt. nadal konnte federer schon mit 17 schlagen.
Auch nur auf langsamen Sand und dank dem für ihn günstigen Matchup. Ansonsten wurde er vergewaltigt, wenn er es überhaupt mal geschaft hat weit genug in den Turnieren zu kommen, um gegen Gott antreten zu dürfen.
Zitat federer hätte als 17-jähriger wohl gegen nen 22-jährigen nadal kein land gesehen.
Roger kam auch nicht mit Doping-Bizeps auf die Tour, sondern musste seine Technik perfektionieren, um die Tour zu dominieren.
Zitat federer hatte bei seinem aufstieg kein schwergewicht vor sich wie es nadal mit federer hatte oder nole mit nadal und federer.
Blödsinn. Roger hatte mit Sampras den wohl zweitbesten Spieler aller Zeiten vor sich. Und die andern der damaligen Strong-Era wurden ja schon oft genug erwähnt (Safin, Hewitt, Roddick, Gonzo, Nalbandian, ..).
Man muss einfach wissen, dass Roger während seinem Peak völlig unantastbar war. Man denke nur an seinen AO-Sieg ohne Satzverlust. Die "Konkurrenz" (ausserhalb vom Sandplatz) kam überhaupt erst, als der absolute Peak vorbei war und als ihn das beschissene Drüsenfieber einfach die absolute Perfektion geraubt hat...
1. "nur auf sand"? "ansonsten wurde nadal vergewaltigt, wenn er überhaupt mal so weit kam" ? miami 2004 und 2005 war hartplatz, wenn auch kein schneller. aber dubai 2006 war schneller hardcourt, selbst da konnte nadal gewinnen. nadal war auf outdoor hardcourt und sogar rasen ein problem für federer. nur indoors hat federer nadal "vergewaltigt".
2. federer hatte keinen sampras vor sich! sampras ist 2002 abgetreten. der war doch beiden us open auch nur noch die nr.17 der welt und schon voll vergreist. den hat federer nicht vom thron gestoßen! sampras hat schon vor federers dominanz abgebaut und aufgehört, da spielte federer noch nicht mal um gs-titel mit.
3. federer musste kein erfolgsmonster vom thron stoßen mit etlichen gs-titeln und der die tour länger dominierte. nadal hatte mit federer nen dominator vor sich. nole mit nadal und federer gleich 2. federer hatte keinen mehrfachen gs-sieger vor sich. die spieler, die du aufzählst, sind alle aus der generation federer und haben 0-2 gs-titel! wow!
spieler, die die letzten jahre auf die tour kamen hatten es schwerer, weil es die federers, nadals, djokovics gab. wenn die ganzen spieler wie nole, federer, nadal, murray und co mal weg sind, wird der aufsteig für die jungen, hungrigen, wilden spieler einfacher als die letzten 10 jahre. federer hatte damals eine ähnlich günstige konstellation.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Zitat von Only Roger can do im Beitrag #8880Dieses Gedankenspiel, wie Federer gegen Nadal gespielt hätte, wären die Altersrollen vertauscht, ist doch großer Mist.
da haste recht. aber die federerfans machen doch gerne gedankenspiele. die goat-diskussion, dass federer zu allen zeiten der beste gewesen und abgeräumt hätte, ist auch nichts anderes als ein gedankenspiel und damit ebenfalls großer mist. ^^
Zitat von Only Roger can do im Beitrag #8880 Nadal wurde jahrelang darauf vorbereitet, Spieler wie Federer zu schlagen. Federer dominierte die Tour, seine Spielweise war bekannt, Nadal hingegen war ein unbeschriebenes Blatt und konnte sich auch das zunutze machen.
hä? nadal soll jahrelang nur auf federer vorbereitet worden sein? ich glaube nicht, dass federers spielweise eine rolle gespielt hat, als nadal seine spielweise entwickelte. federer startete doch erst ab wimbledon 2003 richtig durch und ein 3/4 jahr später schlug nadal federer das 1.mal. glaube net, dass sich nadal schon in den jahren 99, 00, 01 oder 02 mit federer beschäftigt hat und sein spiel auf ihn ausgerichtet hat. schon ein größerer schmunzler von dir.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #8875wenn nadal 5 jahre älter als federer wäre, hätte federer anfangs wohl wenig zu melden gehabt. nadal konnte federer schon mit 17 schlagen.
Auch nur auf langsamen Sand und dank dem für ihn günstigen Matchup. Ansonsten wurde er vergewaltigt, wenn er es überhaupt mal geschaft hat weit genug in den Turnieren zu kommen, um gegen Gott antreten zu dürfen.
Zitat federer hätte als 17-jähriger wohl gegen nen 22-jährigen nadal kein land gesehen.
Roger kam auch nicht mit Doping-Bizeps auf die Tour, sondern musste seine Technik perfektionieren, um die Tour zu dominieren.
Zitat federer hatte bei seinem aufstieg kein schwergewicht vor sich wie es nadal mit federer hatte oder nole mit nadal und federer.
Blödsinn. Roger hatte mit Sampras den wohl zweitbesten Spieler aller Zeiten vor sich. Und die andern der damaligen Strong-Era wurden ja schon oft genug erwähnt (Safin, Hewitt, Roddick, Gonzo, Nalbandian, ..).
Man muss einfach wissen, dass Roger während seinem Peak völlig unantastbar war. Man denke nur an seinen AO-Sieg ohne Satzverlust. Die "Konkurrenz" (ausserhalb vom Sandplatz) kam überhaupt erst, als der absolute Peak vorbei war und als ihn das beschissene Drüsenfieber einfach die absolute Perfektion geraubt hat...
1. "nur auf sand"? "ansonsten wurde nadal vergewaltigt, wenn er überhaupt mal so weit kam" ? miami 2004 und 2005 war hartplatz, wenn auch kein schneller. aber dubai 2006 war schneller hardcourt, selbst da konnte nadal gewinnen. nadal war auf outdoor hardcourt und sogar rasen ein problem für federer. nur indoors hat federer nadal "vergewaltigt".
2. federer hatte keinen sampras vor sich! sampras ist 2002 abgetreten. der war doch beiden us open auch nur noch die nr.17 der welt und schon voll vergreist. den hat federer nicht vom thron gestoßen! sampras hat schon vor federers dominanz abgebaut und aufgehört, da spielte federer noch nicht mal um gs-titel mit.
3. federer musste kein erfolgsmonster vom thron stoßen mit etlichen gs-titeln und der die tour länger dominierte. nadal hatte mit federer nen dominator vor sich. nole mit nadal und federer gleich 2. federer hatte keinen mehrfachen gs-sieger vor sich. die spieler, die du aufzählst, sind alle aus der generation federer und haben 0-2 gs-titel! wow!
spieler, die die letzten jahre auf die tour kamen hatten es schwerer, weil es die federers, nadals, djokovics gab. wenn die ganzen spieler wie nole, federer, nadal, murray und co mal weg sind, wird der aufsteig für die jungen, hungrigen, wilden spieler einfacher als die letzten 10 jahre. federer hatte damals eine ähnlich günstige konstellation.
Intervention: vieles is ja nicht falsch, aber wenn du sagst Federer hatte keine Erfolgsmonster vor sich, aber Nadal MIT Federer schon muss man eingreifen. Federer hatte bei Nadals erstem GS Titel lediglich 4 GS Titel, was im Vergleich zu heute schon lächerlich wenig wirkt. Hewitt hatte damals auch schon 2, war knapp 100 Wochen Nummer 1 und hatte ein 7:0 h2h gegen Federer. Agassi war zwar in die Jahre gekommen, aber immer noch nicht der schlechteste (schade was der für GOAT Potenzial verschwendet hat in jungen Jahren).
Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #8882 1. "nur auf sand"? "ansonsten wurde nadal vergewaltigt, wenn er überhaupt mal so weit kam" ? miami 2004 und 2005 war hartplatz, wenn auch kein schneller. aber dubai 2006 war schneller hardcourt, selbst da konnte nadal gewinnen. nadal war auf outdoor hardcourt und sogar rasen ein problem für federer. nur indoors hat federer nadal "vergewaltigt".
2006 in Dubai? Da war Nadal schon lange keine 17 mehr. Und explizit um dieses Alter ging es. Fail vom Pinocchio-Lord, sehr viel.
Zitat 2. federer hatte keinen sampras vor sich!
Falsch. Federer hatte Sampras vor sich und seinen eigenen Durchbruch mit dem Sieg über Sampras auf Gras eingeläutet. Etwas das nur sehr wenige Spieler geschafft haben und was weder Nadal noch Doofkovic geschafft hätten.
Zitat die spieler, die du aufzählst, sind alle aus der generation federer und haben 0-2 gs-titel! wow!
Das ist mal wieder ein klassischer Denkfehler. Man darf die Stärke dieser Spieler aus der Strong-Era nicht an den GS-Titeln messen. Denn die haben genau deswegen so wenige GS-Titel, weil Federer alles abgeräumt hat und weil die Konkurrenz so stark war. Das ist kein Zeichen von Schwäche der Konkurrenz, sondern ein Zeichen der unfassbaren Dominanz des besten Spielers aller Zeiten. Die aufgezählten Spieler würden in der derzeitigen Weak-Era einen GS-Titel nach dem andern einfahren - eben weil es den perfekten Federer (vor seinem Pfeifferschen Drüsenfieber und im Peak-Alter) leider nicht mehr gibt.
------ Julietta von Görges for Weltpräsidentin! ------ Sascha Zverev: "I was born with a tennis racket in my hands." ------ Novak Dopingvic: "Kosovo is Kosovo."
Zitat von fedo94 im Beitrag #8884Intervention: vieles is ja nicht falsch, aber wenn du sagst Federer hatte keine Erfolgsmonster vor sich, aber Nadal MIT Federer schon muss man eingreifen. Federer hatte bei Nadals erstem GS Titel lediglich 4 GS Titel, was im Vergleich zu heute schon lächerlich wenig wirkt. Hewitt hatte damals auch schon 2, war knapp 100 Wochen Nummer 1 und hatte ein 7:0 h2h gegen Federer. Agassi war zwar in die Jahre gekommen, aber immer noch nicht der schlechteste (schade was der für GOAT Potenzial verschwendet hat in jungen Jahren).
gegen agassi konnte federer erstmals gewinnen, als der zwischen 33 1/2 und 34 jahre alt war. der war zwar teilweise immer noch echt gut, aber die vergreisung war unübersehbar. das wäre das einzige schwergewicht, was noch auf der tour war. doch bei federers aufstieg war agassis peak alterbedingt vorüber. agassi hatte zum ende seiner karriere auch vermehrt größere körperliche probleme.
als nadal seinen 1.gs-titel gewann, hatte federer zwar erst 4 gs-titel. diese hatte er aber in sehr kurzer zeit gesammelt und die tour unheimlich dominiert. hewitt als nr. 1 hat die tour nie so dominiert. hewitts gs-ergebnisse waren:
2001: 3R, VF, AF, us open sieg 2002: 1R, AF, wimbledonsieg, HF 2003: AF, 3R, 1R, VF
nadal war aber bei seinem 1.gs-titel grad 19 jahre alt geworden. ehe er federer vom thron stoßen konnte, vergingen noch einige jahre. auch nadal musste sich noch entwickeln und auf allen belägen verbessern, um die nr.1 zu werden. nadal gewann mit 22 wimbledon. das war sein 1.gs-titel außerhalb von sand. da hatte federer dann schon 12 gs-titel. er konnte nicht so wie hewitt oder roddick mit nur 1 gs-titel, die nr.1 werden. dazu brauchte es wegen federer sehr viel mehr konstanz und starke ergebnisse.
ich denke in 4-5 jahren wird es auch einfacher die nr.1 zu werden. nole macht das mit seiner konstanz nahezu unmöglich für andere. federer und nadal hatten als nr. 1 auch enorm hohe punktzahlen. das wird in mehreren jahren eher nicht mehr der fall sein. da werden die titel möglicherweise mehr verteilt.
wobei dimitrov mit 8-9 gs-titeln natürlich ähnlich dominant auftreten könnte.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #8882 1. "nur auf sand"? "ansonsten wurde nadal vergewaltigt, wenn er überhaupt mal so weit kam" ? miami 2004 und 2005 war hartplatz, wenn auch kein schneller. aber dubai 2006 war schneller hardcourt, selbst da konnte nadal gewinnen. nadal war auf outdoor hardcourt und sogar rasen ein problem für federer. nur indoors hat federer nadal "vergewaltigt".
2006 in Dubai? Da war Nadal schon lange keine 17 mehr. Und explizit um dieses Alter ging es. Fail vom Pinocchio-Lord, sehr viel.
Zitat 2. federer hatte keinen sampras vor sich!
Falsch. Federer hatte Sampras vor sich und seinen eigenen Durchbruch mit dem Sieg über Sampras auf Gras eingeläutet. Etwas das nur sehr wenige Spieler geschafft haben und was weder Nadal noch Doofkovic geschafft hätten.
du laberst weiter nur mist. wenn du nur den 17-jährigen nadal meinst, ändert nix. deine aussage bleibt falsch. du hast geschrieben, dass er nur auf langsamen sand gegen federer bestehen konnte und überall woanders "vergewaltigt wurde, wenn er mal so weit kam"!
deine formulierung impliziert, dass du auch die folgejahre meinst. denn mit 17 gab es nur 1 duell der beiden und das war auf hardcourt, was nadal gewann! dubai 2006 war nadal 19! und mit 17 erwartest du also, dass nadal überall weit kommt.
deine aussage zu sampras bleibt falsch. es ging darum, welches schwergewicht federer erst überwinden musste, um mal gs-titel gewinnen zu können, die nr.1 zu werden. sampras gehört definitv nicht dazu. nicht in diesem und nicht im nächsten universum! sampras hat federer nicht daran gehindert gs-titel zu gewinnen, ihm streitig gemacht und war ein konkurrent für federer um die nr.1 und hat ihm große titel weggeschnappt. daher ist deine aussage falsch und der größte blödsinn. als federer anfing um die titel und nr. 1 mitzuspielen, war sampras längst in rente!!! also hör auf zu lügen, pinocchio-göringianer!
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Du bist lustig. "Wennn ICH den 17jährigen Nadal meine"? DU hast explizit vom 17 jährigen Nadal geredet. Und der hat Roger nicht in Dubai besiegt, geschweige den auf Gras.
Zitat deine aussage bleibt falsch. du hast geschrieben, dass er nur auf langsamen sand gegen federer bestehen konnte und überall woanders "vergewaltigt wurde, wenn er mal so weit kam"!
Gut, dann kam er eben nie soweit, um von Roger vergewaltigt zu werden und ist immer schon früher gegen Spieler rausgeflogen, die dann von Roger vergewaltigt wurden. Das macht meine Aussage eigentlich nicht wirklich falsch ;)
Zitat deine aussage zu sampras bleibt falsch. es ging darum, welches schwergewicht federer erst überwinden musste,
Nein, meine Aussage bleibt richtig, genau aus den Gründen die ich genannt habe. Roger hat sich seinen Durchbruch gegen Sampras auf Gras erkämpft. Der zweitbeste Spieler aller Zeiten, wurde abgelöst vom besten Spieler aller Zeiten. Deine Argumentation ist eh absurd. Führe ich Schwergewichte auf, die Rogers Jahrgang haben und daher nur wenige GS Titel haben konnten, dann bemängelst du das. Führe ich Schwergewichte auf, die schon Legenden waren als sie gegen Roger spielten, dann passts dir auch nicht.
------ Julietta von Görges for Weltpräsidentin! ------ Sascha Zverev: "I was born with a tennis racket in my hands." ------ Novak Dopingvic: "Kosovo is Kosovo."
Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #8887 deine aussage zu sampras bleibt falsch. es ging darum, welches schwergewicht federer erst überwinden musste,
Nein, meine Aussage bleibt richtig, genau aus den Gründen die ich genannt habe. Roger hat sich seinen Durchbruch gegen Sampras auf Gras erkämpft. Der zweitbeste Spieler aller Zeiten, wurde abgelöst vom besten Spieler aller Zeiten. Deine Argumentation ist eh absurd. Führe ich Schwergewichte auf, die Rogers Jahrgang haben und daher nur wenige GS Titel haben konnten, dann bemängelst du das. Führe ich Schwergewichte auf, die schon Legenden waren als sie gegen Roger spielten, dann passts dir auch nicht.
deine aussagen zu sampras bleiben so falsch wie es falscher nicht geht. bist du echt so bescheuert? is eigentlich schon fast ne nominierung für den deppenthread wert.
sampras ist 2002 zurückgetreten, federer gewann 2003 seinen 1.gs-titel. sampras hat federer keine gs-titel zuvor vermiest, nicht die nr.1 streitig gemacht, ihm große titel weggeschnappt, auf die er ohne sampras gute chancen gehabt hätte. also federer musste sampras nicht erst vom thron stoßen, um ganz nach oben kommen. daher ist es falsch, dass federer sampras als konkurrenten hatte, den er erst eliminieren musste, um nr.1 zu werden, gs-titel zu sammeln. es ist einfach völlig absurd und abwegig von dir, was du da erzählst!
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
ist es nicht irgendwie witzig das der Spieler von den 3 Ausnahme Talenten der zuletzt auf die Tour kam derjenige ist, der jetzt das positive h2h gegen die anderen beiden hat?
Und es ausbauen wird? Ich glaube kaum das Nole mit 24:22/23:22 aus den Duelle rausgehen wird. Später auf die Tour gekommene Spieler werden immer ein positives h2h haben. Irgendwann wird ein Spieler Djokovic sowas von in den Arsch treten das glaubt ihr gar nicht. Das wird dann auch 15:10 oder noch härter sein. Der ist dann aber auch nicht zwangsläufig besser als Nole, sondern profitiert auch nur von günstigen Umständen.
Zitat von fedo94 im Beitrag #8893 Irgendwann wird Alexander Zverev Djokovic sowas von in den Arsch treten das glaubt ihr gar nicht.
------ Julietta von Görges for Weltpräsidentin! ------ Sascha Zverev: "I was born with a tennis racket in my hands." ------ Novak Dopingvic: "Kosovo is Kosovo."
Zitat von fedo94 im Beitrag #8893ist es nicht irgendwie witzig das der Spieler von den 3 Ausnahme Talenten der zuletzt auf die Tour kam derjenige ist, der jetzt das positive h2h gegen die anderen beiden hat?
Und es ausbauen wird? Ich glaube kaum das Nole mit 24:22/23:22 aus den Duelle rausgehen wird. Später auf die Tour gekommene Spieler werden immer ein positives h2h haben. Irgendwann wird ein Spieler Djokovic sowas von in den Arsch treten das glaubt ihr gar nicht. Das wird dann auch 15:10 oder noch härter sein. Der ist dann aber auch nicht zwangsläufig besser als Nole, sondern profitiert auch nur von günstigen Umständen.
da hast du wohl recht. dürfte ne positive korrelation geben.
wobei es oft so ist, dass der bereits erfahrene profi zunächst einen vorteil hat, wenn der andere neu hinzutritt und irgendwann der jüngere.
federer muss man trotzdem zu gute halten, dass er sich auch greisentennisalter gegen die jüngeren immer noch sehr beachtlich schlägt und gut mithalten kann. ist ja net so, dass er jedes mal ne klatsche bekommt.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Zitat von fedo94 im Beitrag #8893 Irgendwann wird Alexander Zverev den 8-9fachen GS-Sieger Grigor Dimitrov sowas von in den Arsch treten das glaubt ihr gar nicht.
doch das glaube ich sofort.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Zitat von fedo94 im Beitrag #8893ist es nicht irgendwie witzig das der Spieler von den 3 Ausnahme Talenten der zuletzt auf die Tour kam derjenige ist, der jetzt das positive h2h gegen die anderen beiden hat?
Witzig nicht, eher zum Parchen...
Weiß noch dauern die Diskussion, dass Djokovic die Niete gezogen hätte, weil er nicht nur einen Gott, sondern gleich zwei vor sich hatte. Ihm wurde über einen großen Zeitraum das pure Pech attestiert. Bis 2014 mag das stimmen, mittlerweile profitiert er erheblich davon, dass die beiden altersbededingt am Tropf hängen. Somit hat im Nachhinein also eigentlich Nadal die Arschkarte gezogen. Er hatte immer jemanden vor sich, der besser war. Am Anfang Federer und jetzt Djokovic. Eine Zeit zum Dominieren gab es nicht, was der Unterschied zu den beiden anderen ist. Ist dann wohl Karma für sein jahreslanges Doping. Gott ist gut.
Zitat von fedo94 im Beitrag #8893Und es ausbauen wird? Ich glaube kaum das Nole mit 24:22/23:22 aus den Duelle rausgehen wird.
Federer wird das H2H gewiss nicht mehr positiv stellen, Nadal ebenso wenig. Ist dann leider der negative Aspekt für das lange Spielen auf Topniveau, die Bilanzen gehen in den Keller.
Zitat von fedo94 im Beitrag #8893ist es nicht irgendwie witzig das der Spieler von den 3 Ausnahme Talenten der zuletzt auf die Tour kam derjenige ist, der jetzt das positive h2h gegen die anderen beiden hat?
Witzig nicht, eher zum Parchen...
Weiß noch dauern die Diskussion, dass Djokovic die Niete gezogen hätte, weil er nicht nur einen Gott, sondern gleich zwei vor sich hatte. Ihm wurde über einen großen Zeitraum das pure Pech attestiert. Bis 2014 mag das stimmen, mittlerweile profitiert er erheblich davon, dass die beiden altersbededingt am Tropf hängen. Somit hat im Nachhinein also eigentlich Nadal die Arschkarte gezogen. Er hatte immer jemanden vor sich, der besser war. Am Anfang Federer und jetzt Djokovic. Eine Zeit zum Dominieren gab es nicht, was der Unterschied zu den beiden anderen ist. Ist dann wohl Karma für sein jahreslanges Doping. Gott ist gut.
Zitat von fedo94 im Beitrag #8893Und es ausbauen wird? Ich glaube kaum das Nole mit 24:22/23:22 aus den Duelle rausgehen wird.
Federer wird das H2H gewiss nicht mehr positiv stellen, Nadal ebenso wenig. Ist dann leider der negative Aspekt für das lange Spielen auf Topniveau, die Bilanzen gehen in den Keller.
Wobei man sagen muss, die H2H´s sind eben deswegen verzerrt! Nadal war immer wieder angeschlagen, konnte sein Niveau nicht mehr erreichen. Daher führt der Djoker nun gegen ihn. Davor, als Rafa noch auf der Höhe war, führte er deutlich gegen den Serben.
Bei Federer liegt es am Alter, vor allem bei den GS-Duellen. Über BO3 hat er Djokovic zuletzt auch immer wieder bezwungen. Vor 4-5 Jahren hat er bei den GS-Turnieren ebenfalls meistens gegen ihn gewonnen. Das hat sich des Alters wegen gedreht.
Vergleicht man quasi alle 3 auf ihrem Peak, stehen sie vor Djokovic.
Zitat von TheBen im Beitrag #8898 Vergleicht man quasi alle 3 auf ihrem Peak, stehen sie vor Djokovic.
------ Julietta von Görges for Weltpräsidentin! ------ Sascha Zverev: "I was born with a tennis racket in my hands." ------ Novak Dopingvic: "Kosovo is Kosovo."
H2H Statistik interessiert eh keinen ... Die Diskussion über H2H ist auf Laien Niveau, der auch immer nur auf das H2H jodeln konnte. Verständlich wenn der eigene Spieler außerhalb des Sandkasten nix bringt und daher kaum nennenswerte Rekorde erreichen kann.
Thema drucken
27.04.2016 14:00
Antworten
