Zitat von Darth Roger im Beitrag #1094

---

Muss jemand zur Tanke? Guter Zeitpunkt

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #1095

---

Zitat von hans im Beitrag #1083

---

Djokovic will keine Impfpflicht gegen das Corona-Virus.

https://www.eurosport.de/tennis/novak-dj...612/story.shtml

---

finde ich legitim. jeder sollte das selbst entscheiden dürfen. wenn man sich mal anschaut, was in impfungen alles für nebenstoffe sind, dann stellt man schnell fest, dass da einiges drin ist, was gift für den körper ist. impfungen sind auch nicht zu 100% ungefährlich. es haben auch schon unverträglichkeiten zu behinderungen, tod oder oder geführt. djokovic braucht ohnehin keine impfung. sein immunsystem ist adonis-like.
eine impfpflicht ist eigentlich körperverletzung und nicht mit dem GG vereinbar. für menschen, die sich gefährdet sehen, die können sich ja gerne impfen lassen. dann sind sie auf der sicheren seite. absolut gesunden ist davon abzuraten. und die sollten ja eh keinen geimpften anstecken können. also sollte so eine impfung auf freiwilliger basis erfolgen wie bei der grippeschutzimpfung, die aber eh nicht so effektiv ist wie das RKI etc. uns glauben lassen wollen.

---

Zitat von hans im Beitrag #1102

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #1095

---

Zitat von hans im Beitrag #1083

---

Djokovic will keine Impfpflicht gegen das Corona-Virus.

https://www.eurosport.de/tennis/novak-dj...612/story.shtml

---

finde ich legitim. jeder sollte das selbst entscheiden dürfen. wenn man sich mal anschaut, was in impfungen alles für nebenstoffe sind, dann stellt man schnell fest, dass da einiges drin ist, was gift für den körper ist. impfungen sind auch nicht zu 100% ungefährlich. es haben auch schon unverträglichkeiten zu behinderungen, tod oder oder geführt. djokovic braucht ohnehin keine impfung. sein immunsystem ist adonis-like.
eine impfpflicht ist eigentlich körperverletzung und nicht mit dem GG vereinbar. für menschen, die sich gefährdet sehen, die können sich ja gerne impfen lassen. dann sind sie auf der sicheren seite. absolut gesunden ist davon abzuraten. und die sollten ja eh keinen geimpften anstecken können. also sollte so eine impfung auf freiwilliger basis erfolgen wie bei der grippeschutzimpfung, die aber eh nicht so effektiv ist wie das RKI etc. uns glauben lassen wollen.

---

Nur das er damit Tausende andere Menschen gefährden könnte. Sollte ein Impfstoff verfügbar sein, muss es zu einer Impfpflicht kommen, sonst kommt es zukünftig ja zu gar keinen kompletten Lockerungen mehr.

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #1103

---

rechtsanwälte werden bedroht, wenn sie klagen einreichen oder in die psychiatrie gesteckt.

---

wer von einer impfung überzeugt ist, obwohl keiner genau weiß was da alles drin ist und somit nicht beurteilbar ist, ob die impfung mehr nutzt oder mehr schadet, darf sich gern impfen lassen.
denn wenn die impfung wirkt, was ja der sinn einer impfung ist, dann hat ja kein geimpfter irgendwas zu befürchten.
drum braucht kein geimpfter einen ungeimpften zu irgendwas zwingen. denn anstecken kann sich ja dann nur ein umgeimpfter. und das ist ja dann sein problem.
ich finde es skandalös, dass impfstoffe zugelassen werden, ohne dass die hersteller alle inhaltsstoffe offen legen müssen. wie soll so beurteilt werden welche gefahr so eine impfung darstellt? man soll halt nicht alles wissen. und das aus gutem grund. würde die gesellschaft erfahren, was da in impfungen alles drin ist, dann würden sich einige nicht mehr impfen lassen.

Zitat von Darth Roger im Beitrag #1104

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #1103

---

rechtsanwälte werden bedroht, wenn sie klagen einreichen oder in die psychiatrie gesteckt.

---

Könnte einem gewissen User hier auch noch blühen...

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #1104

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #1103

---

rechtsanwälte werden bedroht, wenn sie klagen einreichen oder in die psychiatrie gesteckt.

---

Könnte einem gewissen User hier auch noch blühen...

---

Zitat von Jinzo-Lord im Beitrag #1100

---

wo wir hier doch letztens die schiltzi-chemikerin diffamiert und verspottet haben (vor allem TF).. hier confirmed sie, dass ihre rasse unterklassig ist

---

Minderwertigkeit mal wieder confirmed - zum 589. Mal, diesmal von einer weiblichen Möchtegernbiologin, die auch noch falsch spielt. Kaum denkbar, dass jemand bei lächerlichen 0,3 schon so herummacht - auch wenn man nur ein Schlitzauge ist.

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #1105

---

wer von einer impfung überzeugt ist, obwohl keiner genau weiß was da alles drin ist und somit nicht beurteilbar ist, ob die impfung mehr nutzt oder mehr schadet, darf sich gern impfen lassen.
denn wenn die impfung wirkt, was ja der sinn einer impfung ist, dann hat ja kein geimpfter irgendwas zu befürchten.
drum braucht kein geimpfter einen ungeimpften zu irgendwas zwingen. denn anstecken kann sich ja dann nur ein umgeimpfter. und das ist ja dann sein problem.
ich finde es skandalös, dass impfstoffe zugelassen werden, ohne dass die hersteller alle inhaltsstoffe offen legen müssen. wie soll so beurteilt werden welche gefahr so eine impfung darstellt? man soll halt nicht alles wissen. und das aus gutem grund. würde die gesellschaft erfahren, was da in impfungen alles drin ist, dann würden sich einige nicht mehr impfen lassen.

---

Zitat von The Fearhand im Beitrag #1110

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #1105

---

wer von einer impfung überzeugt ist, obwohl keiner genau weiß was da alles drin ist und somit nicht beurteilbar ist, ob die impfung mehr nutzt oder mehr schadet, darf sich gern impfen lassen.
denn wenn die impfung wirkt, was ja der sinn einer impfung ist, dann hat ja kein geimpfter irgendwas zu befürchten.
drum braucht kein geimpfter einen ungeimpften zu irgendwas zwingen. denn anstecken kann sich ja dann nur ein umgeimpfter. und das ist ja dann sein problem.
ich finde es skandalös, dass impfstoffe zugelassen werden, ohne dass die hersteller alle inhaltsstoffe offen legen müssen. wie soll so beurteilt werden welche gefahr so eine impfung darstellt? man soll halt nicht alles wissen. und das aus gutem grund. würde die gesellschaft erfahren, was da in impfungen alles drin ist, dann würden sich einige nicht mehr impfen lassen.

---

Wer sich einen neuen Sars-2 Impfstoff gönnt, kann das gerne tun, aber ich werde das nicht tun.

Das hier war der Schweinegrippe-Impfstoff.
https://www.spiegel.de/gesundheit/diagno...-a-1229144.html

Und das zugehörige Stück Propaganda aus der Zeit was ich gestern aus Versehen gefunden hab.
https://www.newscientist.com/article/dn1...event-mild-flu/

---

Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #1109

---

Minderwertigkeit mal wieder confirmed - zum 589. Mal, diesmal von einer weiblichen Möchtegernbiologin, die auch noch falsch spielt. Kaum denkbar, dass jemand bei lächerlichen 0,3 schon so herummacht - auch wenn man nur ein Schlitzauge ist.

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #1112

---

Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #1109

---

Minderwertigkeit mal wieder confirmed - zum 589. Mal, diesmal von einer weiblichen Möchtegernbiologin, die auch noch falsch spielt. Kaum denkbar, dass jemand bei lächerlichen 0,3 schon so herummacht - auch wenn man nur ein Schlitzauge ist.

---

und die hatte den letzten schluck dieser 100ml auch erst ganz am ende des videos getrunken, als sie praktisch fertig war. wie sie beim 1. schluck auch noch künstlich das gesicht verzieht und so einen auf bääh ungefähr macht.
wirklich enorm geschauspielert. bei nichtmal 0,3 promille so eine show.
damit untergräbt sie ihre eigene seriösität als wissenschaftlerin.

---

I mog nimma ! Bringt Söder zum Schichtl !

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #1111

---

Zitat von The Fearhand im Beitrag #1110

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #1105

---

wer von einer impfung überzeugt ist, obwohl keiner genau weiß was da alles drin ist und somit nicht beurteilbar ist, ob die impfung mehr nutzt oder mehr schadet, darf sich gern impfen lassen.
denn wenn die impfung wirkt, was ja der sinn einer impfung ist, dann hat ja kein geimpfter irgendwas zu befürchten.
drum braucht kein geimpfter einen ungeimpften zu irgendwas zwingen. denn anstecken kann sich ja dann nur ein umgeimpfter. und das ist ja dann sein problem.
ich finde es skandalös, dass impfstoffe zugelassen werden, ohne dass die hersteller alle inhaltsstoffe offen legen müssen. wie soll so beurteilt werden welche gefahr so eine impfung darstellt? man soll halt nicht alles wissen. und das aus gutem grund. würde die gesellschaft erfahren, was da in impfungen alles drin ist, dann würden sich einige nicht mehr impfen lassen.

---

Wer sich einen neuen Sars-2 Impfstoff gönnt, kann das gerne tun, aber ich werde das nicht tun.

Das hier war der Schweinegrippe-Impfstoff.
https://www.spiegel.de/gesundheit/diagno...-a-1229144.html

Und das zugehörige Stück Propaganda aus der Zeit was ich gestern aus Versehen gefunden hab.
https://www.newscientist.com/article/dn1...event-mild-flu/

---

völlig richtig. die bevölkerung hat viel zu viel vertrauen in impfungen. das ist aber falsch. impfungen stellen risiken dar und enthalten gifte und können erhebliche nebenwirkungen haben. wer nicht unbedingt muss, sollte sich keiner impfung unterziehen. und gerade die pharmaindustrie versucht mit impfungen so viel geld wie möglich zu machen. deswegen wird da rumgepantscht, wo es nur geht. und wenn man millionen von menschen in kürzester zeit mit impfstoff versorgen will, ist das ein nicht zu bewerkstelligendes unterfangen. da muss man panschen und auf nebenwirkungen pfeifen. da kann man einfach kein vertrauen haben.

---

Zitat von The Fearhand im Beitrag #1115

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #1111

---

Zitat von The Fearhand im Beitrag #1110

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #1105

---

wer von einer impfung überzeugt ist, obwohl keiner genau weiß was da alles drin ist und somit nicht beurteilbar ist, ob die impfung mehr nutzt oder mehr schadet, darf sich gern impfen lassen.
denn wenn die impfung wirkt, was ja der sinn einer impfung ist, dann hat ja kein geimpfter irgendwas zu befürchten.
drum braucht kein geimpfter einen ungeimpften zu irgendwas zwingen. denn anstecken kann sich ja dann nur ein umgeimpfter. und das ist ja dann sein problem.
ich finde es skandalös, dass impfstoffe zugelassen werden, ohne dass die hersteller alle inhaltsstoffe offen legen müssen. wie soll so beurteilt werden welche gefahr so eine impfung darstellt? man soll halt nicht alles wissen. und das aus gutem grund. würde die gesellschaft erfahren, was da in impfungen alles drin ist, dann würden sich einige nicht mehr impfen lassen.

---

Wer sich einen neuen Sars-2 Impfstoff gönnt, kann das gerne tun, aber ich werde das nicht tun.

Das hier war der Schweinegrippe-Impfstoff.
https://www.spiegel.de/gesundheit/diagno...-a-1229144.html

Und das zugehörige Stück Propaganda aus der Zeit was ich gestern aus Versehen gefunden hab.
https://www.newscientist.com/article/dn1...event-mild-flu/

---

völlig richtig. die bevölkerung hat viel zu viel vertrauen in impfungen. das ist aber falsch. impfungen stellen risiken dar und enthalten gifte und können erhebliche nebenwirkungen haben. wer nicht unbedingt muss, sollte sich keiner impfung unterziehen. und gerade die pharmaindustrie versucht mit impfungen so viel geld wie möglich zu machen. deswegen wird da rumgepantscht, wo es nur geht. und wenn man millionen von menschen in kürzester zeit mit impfstoff versorgen will, ist das ein nicht zu bewerkstelligendes unterfangen. da muss man panschen und auf nebenwirkungen pfeifen. da kann man einfach kein vertrauen haben.

---

Ich meine Impfungen sind wichtig und haben dazu beigetragen dass viele wirklich gefährliche Viruserkrankungen quasi ausgerottet sind, aber man sollte der Pharmaindustrie eben nicht alles glauben und sich relativ neue Impfstoffe geben gegen Krankheiten die für das Immunsystem normaler Menschen ohnehin kein Problem sind.

---

in eine corona-impfung für 82 mio menschen kann man sowieso kein vertrauen haben. so viel impfstoff ist unmöglich herzustellen innerhalb kürzester zeit. daher müssten die hersteller den wirkstoff in jeder impfung verknappen und jede menge wirkstoffverstärker in die impfung bringen und die stellen dann ein erhebliches risiko dar.

da es jetzt mit einer impfung schnell gehen soll, ist es ziemlich wahrscheinlich, dass die nebenwirkungen nicht genügend erforscht werden und die behörden aufgrund von druck so eine impfung schnell durchwinken ohne genauestens gesprüft zu haben. die hersteller legen immer noch nicht bei ihren impfungen alle inhaltsstoffe offen!!! daher kann niemand nachprüfen welche eventuellen risiken wirklich bestehen.

ein völlig neuer impfstoff müsste zudem erstmal sorgfältig an einem kleinen kreis über einen längeren zeitraum erprobt werden.
viele haben ja schon davon gesprochen, dass es erst anfang 2022 einen impfstoff geben wird. und dann müsste man erstmal abwarten, bevor man den auf einen größeren teil der bevölkerung loslässt.
das "erst" ist lustig.

durchschnittlich dauert es 12 jahre bis ein neues medikament auf den markt kommt!!!

Zitat

---

Bis ein neues Arznei­mittel auf den Markt kommt, vergehen durch­schnittlich 12 Jahre, in denen die neue Substanz in verschie­denen Stufen erprobt wird. Um die Wirk­­samkeit, Sicher­heit und Unbe­denk­lichkeit eines Medikaments nachweisen zu können, müssen neue Wirk­stoffe im Rahmen klinischer Studien mit größter Sorgfalt untersucht werden.

Die Erfolgsaussichten eines potenziellen Wirkstoffs tatsächlich alle Prüfungs­phasen zu bestehen und zum Medika­ment zu werden, sind eher gering: Unter 10.000 Substanzen, die forschende Pharma­firmen wie Novartis identi­fizieren, herstellen und untersuchen, schafft es nur eine Substanz zur Zulassung. Die Entwicklung von Medika­menten ist also sehr aufwendiger Prozess mit sehr unsicherem Ausgang.

---

einen impfstoff kann man also erst 2028, 2030 oder 2032 guten gewissens zulassen?

eine zwangsimpfung wäre doch einfach nur fatal. den verursachten schaden könnte man nicht mehr zurückdrehen. und weil es ja schnell gehen soll, werden mit sehr großer wahrscheinlichkeit risiken nicht ausreichend geprüft.

Die ATP wird eine Impfpflicht verhängen. Tennisspieler arbeiten nun mal multinational.

Damit ist Djokovics Karriere vorbei. Auch Nadal sollte sicherheitshalber gesperrt werden.

Zitat von Darth Roger im Beitrag #1118

---

Die ATP wird eine Impfpflicht verhängen. Tennisspieler arbeiten nun mal multinational.

Damit ist Djokovics Karriere vorbei. Auch Nadal sollte sicherheitshalber gesperrt werden.

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #1117

---

in eine corona-impfung für 82 mio menschen kann man sowieso kein vertrauen haben. so viel impfstoff ist unmöglich herzustellen innerhalb kürzester zeit. daher müssten die hersteller den wirkstoff in jeder impfung verknappen und jede menge wirkstoffverstärker in die impfung bringen und die stellen dann ein erhebliches risiko dar.

da es jetzt mit einer impfung schnell gehen soll, ist es ziemlich wahrscheinlich, dass die nebenwirkungen nicht genügend erforscht werden und die behörden aufgrund von druck so eine impfung schnell durchwinken ohne genauestens gesprüft zu haben. die hersteller legen immer noch nicht bei ihren impfungen alle inhaltsstoffe offen!!! daher kann niemand nachprüfen welche eventuellen risiken wirklich bestehen.

ein völlig neuer impfstoff müsste zudem erstmal sorgfältig an einem kleinen kreis über einen längeren zeitraum erprobt werden.
viele haben ja schon davon gesprochen, dass es erst anfang 2022 einen impfstoff geben wird. und dann müsste man erstmal abwarten, bevor man den auf einen größeren teil der bevölkerung loslässt.
das "erst" ist lustig.

durchschnittlich dauert es 12 jahre bis ein neues medikament auf den markt kommt!!!

Zitat

---

Bis ein neues Arznei­mittel auf den Markt kommt, vergehen durch­schnittlich 12 Jahre, in denen die neue Substanz in verschie­denen Stufen erprobt wird. Um die Wirk­­samkeit, Sicher­heit und Unbe­denk­lichkeit eines Medikaments nachweisen zu können, müssen neue Wirk­stoffe im Rahmen klinischer Studien mit größter Sorgfalt untersucht werden.

Die Erfolgsaussichten eines potenziellen Wirkstoffs tatsächlich alle Prüfungs­phasen zu bestehen und zum Medika­ment zu werden, sind eher gering: Unter 10.000 Substanzen, die forschende Pharma­firmen wie Novartis identi­fizieren, herstellen und untersuchen, schafft es nur eine Substanz zur Zulassung. Die Entwicklung von Medika­menten ist also sehr aufwendiger Prozess mit sehr unsicherem Ausgang.

---

einen impfstoff kann man also erst 2028, 2030 oder 2032 guten gewissens zulassen?

eine zwangsimpfung wäre doch einfach nur fatal. den verursachten schaden könnte man nicht mehr zurückdrehen. und weil es ja schnell gehen soll, werden mit sehr großer wahrscheinlichkeit risiken nicht ausreichend geprüft.

---

Top Beitrag.
Selbstverständlich habe ich ebenfalls alle sinnvollen Impfungen vorgenommen, einen "Corona-Impfstoff" lasse ich mir aber definitiv nicht verabreichen.

Zitat von Maestro im Beitrag #1120

---

Selbstverständlich habe ich ebenfalls alle sinnvollen Impfungen vorgenommen, einen "Corona-Impfstoff" lasse ich mir aber definitiv nicht verabreichen.

---

Zitat von Jinzo-Lord im Beitrag #1121

---

Zitat von Maestro im Beitrag #1120

---

Selbstverständlich habe ich ebenfalls alle sinnvollen Impfungen vorgenommen, einen "Corona-Impfstoff" lasse ich mir aber definitiv nicht verabreichen.

---

würdest du deine meinung ändern, wenn du die wahl hättest zwischen impfen + wieder tennis spielen und nicht impfen + gulag?^^^^

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #1118

---

Damit ist Djokovics Karriere vorbei.

---

Zitat von FedererTheOne im Beitrag #1124

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #1118

---

Damit ist Djokovics Karriere vorbei

---

Gott, diese Hoffnung...

Der wird weiterspielen. Und wenn er dann irgendwann alle wichtigen Rekorde hält, dann ist er eben der beste Spieler aller Zeiten.

---