...tja, was wäre dann??

Könnten wir die Majors/Masters 1000 dann auf RTL und den ÖR sehen?
Könnte Tennis sogar das Unmögliche schaffen und den Fußball (zeitweise) als Sportart Nr. 1 ablösen??
Wäre Nadal in Deutschland dann persona non grata??

Schreibt alles, was euch zu dem Thema einfällt.

wie war denn dass damals mit becker ? wurden da alle slams und wichtigen turniere im free tv, bzw auf den großen sendern übertragen ?
Roger ist nochmal ein anderes kaliber, ich denke schon dass er einen art boom in deutschland ausgelöst hätte mit seinem auftreten und wie er dieses sport geprägt hat.

aber nein deutschland ist eine fußball nation da hätte auch roger nichts dran geändert da bin ich sicher, aber tennis wäre mit sicherheit die sportart nr 2.

wir in der schweiz nicht anders sein als in deutschland, in 4 jahren ist da tote hose was diesen sport betrifft für sehr sehr lange zeit !

Zitat von Bruce im Beitrag #2

---

wir in der schweiz nicht anders sein als in deutschland, in 4 jahren ist da tote hose was diesen sport betrifft für sehr sehr lange zeit !

---

Na ja, die Deutschen stehen ja auch total drauf, wenn 20 Egozentriker jeden Sonntag zwei Stunden lang im Kreis fahren. Vielleicht habe ich doch zu viel erwartet.

Zitat von Bruce im Beitrag #2

---

wie war denn dass damals mit becker ? wurden da alle slams und wichtigen turniere im free tv, bzw auf den großen sendern übertragen ?
Roger ist nochmal ein anderes kaliber, ich denke schon dass er einen art boom in deutschland ausgelöst hätte mit seinem auftreten und wie er dieses sport geprägt hat.

aber nein deutschland ist eine fußball nation da hätte auch roger nichts dran geändert da bin ich sicher, aber tennis wäre mit sicherheit die sportart nr 2.

wir in der schweiz nicht anders sein als in deutschland, in 4 jahren ist da tote hose was diesen sport betrifft für sehr sehr lange zeit !

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #4

---

Na ja, die Deutschen stehen ja auch total drauf, wenn 20 Egozentriker jeden Sonntag zwei Stunden lang im Kreis fahren. Vielleicht habe ich doch zu viel erwartet.

---

Zitat von Marc im Beitrag #5

---

Zitat von Bruce im Beitrag #2

---

wie war denn dass damals mit becker ? wurden da alle slams und wichtigen turniere im free tv, bzw auf den großen sendern übertragen ?
Roger ist nochmal ein anderes kaliber, ich denke schon dass er einen art boom in deutschland ausgelöst hätte mit seinem auftreten und wie er dieses sport geprägt hat.

aber nein deutschland ist eine fußball nation da hätte auch roger nichts dran geändert da bin ich sicher, aber tennis wäre mit sicherheit die sportart nr 2.

wir in der schweiz nicht anders sein als in deutschland, in 4 jahren ist da tote hose was diesen sport betrifft für sehr sehr lange zeit !

---

Da muss ich dich korrigieren, Bruce. Federer ust, was Massentauglichkeit, Begeisterungsstürme in den Tennisarenen und Gladiatorenausstrahlung kein höheres Kaliber als damasl becker. Man muss einfach gesehen haben, wie becker die Tennisarenen dieser Welt begeisterte, wie er sein Inneres offenbarte, wenn es schlecht lief. Das war pures antikes Theater. Seine Anziehungskraft blieb ja nicht auf Deeutschland begrenzt. Der Kerl war nach Wimbledon 1985 ein Weltphänomen. Also ich denke, in diesem Punkt nehmen sich die beiden nichts. Becker war allerdings der einzige wahrhaft Frühvollendete im Tennis. Der hatte bereits mit gerade einmal 17 Jahren seinen unverwechselbaren Spilstil gefunden mit 18 bereits zweifacher Wimbledonsieger. Man stelle sich nur einmal vor, was aus dem Kerl geworden wäre, wenn er nicht so einen verletzungsanfälligen, maroden Körper und außerdem immer so motiviert gewesen wäre wie an Tagen, wo er jeden Gegner schlicht pulverisierte. Kein Djokovic und kein Nadal heute könnten den Becker von 1996 oder 1989 auf einem schnellen Hallenbelag bezwingen und auch Federer am Limit müsste kämpfen...

---

Zitat von Bruce im Beitrag #7

---

Zitat von Marc im Beitrag #5

---

Zitat von Bruce im Beitrag #2

---

wie war denn dass damals mit becker ? wurden da alle slams und wichtigen turniere im free tv, bzw auf den großen sendern übertragen ?
Roger ist nochmal ein anderes kaliber, ich denke schon dass er einen art boom in deutschland ausgelöst hätte mit seinem auftreten und wie er dieses sport geprägt hat.

aber nein deutschland ist eine fußball nation da hätte auch roger nichts dran geändert da bin ich sicher, aber tennis wäre mit sicherheit die sportart nr 2.

wir in der schweiz nicht anders sein als in deutschland, in 4 jahren ist da tote hose was diesen sport betrifft für sehr sehr lange zeit !

---

Da muss ich dich korrigieren, Bruce. Federer ust, was Massentauglichkeit, Begeisterungsstürme in den Tennisarenen und Gladiatorenausstrahlung kein höheres Kaliber als damasl becker. Man muss einfach gesehen haben, wie becker die Tennisarenen dieser Welt begeisterte, wie er sein Inneres offenbarte, wenn es schlecht lief. Das war pures antikes Theater. Seine Anziehungskraft blieb ja nicht auf Deeutschland begrenzt. Der Kerl war nach Wimbledon 1985 ein Weltphänomen. Also ich denke, in diesem Punkt nehmen sich die beiden nichts. Becker war allerdings der einzige wahrhaft Frühvollendete im Tennis. Der hatte bereits mit gerade einmal 17 Jahren seinen unverwechselbaren Spilstil gefunden mit 18 bereits zweifacher Wimbledonsieger. Man stelle sich nur einmal vor, was aus dem Kerl geworden wäre, wenn er nicht so einen verletzungsanfälligen, maroden Körper und außerdem immer so motiviert gewesen wäre wie an Tagen, wo er jeden Gegner schlicht pulverisierte. Kein Djokovic und kein Nadal heute könnten den Becker von 1996 oder 1989 auf einem schnellen Hallenbelag bezwingen und auch Federer am Limit müsste kämpfen...

---

das war auch nur eine vermutung marc, ich hab becker nie spielen sehen und weiß deshalb auch nicht was der für einen hype in deutschland entfacht hat. !
aber da roger doch länger dominiert hat und viel viel mehr erreicht hat denke ich schon dass er vllt die nation noch stärker für den tennissport begeistert hätte.
aber reine spekulationen.

außerdem haben wir kohli wer braucht da bitte einen roger federer ?! :D

---

Zitat von Bruce im Beitrag #6

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #4

---

Na ja, die Deutschen stehen ja auch total drauf, wenn 20 Egozentriker jeden Sonntag zwei Stunden lang im Kreis fahren. Vielleicht habe ich doch zu viel erwartet.

---

ich denke auch darth, formel 1 - eines der langweiligsten dinge die die welt zu bieten hat.
nur radsport ist noch schlimmer mit anzusehen !!

das WIM finale dieses jahr und die formel 1 gleichzeitig senden und 85% der leute gucken den fahrern schön zu wie sie 58x im kreis fahren und ihre reifen brav wechseln -.- sad but true

---

Zitat von Marc im Beitrag #8

---

Zitat von Bruce im Beitrag #7

---

Zitat von Marc im Beitrag #5

---

Zitat von Bruce im Beitrag #2

---

wie war denn dass damals mit becker ? wurden da alle slams und wichtigen turniere im free tv, bzw auf den großen sendern übertragen ?
Roger ist nochmal ein anderes kaliber, ich denke schon dass er einen art boom in deutschland ausgelöst hätte mit seinem auftreten und wie er dieses sport geprägt hat.

aber nein deutschland ist eine fußball nation da hätte auch roger nichts dran geändert da bin ich sicher, aber tennis wäre mit sicherheit die sportart nr 2.

wir in der schweiz nicht anders sein als in deutschland, in 4 jahren ist da tote hose was diesen sport betrifft für sehr sehr lange zeit !

---

Da muss ich dich korrigieren, Bruce. Federer ust, was Massentauglichkeit, Begeisterungsstürme in den Tennisarenen und Gladiatorenausstrahlung kein höheres Kaliber als damasl becker. Man muss einfach gesehen haben, wie becker die Tennisarenen dieser Welt begeisterte, wie er sein Inneres offenbarte, wenn es schlecht lief. Das war pures antikes Theater. Seine Anziehungskraft blieb ja nicht auf Deeutschland begrenzt. Der Kerl war nach Wimbledon 1985 ein Weltphänomen. Also ich denke, in diesem Punkt nehmen sich die beiden nichts. Becker war allerdings der einzige wahrhaft Frühvollendete im Tennis. Der hatte bereits mit gerade einmal 17 Jahren seinen unverwechselbaren Spilstil gefunden mit 18 bereits zweifacher Wimbledonsieger. Man stelle sich nur einmal vor, was aus dem Kerl geworden wäre, wenn er nicht so einen verletzungsanfälligen, maroden Körper und außerdem immer so motiviert gewesen wäre wie an Tagen, wo er jeden Gegner schlicht pulverisierte. Kein Djokovic und kein Nadal heute könnten den Becker von 1996 oder 1989 auf einem schnellen Hallenbelag bezwingen und auch Federer am Limit müsste kämpfen...

---

das war auch nur eine vermutung marc, ich hab becker nie spielen sehen und weiß deshalb auch nicht was der für einen hype in deutschland entfacht hat. !
aber da roger doch länger dominiert hat und viel viel mehr erreicht hat denke ich schon dass er vllt die nation noch stärker für den tennissport begeistert hätte.
aber reine spekulationen.

außerdem haben wir kohli wer braucht da bitte einen roger federer ?! :D

---

Wie alt bist du?

---

Zitat von Jinzo-Lord im Beitrag #9

---

Zitat von Bruce im Beitrag #6

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #4

---

Na ja, die Deutschen stehen ja auch total drauf, wenn 20 Egozentriker jeden Sonntag zwei Stunden lang im Kreis fahren. Vielleicht habe ich doch zu viel erwartet.

---

ich denke auch darth, formel 1 - eines der langweiligsten dinge die die welt zu bieten hat.
nur radsport ist noch schlimmer mit anzusehen !!

das WIM finale dieses jahr und die formel 1 gleichzeitig senden und 85% der leute gucken den fahrern schön zu wie sie 58x im kreis fahren und ihre reifen brav wechseln -.- sad but true

---

fapsolut und zu 100 % korrekt, aber wie kann das sein? den driss überhaupt als "sport(art)" zu bezeichnen grenzt an ner frechheit maaan! da guck ich mir lieber n match ferrer - hohli-kohli an das hat wenigstens noch einigermaßen was mit sport zu tun!

---

Roger würde Bums Bums Holzhacker-Service entschärfen und ihn gegen die Wand klatschen.

Zitat von Bruce im Beitrag #2

---

wie war denn dass damals mit becker ? wurden da alle slams und wichtigen turniere im free tv, bzw auf den großen sendern übertragen ?
Roger ist nochmal ein anderes kaliber, ich denke schon dass er einen art boom in deutschland ausgelöst hätte mit seinem auftreten und wie er dieses sport geprägt hat.

aber nein deutschland ist eine fußball nation da hätte auch roger nichts dran geändert da bin ich sicher, aber tennis wäre mit sicherheit die sportart nr 2.

wir in der schweiz nicht anders sein als in deutschland, in 4 jahren ist da tote hose was diesen sport betrifft für sehr sehr lange zeit !

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #12

---

Roger würde Bums Bums Holzhacker-Service entschärfen und ihn gegen die Wand klatschen.

---

Zitat von Marc im Beitrag #5

---

Zitat von Bruce im Beitrag #2

---

wie war denn dass damals mit becker ? wurden da alle slams und wichtigen turniere im free tv, bzw auf den großen sendern übertragen ?
Roger ist nochmal ein anderes kaliber, ich denke schon dass er einen art boom in deutschland ausgelöst hätte mit seinem auftreten und wie er dieses sport geprägt hat.

aber nein deutschland ist eine fußball nation da hätte auch roger nichts dran geändert da bin ich sicher, aber tennis wäre mit sicherheit die sportart nr 2.

wir in der schweiz nicht anders sein als in deutschland, in 4 jahren ist da tote hose was diesen sport betrifft für sehr sehr lange zeit !

---

Da muss ich dich korrigieren, Bruce. Federer ust, was Massentauglichkeit, Begeisterungsstürme in den Tennisarenen und Gladiatorenausstrahlung kein höheres Kaliber als damasl becker. Man muss einfach gesehen haben, wie becker die Tennisarenen dieser Welt begeisterte, wie er sein Inneres offenbarte, wenn es schlecht lief. Das war pures antikes Theater. Seine Anziehungskraft blieb ja nicht auf Deeutschland begrenzt. Der Kerl war nach Wimbledon 1985 ein Weltphänomen. Also ich denke, in diesem Punkt nehmen sich die beiden nichts. Becker war allerdings der einzige wahrhaft Frühvollendete im Tennis. Der hatte bereits mit gerade einmal 17 Jahren seinen unverwechselbaren Spilstil gefunden mit 18 bereits zweifacher Wimbledonsieger. Man stelle sich nur einmal vor, was aus dem Kerl geworden wäre, wenn er nicht so einen verletzungsanfälligen, maroden Körper und außerdem immer so motiviert gewesen wäre wie an Tagen, wo er jeden Gegner schlicht pulverisierte. Kein Djokovic und kein Nadal heute könnten den Becker von 1996 oder 1989 auf einem schnellen Hallenbelag bezwingen und auch Federer am Limit müsste kämpfen...

---

Zitat von Bruce im Beitrag #10

---

Zitat von Marc im Beitrag #8

---

Zitat von Bruce im Beitrag #7

---

Zitat von Marc im Beitrag #5

---

Zitat von Bruce im Beitrag #2

---

wie war denn dass damals mit becker ? wurden da alle slams und wichtigen turniere im free tv, bzw auf den großen sendern übertragen ?
Roger ist nochmal ein anderes kaliber, ich denke schon dass er einen art boom in deutschland ausgelöst hätte mit seinem auftreten und wie er dieses sport geprägt hat.

aber nein deutschland ist eine fußball nation da hätte auch roger nichts dran geändert da bin ich sicher, aber tennis wäre mit sicherheit die sportart nr 2.

wir in der schweiz nicht anders sein als in deutschland, in 4 jahren ist da tote hose was diesen sport betrifft für sehr sehr lange zeit !

---

Da muss ich dich korrigieren, Bruce. Federer ust, was Massentauglichkeit, Begeisterungsstürme in den Tennisarenen und Gladiatorenausstrahlung kein höheres Kaliber als damasl becker. Man muss einfach gesehen haben, wie becker die Tennisarenen dieser Welt begeisterte, wie er sein Inneres offenbarte, wenn es schlecht lief. Das war pures antikes Theater. Seine Anziehungskraft blieb ja nicht auf Deeutschland begrenzt. Der Kerl war nach Wimbledon 1985 ein Weltphänomen. Also ich denke, in diesem Punkt nehmen sich die beiden nichts. Becker war allerdings der einzige wahrhaft Frühvollendete im Tennis. Der hatte bereits mit gerade einmal 17 Jahren seinen unverwechselbaren Spilstil gefunden mit 18 bereits zweifacher Wimbledonsieger. Man stelle sich nur einmal vor, was aus dem Kerl geworden wäre, wenn er nicht so einen verletzungsanfälligen, maroden Körper und außerdem immer so motiviert gewesen wäre wie an Tagen, wo er jeden Gegner schlicht pulverisierte. Kein Djokovic und kein Nadal heute könnten den Becker von 1996 oder 1989 auf einem schnellen Hallenbelag bezwingen und auch Federer am Limit müsste kämpfen...

---

das war auch nur eine vermutung marc, ich hab becker nie spielen sehen und weiß deshalb auch nicht was der für einen hype in deutschland entfacht hat. !
aber da roger doch länger dominiert hat und viel viel mehr erreicht hat denke ich schon dass er vllt die nation noch stärker für den tennissport begeistert hätte.
aber reine spekulationen.

außerdem haben wir kohli wer braucht da bitte einen roger federer ?! :D

---

Wie alt bist du?

---

knackige 21, also hatte ich da leider keine möglichkeit, ich hab ja nichtmal rogers prime komplett miterlebt, hab USO 06 angefangen mich so richtig dafür zu interessiern und war bei den AO 07 erst so richtig am start :/

---

Zitat von Bruce im Beitrag #10

---

Zitat von Marc im Beitrag #8

---

Zitat von Bruce im Beitrag #7

---

Zitat von Marc im Beitrag #5

---

Zitat von Bruce im Beitrag #2

---

wie war denn dass damals mit becker ? wurden da alle slams und wichtigen turniere im free tv, bzw auf den großen sendern übertragen ?
Roger ist nochmal ein anderes kaliber, ich denke schon dass er einen art boom in deutschland ausgelöst hätte mit seinem auftreten und wie er dieses sport geprägt hat.

aber nein deutschland ist eine fußball nation da hätte auch roger nichts dran geändert da bin ich sicher, aber tennis wäre mit sicherheit die sportart nr 2.

wir in der schweiz nicht anders sein als in deutschland, in 4 jahren ist da tote hose was diesen sport betrifft für sehr sehr lange zeit !

---

Da muss ich dich korrigieren, Bruce. Federer ust, was Massentauglichkeit, Begeisterungsstürme in den Tennisarenen und Gladiatorenausstrahlung kein höheres Kaliber als damasl becker. Man muss einfach gesehen haben, wie becker die Tennisarenen dieser Welt begeisterte, wie er sein Inneres offenbarte, wenn es schlecht lief. Das war pures antikes Theater. Seine Anziehungskraft blieb ja nicht auf Deeutschland begrenzt. Der Kerl war nach Wimbledon 1985 ein Weltphänomen. Also ich denke, in diesem Punkt nehmen sich die beiden nichts. Becker war allerdings der einzige wahrhaft Frühvollendete im Tennis. Der hatte bereits mit gerade einmal 17 Jahren seinen unverwechselbaren Spilstil gefunden mit 18 bereits zweifacher Wimbledonsieger. Man stelle sich nur einmal vor, was aus dem Kerl geworden wäre, wenn er nicht so einen verletzungsanfälligen, maroden Körper und außerdem immer so motiviert gewesen wäre wie an Tagen, wo er jeden Gegner schlicht pulverisierte. Kein Djokovic und kein Nadal heute könnten den Becker von 1996 oder 1989 auf einem schnellen Hallenbelag bezwingen und auch Federer am Limit müsste kämpfen...

---

das war auch nur eine vermutung marc, ich hab becker nie spielen sehen und weiß deshalb auch nicht was der für einen hype in deutschland entfacht hat. !
aber da roger doch länger dominiert hat und viel viel mehr erreicht hat denke ich schon dass er vllt die nation noch stärker für den tennissport begeistert hätte.
aber reine spekulationen.

außerdem haben wir kohli wer braucht da bitte einen roger federer ?! :D

---

Wie alt bist du?

---

knackige 21, also hatte ich da leider keine möglichkeit, ich hab ja nichtmal rogers prime komplett miterlebt, hab USO 06 angefangen mich so richtig dafür zu interessiern und war bei den AO 07 erst so richtig am start :/

---

Zitat von Edi im Beitrag #17

---

Zitat von Bruce im Beitrag #10

---

Zitat von Marc im Beitrag #8

---

Zitat von Bruce im Beitrag #7

---

Zitat von Marc im Beitrag #5

---

Zitat von Bruce im Beitrag #2

---

wie war denn dass damals mit becker ? wurden da alle slams und wichtigen turniere im free tv, bzw auf den großen sendern übertragen ?
Roger ist nochmal ein anderes kaliber, ich denke schon dass er einen art boom in deutschland ausgelöst hätte mit seinem auftreten und wie er dieses sport geprägt hat.

aber nein deutschland ist eine fußball nation da hätte auch roger nichts dran geändert da bin ich sicher, aber tennis wäre mit sicherheit die sportart nr 2.

wir in der schweiz nicht anders sein als in deutschland, in 4 jahren ist da tote hose was diesen sport betrifft für sehr sehr lange zeit !

---

Da muss ich dich korrigieren, Bruce. Federer ust, was Massentauglichkeit, Begeisterungsstürme in den Tennisarenen und Gladiatorenausstrahlung kein höheres Kaliber als damasl becker. Man muss einfach gesehen haben, wie becker die Tennisarenen dieser Welt begeisterte, wie er sein Inneres offenbarte, wenn es schlecht lief. Das war pures antikes Theater. Seine Anziehungskraft blieb ja nicht auf Deeutschland begrenzt. Der Kerl war nach Wimbledon 1985 ein Weltphänomen. Also ich denke, in diesem Punkt nehmen sich die beiden nichts. Becker war allerdings der einzige wahrhaft Frühvollendete im Tennis. Der hatte bereits mit gerade einmal 17 Jahren seinen unverwechselbaren Spilstil gefunden mit 18 bereits zweifacher Wimbledonsieger. Man stelle sich nur einmal vor, was aus dem Kerl geworden wäre, wenn er nicht so einen verletzungsanfälligen, maroden Körper und außerdem immer so motiviert gewesen wäre wie an Tagen, wo er jeden Gegner schlicht pulverisierte. Kein Djokovic und kein Nadal heute könnten den Becker von 1996 oder 1989 auf einem schnellen Hallenbelag bezwingen und auch Federer am Limit müsste kämpfen...

---

das war auch nur eine vermutung marc, ich hab becker nie spielen sehen und weiß deshalb auch nicht was der für einen hype in deutschland entfacht hat. !
aber da roger doch länger dominiert hat und viel viel mehr erreicht hat denke ich schon dass er vllt die nation noch stärker für den tennissport begeistert hätte.
aber reine spekulationen.

außerdem haben wir kohli wer braucht da bitte einen roger federer ?! :D

---

Wie alt bist du?

---

knackige 21, also hatte ich da leider keine möglichkeit, ich hab ja nichtmal rogers prime komplett miterlebt, hab USO 06 angefangen mich so richtig dafür zu interessiern und war bei den AO 07 erst so richtig am start :/

---

hey bruce...ich bin 27...ich verfolge tennis seit 2003...hatte also das glück rogers ersten titel in wimby zu feieren......ao 2007 ist aber auch ein guter start...meiner meinung nach rogers bester gs sieg....ohne satzverlust...roddick im hf total überfahren....und gonzales der damals super in form war...und jeden vom platz geschossen hat bis zum finale...hatte keine chance....

---

Zitat von Marc im Beitrag #16

---

Zitat von Bruce im Beitrag #10

---

Zitat von Marc im Beitrag #8

---

Zitat von Bruce im Beitrag #7

---

Zitat von Marc im Beitrag #5

---

Zitat von Bruce im Beitrag #2

---

wie war denn dass damals mit becker ? wurden da alle slams und wichtigen turniere im free tv, bzw auf den großen sendern übertragen ?
Roger ist nochmal ein anderes kaliber, ich denke schon dass er einen art boom in deutschland ausgelöst hätte mit seinem auftreten und wie er dieses sport geprägt hat.

aber nein deutschland ist eine fußball nation da hätte auch roger nichts dran geändert da bin ich sicher, aber tennis wäre mit sicherheit die sportart nr 2.

wir in der schweiz nicht anders sein als in deutschland, in 4 jahren ist da tote hose was diesen sport betrifft für sehr sehr lange zeit !

---

Da muss ich dich korrigieren, Bruce. Federer ust, was Massentauglichkeit, Begeisterungsstürme in den Tennisarenen und Gladiatorenausstrahlung kein höheres Kaliber als damasl becker. Man muss einfach gesehen haben, wie becker die Tennisarenen dieser Welt begeisterte, wie er sein Inneres offenbarte, wenn es schlecht lief. Das war pures antikes Theater. Seine Anziehungskraft blieb ja nicht auf Deeutschland begrenzt. Der Kerl war nach Wimbledon 1985 ein Weltphänomen. Also ich denke, in diesem Punkt nehmen sich die beiden nichts. Becker war allerdings der einzige wahrhaft Frühvollendete im Tennis. Der hatte bereits mit gerade einmal 17 Jahren seinen unverwechselbaren Spilstil gefunden mit 18 bereits zweifacher Wimbledonsieger. Man stelle sich nur einmal vor, was aus dem Kerl geworden wäre, wenn er nicht so einen verletzungsanfälligen, maroden Körper und außerdem immer so motiviert gewesen wäre wie an Tagen, wo er jeden Gegner schlicht pulverisierte. Kein Djokovic und kein Nadal heute könnten den Becker von 1996 oder 1989 auf einem schnellen Hallenbelag bezwingen und auch Federer am Limit müsste kämpfen...

---

das war auch nur eine vermutung marc, ich hab becker nie spielen sehen und weiß deshalb auch nicht was der für einen hype in deutschland entfacht hat. !
aber da roger doch länger dominiert hat und viel viel mehr erreicht hat denke ich schon dass er vllt die nation noch stärker für den tennissport begeistert hätte.
aber reine spekulationen.

außerdem haben wir kohli wer braucht da bitte einen roger federer ?! :D

---

Wie alt bist du?

---

knackige 21, also hatte ich da leider keine möglichkeit, ich hab ja nichtmal rogers prime komplett miterlebt, hab USO 06 angefangen mich so richtig dafür zu interessiern und war bei den AO 07 erst so richtig am start :/

---

Student? :-)

---

Zitat von Bruce im Beitrag #20

---

Zitat von Marc im Beitrag #16

---

Zitat von Bruce im Beitrag #10

---

Zitat von Marc im Beitrag #8

---

Zitat von Bruce im Beitrag #7

---

Zitat von Marc im Beitrag #5

---

Zitat von Bruce im Beitrag #2

---

wie war denn dass damals mit becker ? wurden da alle slams und wichtigen turniere im free tv, bzw auf den großen sendern übertragen ?
Roger ist nochmal ein anderes kaliber, ich denke schon dass er einen art boom in deutschland ausgelöst hätte mit seinem auftreten und wie er dieses sport geprägt hat.

aber nein deutschland ist eine fußball nation da hätte auch roger nichts dran geändert da bin ich sicher, aber tennis wäre mit sicherheit die sportart nr 2.

wir in der schweiz nicht anders sein als in deutschland, in 4 jahren ist da tote hose was diesen sport betrifft für sehr sehr lange zeit !

---

Da muss ich dich korrigieren, Bruce. Federer ust, was Massentauglichkeit, Begeisterungsstürme in den Tennisarenen und Gladiatorenausstrahlung kein höheres Kaliber als damasl becker. Man muss einfach gesehen haben, wie becker die Tennisarenen dieser Welt begeisterte, wie er sein Inneres offenbarte, wenn es schlecht lief. Das war pures antikes Theater. Seine Anziehungskraft blieb ja nicht auf Deeutschland begrenzt. Der Kerl war nach Wimbledon 1985 ein Weltphänomen. Also ich denke, in diesem Punkt nehmen sich die beiden nichts. Becker war allerdings der einzige wahrhaft Frühvollendete im Tennis. Der hatte bereits mit gerade einmal 17 Jahren seinen unverwechselbaren Spilstil gefunden mit 18 bereits zweifacher Wimbledonsieger. Man stelle sich nur einmal vor, was aus dem Kerl geworden wäre, wenn er nicht so einen verletzungsanfälligen, maroden Körper und außerdem immer so motiviert gewesen wäre wie an Tagen, wo er jeden Gegner schlicht pulverisierte. Kein Djokovic und kein Nadal heute könnten den Becker von 1996 oder 1989 auf einem schnellen Hallenbelag bezwingen und auch Federer am Limit müsste kämpfen...

---

das war auch nur eine vermutung marc, ich hab becker nie spielen sehen und weiß deshalb auch nicht was der für einen hype in deutschland entfacht hat. !
aber da roger doch länger dominiert hat und viel viel mehr erreicht hat denke ich schon dass er vllt die nation noch stärker für den tennissport begeistert hätte.
aber reine spekulationen.

außerdem haben wir kohli wer braucht da bitte einen roger federer ?! :D

---

Wie alt bist du?

---

knackige 21, also hatte ich da leider keine möglichkeit, ich hab ja nichtmal rogers prime komplett miterlebt, hab USO 06 angefangen mich so richtig dafür zu interessiern und war bei den AO 07 erst so richtig am start :/

---

Student? :-)

---

joa aber dual, unter der woche arbeiten und FR + Sam dann vorlesungen.

---

[/quote]


Fleißig, fleißig und was studierst du? Irgendwas mit BWL?[/quote]

ich nenne es eher behindertste entscheidung ever aber okay :)
jap so siehts aus marc, aber jz back to topic :D

wie war denn da damals die euphorie im lande als becker , graf und so gas gegeben haben ? konnte da tennis dem fußball das wasser reichen ?

oder wenn er für ein beliebiges land spielen würde...
die frage ist wohl eher jene, wieviele unschuldige jungfrauen die tennisverbände der jeweiligen länder zu opfern bereit gewesen wären, wenn sie ihn vor seiner prime in die finger bekommen hätten. obwohl: in der heutigen zeit dürfte sich die anzahl von per definition echten jungfrauen wohl nur noch im zweistelligen bereich pro staat bewegen, und über solche peanuts dürften die tennisgötter wohl nur ein müdes lächeln übrig haben...

mensch, marco... ironie ist dir aber schon noch geläufig, oder?